строительство крупнейшей в мире солнечной электростанции.

[KP580BE51]

3. Думаю, что попытки использовать солнечную энергию будут продолжаться и, скорее всего, приведут к созданию недорогих серийных преобразователей солнечной энергии, которые постепенно будут повышать ее долю в общей выработке энергии.

Вот и хотелосьбы узнать сколько может стоить квадратный метр солнечных батарей, и сколько он может вырабатывать электричества либо в год, либо, какая нужна солнечная бататея, чтобы к примеру обеспечивать кондиционирование воздуха.

Ес-но, щенячий оптимизм в этом деле - плохой помошник. Но и безоговорочный пессимизм - тоже.

Мне понравилась идея, что будущее - атомная энергетика, если уж термояд не по зубам нашим физикам оказался, то нужно "браться за ум" и срочно строить обычные АЭС, на которых уже набили шишек достаточно.

Посмотрим, что получится в Неваде.

Проблема в том, что для того чтобы появилась необходимость смотреть на Неваду, нужно чтоы в Неваде, благодаря какому-то случайному открытию, электричества стало получаться раз в 500 больше, чем оно планировалось.

Увидим, что другие предложат. В последние годы человечество весьма обеспокоилось и результаты не могут не появиться уже в ближайшие десятилетия.

Уже очень давно человечество пытается решить энергетическую проблемму. Уж сколько ршений не придумывали...
http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_motion
А не получается.

[NB1]

Посмотрим, что получится в Неваде.

Проблема в том, что для того чтобы появилась необходимость смотреть на Неваду, нужно чтоы в Неваде, благодаря какому-то случайному открытию, электричества стало получаться раз в 500 больше, чем оно планировалось.

Или уложатся в запланированный бюджет, а эксплуатация будет не дорогой. Если удастся серийно получать не дороже 5 центов за квт в течение десятилетий - эксперимент можно будет считать удавшимся

Уже очень давно человечество пытается решить энергетическую проблемму.
А не получается.

мне кажется, сейчас ситуация несколько изменилась и поиски решений будут более упорными и систематизированными. Просто осознание проблемы произошло на всех уровнях, но главное - все по настоящему ощутили для себя, что есть энергия в разных формах и как она важна для жизни

[KP580BE51]

Или уложатся в запланированный бюджет, а эксплуатация будет не дорогой. Если удастся серийно получать не дороже 5 центов за квт в течение десятилетий - эксперимент можно будет считать удавшимся

Тут можно провести аналогию с ГЭС. Вроде как и в бюджет укладываются, и с серийностью все в порядке но вот речек не хватает. С такими Невадскими станциями может случится тоже самое. Кое-где, при определенных условиях что-то может получится. Очевидно что успех, но вот не решит это пробелмы.

Уже очень давно человечество пытается решить энергетическую проблемму.
А не получается.

мне кажется, сейчас ситуация несколько изменилась и поиски решений будут более упорными и систематизированными. Просто осознание проблемы произошло на всех уровнях, но главное - все по настоящему ощутили для себя, что есть энергия в разных формах и как она важна для жизни

Важна. Ирак уже разбомбили. Как энергетическую проблему будут решать, показали.

Куча народу думает что вот придумают солнечные батареи в 1000 раз эффективнее, они дадут в 1000 раз больше электричества.... Кто-то думает что вот что-то там с водородом придумают, и будет всем счастье. А как слышат про атомные станции, сразу панику начинают устраивать.

[NB1]

Или уложатся в запланированный бюджет, а эксплуатация будет не дорогой. Если удастся серийно получать не дороже 5 центов за квт в течение десятилетий - эксперимент можно будет считать удавшимся

Тут можно провести аналогию с ГЭС. Вроде как и в бюджет укладываются, и с серийностью все в порядке но вот речек не хватает. С такими Невадскими станциями может случится тоже самое. Кое-где, при определенных условиях что-то может получится. Очевидно что успех, но вот не решит это пробелмы.

Не совсем точная аналогия: ГЭС и солнечная энергетика. Ибо гидроэнергетика действительно ограничена, а вот 1-2% площади страны (это для самой энергопотребляющей на душу населения в мире страны с далеко не самой низкой плотностью этого населения) - много, но не невозможно. Полностью проблему может и не решит, но сильно ослабит. Опять же есть основание ожидать прохождения пика потребления за счет эконимий в энергопотреблении.

Уже очень давно человечество пытается решить энергетическую проблемму.
А не получается.

мне кажется, сейчас ситуация несколько изменилась и поиски решений будут более упорными и систематизированными. Просто осознание проблемы произошло на всех уровнях, но главное - все по настоящему ощутили для себя, что есть энергия в разных формах и как она важна для жизни

Важна. Ирак уже разбомбили. Как энергетическую проблему будут решать, показали.

Куча народу думает что вот придумают солнечные батареи в 1000 раз эффективнее, они дадут в 1000 раз больше электричества.... Кто-то думает что вот что-то там с водородом придумают, и будет всем счастье. А как слышат про атомные станции, сразу панику начинают устраивать.

Панику устраивают не без оснований - согласитесь. Глядишь, может из-за этой паники начнут меньше иллюминаций на улицах устраивать. Глядишь, и объемы движков начнут уменьшать, и общественным транспортом больше пользоваться. Меры будут приниматься (поскорее бы и по энергичнее - глядишь, шок в будущем не будет столь сильным)

А батареи в 1000 раз эффективнее уже не придумать . Даже 10 хватит, чтоб уйти в области нарушения закона сохранения энергии.

[KP580BE51]

Не совсем точная аналогия: ГЭС и солнечная энергетика. Ибо гидроэнергетика действительно ограничена, а вот 1-2% площади страны (это для самой энергопотребляющей на душу населения в мире страны с далеко не самой низкой плотностью этого населения) - много, но не невозможно.

Про плотность населения. Предлагаю взять Корею. Сколько ей нужно отдать под солнечные батареи?

Про США:
1-2% Это только если покрыть
1. Сейчас.
2. Только электричество.
3. Практически все энергоемкой производство уже за рубежем.
Думаю что если приплюсовать отопление/кондиционирование/мелиорацию итд. Придется процентов 20..30 отдавать. (с потолка, даже не прикидывал, нет данных)

Полностью проблему может и не решит, но сильно ослабит. Опять же есть основание ожидать прохождения пика потребления за счет эконимий в энергопотреблении.

А также новый пик при вытеснении нефти, электричеством.

Панику устраивают не без оснований - согласитесь. Глядишь, может из-за этой паники начнут меньше иллюминаций на улицах устраивать.

КТО!?!?!?!? В стране которая придумала "Реклама - движетель торговли"?
Простой обыватель но видит связи между своей рекламаой и какой-то АЭС.

Глядишь, и объемы движков начнут уменьшать, и общественным транспортом больше пользоваться. Меры будут приниматься (поскорее бы и по энергичнее - глядишь, шок в будущем не будет столь сильным)

Это какие страны умеют решать пробелммы не "задним числом"?

[NB1]

Про плотность населения. Предлагаю взять Корею. Сколько ей нужно отдать под солнечные батареи?

Тогда, справедливости ради, надо и Судан с Туркменией рассмотреть.

Про США:
1-2% Это только если покрыть
1. Сейчас.
2. Только электричество.
3. Практически все энергоемкой производство уже за рубежем.
Думаю что если приплюсовать отопление/кондиционирование/мелиорацию итд. Придется процентов 20..30 отдавать. (с потолка, даже не прикидывал, нет данных)

Трудо емкое - да. Энергоемкое - много у себя пока оставили.
В статистику Ваших подсчетов попадала вся электроэнергетика, так что почти все кондиционирование и незначительная часть отоаления уже были включены (не считая немногочисленных газовых кондиционеров, но зато учитывая, что электричеством там тоже нередко греются).

Полностью проблему может и не решит, но сильно ослабит. Опять же есть основание ожидать прохождения пика потребления за счет эконимий в энергопотреблении.

А также новый пик при вытеснении нефти, электричеством.

Это о чем?

Панику устраивают не без оснований - согласитесь. Глядишь, может из-за этой паники начнут меньше иллюминаций на улицах устраивать.

КТО!?!?!?!? В стране которая придумала "Реклама - движетель торговли"?
Простой обыватель но видит связи между своей рекламаой и какой-то АЭС.

Увидит, когда электроэнергия подорожает. Кстати, уже замечать начинают несмотря на неадекватно высокий уровень зарплат

Глядишь, и объемы движков начнут уменьшать, и общественным транспортом больше пользоваться. Меры будут приниматься (поскорее бы и по энергичнее - глядишь, шок в будущем не будет столь сильным)

Это какие страны умеют решать пробелммы не "задним числом"?

А по Вашему, скажем, значительное улучшение теплоизоляции жилья, или снижение потребления топлива на пробег у автомобилей более чем в 2 раза за 50 лет - это не ступеньки в решении проблем?

[KP580BE51]

Про плотность населения. Предлагаю взять Корею. Сколько ей нужно отдать под солнечные батареи?

Тогда, справедливости ради, надо и Судан с Туркменией рассмотреть.

И Австралию. Вопроc в том что и в Корее/Япони/Китае/Индии итд люди жить хотят. А это - большинство.

Трудо емкое - да. Энергоемкое - много у себя пока оставили.

Энергоемкое, это в первую очередь сталь. А она AFAIK в Китае.

В статистику Ваших подсчетов попадала вся электроэнергетика, так что почти все кондиционирование и незначительная часть отоаления уже были включены (не считая немногочисленных газовых кондиционеров, но зато учитывая, что электричеством там тоже нередко греются).

Не спорю. Согласен. Но вот транспортировка - почти полностью исключены. Насколько я знаю транспорт в США - это в основном нефть. Я уже написал

А также новый пик при вытеснении нефти, электричеством.

Нефть дорожает - вывод меняем газовую плитку на электрическую (условно).

Увидит, когда электроэнергия подорожает. Кстати, уже замечать начинают несмотря на неадекватно высокий уровень зарплат

А по Вашему, скажем, значительное улучшение теплоизоляции жилья, или снижение потребления топлива на пробег у автомобилей более чем в 2 раза за 50 лет - это не ступеньки в решении проблем?

Это был резерв. Дальше только ездить на электричке, и жить в аппартментах. Так ис покон веков живет Азия. Адекватный ответ есть у Америки?

[NB1]

Про плотность населения. Предлагаю взять Корею. Сколько ей нужно отдать под солнечные батареи?

Тогда, справедливости ради, надо и Судан с Туркменией рассмотреть.

И Австралию. Вопроc в том что и в Корее/Япони/Китае/Индии итд люди жить хотят. А это - большинство.

Ну сейчас Судан с Туркменией, да Сауды с Иракцами углеводороды на рынок поставляют. Через полвека-век будут поставлять сжиженный водород или какой-то иной вид аккумулировоной исскуственной энергии. Как раз туда, где люди жить хотят

Трудо емкое - да. Энергоемкое - много у себя пока оставили.

Энергоемкое, это в первую очередь сталь. А она AFAIK в Китае.

Это производство вообще специфично. Легко восстанавливаемо и реализуемо на угле. По сегодняшним технологиям может быть и экологичным. Я тут вижу, скорее, историческое стечение обстоятельств.
Но ведь не только сталь! Сколько химии, строительная отрасль, военка тоже кушает...

В статистику Ваших подсчетов попадала вся электроэнергетика, так что почти все кондиционирование и незначительная часть отоаления уже были включены (не считая немногочисленных газовых кондиционеров, но зато учитывая, что электричеством там тоже нередко греются).

Не спорю. Согласен. Но вот транспортировка - почти полностью исключены. Насколько я знаю транспорт в США - это в основном нефть. Я уже написал

Да, электрических железных дорог там не много. Но из общих соображений полагаю, что грузовые перевозки составляют весьма небольшую долю потребления нефти и как раз их легче всего переводить на всякие водороды.

А по Вашему, скажем, значительное улучшение теплоизоляции жилья, или снижение потребления топлива на пробег у автомобилей более чем в 2 раза за 50 лет - это не ступеньки в решении проблем?

Это был резерв. Дальше только ездить на электричке, и жить в аппартментах. Так ис покон веков живет Азия. Адекватный ответ есть у Америки?

1. Не считаю, что этот резерв исчерпан даже на половину.
2. Именно ездить на электричках. Уже сейчас система стоянок-концентраторов возле станций общественного транспорта развивается довольно бурно. Думаю, что в дальнейшем будет еще интенсивнее.

Кроме того, считаю, не особо стоит рассматривать штаты-канаду-австралию, как основные демографические центры будущего. Они уже сейчас начали занимать позиции эдаких "барвих" - мест, откуда элиты густонаселенных стран управляют дистанционно своими подданными. Это, не вполне сбалансированное и довольно жлобское устройство тем не менее может быть вполне жизнеспособно.

[Palych]

А каков всё-таки будет "ток утечки" у маховика/генератора?

Очень не большой. Я читал когда-то книжку, правда автора забыл. Там были очень интересные экспериментальные результаты получалось что на том уровне, маховик был эффективнее чем кислотный аккамулятор.
Но там 10 тонную чушку никто не раскручивал до скоростей ядерных центифуг. Там к примеру для маховика применялась стальная лента - главное приемущество - значительно прочне чем аналогичный цилиндир, и при поломке подшипника такой маховик превращался в пыль а не в шрапнель.

Я тоже когда-то давно читал о супермаховиках. Вроде пророчили большое будущее. Но потом как-то всё утихло...
А вообще - мне кажется идея накопления энергии локально может быть жизнеспособной.
Например тот же супермаховик закопаный рядом с зданием может как минимум уменьшить неравномерность нагрузки на сеть, увеличить надёжность энергоснабжения, что уже "в масштабе страны" наверное приведёт к экономии.
А главное - можно обеспечить возможность "вливать" энергию из небольших локальных источников, типа солнечных батарей, ветряков, велотренажеров и т.д. Мне сдаётся что здесь можно неплохо сэкономить, особенно "в масштабах страны"...

[NB1]

Там к примеру для маховика применялась стальная лента - главное приемущество - значительно прочне чем аналогичный цилиндир, и при поломке подшипника такой маховик превращался в пыль а не в шрапнель.

Про ленту, кстати, не совсем понятно. Как в гибкой ленте можно накопить энергию, хоть сколько то сравнимую с жестким центрированным маховиком (это ж бешенные скорости). Тем более непонятно, как в случае поломки механизма она вдруг превратится а прах, а не полетит смертоносной извивающейся змеей.

[NB1]

Я тоже когда-то давно читал о супермаховиках. Вроде пророчили большое будущее. Но потом как-то всё утихло...
А вообще - мне кажется идея накопления энергии локально может быть жизнеспособной.

Причина, думаю, все в той же сверхдешевизне углеводородов. Нет смысла экономить проценты, когда тысячи процентов пренебрежимо дешевы.

[Palych]

Про ленту, кстати, не совсем понятно. Как в гибкой ленте можно накопить энергию, хоть сколько то сравнимую с жестким центрированным маховиком (это ж бешенные скорости).

Именно. Чем бешеннее скорости - тем больше энергии можно накопить на единицу массы.
А поскольку центральная часть маховика энергию не накапливает - её отсутствие так же позволяет уменьшить массу.
Там вроде пробовали даже от подшипников отказаться, подвешивая ленты магнитным полем в вакууме.

Тем более непонятно, как в случае поломки механизма она вдруг превратится а прах, а не полетит смертоносной извивающейся змеей.

Наверное лента в случае обрыва приложится всей поверхностью к кожуху и размажет энергию по бОльшей площади чем кусочки диска.

[Palych]

Кстати, по поводу накопления тепла:
В Тоётовском Примусе вроде есть такой накопитель. Там типа термоса, в котором хранится горячая вода. Используется для прогрева двигателя.
То есть - то же принцип что в супермаховиках: снижение массы за счёт увеличения плотности энергии.

[NB1]

Про ленту, кстати, не совсем понятно. Как в гибкой ленте можно накопить энергию, хоть сколько то сравнимую с жестким центрированным маховиком (это ж бешенные скорости).

Именно. Чем бешеннее скорости - тем больше энергии можно накопить на единицу массы.
А поскольку центральная часть маховика энергию не накапливает - её отсутствие так же позволяет уменьшить массу.
Там вроде пробовали даже от подшипников отказаться, подвешивая ленты магнитным полем в вакууме.

Тем более непонятно, как в случае поломки механизма она вдруг превратится а прах, а не полетит смертоносной извивающейся змеей.

Наверное лента в случае обрыва приложится всей поверхностью к кожуху и размажет энергию по бОльшей площади чем кусочки диска.

Так никто не мешает снижать массу центральных долей до нескольких процентов. Можно вообще на спицах сделать, как велосипедное колесо.
Чтоб магнитными полями держать, это надо заряжать - возникает немало дополнительных технических сложностей, хотя, возможно, овчинка выделки будет стоить.

Но как она может рассыпаться в пыль - так и не понятно

[Palych]

Так никто не мешает снижать массу центральных долей до нескольких процентов. Можно вообще на спицах сделать, как велосипедное колесо.

А зачем вообще нужна центральная часть?