Конец прогресса?

[PavelM]

Что было изобретено за последние лет 40, принципиально новое что дало подобный толчек? Мы сейчас имеет только совершенствование того, что уже было.

Генная инженерия

Генетика уже очень давно существует.

Угу, а электричество было открыто древними греками, атомы предсказаны ими же, порох - в древнем Китае, а производство металлических изделий - в бронзовом и пр. веках. А мы только, тскать, слегонца это все улучшили - вот Кассини Титан облетает, по Марсу роботы ползают и т.п.

Любые открытия имеют под собой долгую предысторию других открытий и "улучшений" их предваряющих. Невозможно полететь на Марс и там открыть новый хим. элемент без некоторых "улучшений" в ракетостроении.

В чем соглашусь, это в том, что уходит эпоха "бытовых открытий", поражающих своей легкостью, когда можно было наткнуться на нечто принципиально новое прямо под вашими ногами в вашей комнате, такое как открытие радиоактивности урана или открытие спектра света Ньютоном.

Так что открытие - термин чересчур субъективный. Есть поступательные шаги, большие или маленькие, а уж как называть - дело десятое.

Кстати, Ваше определение открытия?

[Portlander]

Значит изучение физики завершено.
Жаль что только она так и не ответила на несколько вопросов.
1. Что такое магнитное поле. Почему феромагнетики притягиаются мангитом.
2. С какой скоростью распростроняется гравитация?
3. Что такое гравитация вообще?
4. Из чего сделан электрон (протон, нейтрон итд.)
5. Почему работают преборазования Лоренца.
...... Можно продолжать долго.

Я же не говорил что совсем открытий не будет Скажем так, чем меньше этот список, и чем более трудные вопросы остаются, тем реже буду делаться фундаментальные открытия. А прогресс может при этом все равно идти не слабый, IMHO.

[Inverse]

Неверное IMHO. Идея НТР заключается в том, что фундаментальные открытия ходят пачками. Например, фантазируя:
представьте что удается открыть существование параллельных вселенных и осуществить переход между ними. Примерно как у Азимова в цикле "Против глупости". Это сразу: принципиально новая энергетика, следовательно и оружие, транспорт ("нуль-Т"), новые географические октрытия, - все посыпется как из ведра.
И когда опять затихнет - это будет уже совсем другой мир.
Или, например, прорыв в управление случайностью (синхронистичность) - это уже практическое осуществление "магической" революции. Т.е. история познания вовсе не обязана осуществляться линейно и в будущем - речь идет о переосмыслении каждый раз всей физической картины мира и превращении сегодняшних представлений в очень частный и малоинтересный случай.

[Inverse]

Я же не говорил что совсем открытий не будет Скажем так, чем меньше этот список, и чем более трудные вопросы остаются, тем реже буду делаться фундаментальные открытия. А прогресс может при этом все равно идти не слабый, IMHO.

Это классическое описание развития событий в рамках одной парадигмы. Именно это и происходит - вспышка фундаментальных открытий, немедленное взрывное развитие технологий и "прогресса" и затем постепенное замедление и количества открытий и скорости "прогресса" вплоть до полной остановки. А мы говорим о сменах парадигм. Все счетчики сбрасываются и все начинается с нуля

[PavelM]

Неверное IMHO. Идея НТР заключается в том, что фундаментальные открытия ходят пачками.

в таком случае приближающаяся НТР имеет большие шансы быть связанной с нанотехнологией и новыми, невиданными доселе, материалами ...

[Inverse]

Ну, во-первых, у меня нет уверенности что она "приближающаяся".
Мы сейчас наблюдаем завершение нынешней, а затем обязателен довольно длительный период накопления данных. Так что до следующей очень не близко, "приближающейся" я бы ее не назвал.
А во-вторых, IMHO "нанотехнология" это тоже в основном трескотня, магазин на диване. Именно при окончании НТР характерна переоценка небольших технологических достижений, раздувание их значения. Хотя конечно, кто ж его знает.
И как я уже говорил, IMHO обсуждение следующей НТР кажется гораздо более интересным и дающим волю фантазии, чем печальная констатация очевидного факта, что таки да нынче прогресс замедляется и сводится к "новым революционным прокладкам с крылышками".

[KP580BE51]

ну на некоторые все же ответили. теория электро-слабого объединения существует.
гравитация распотраняется со скоростю по крайней мере близкой к скорости света (хотя есть сомнения и эксперименты продолжаются)
на остальные пока ответа нет и неизвестно будут ли при нашей жизни

Почитал немного, с моей (чайнической) точки зрения, идет процесс скорее поиска "новой физики", чем действительно прорыв. Но предпосылки конечно есть. http://www.scientific.ru/journal/news/n271201.html

[KP580BE51]

Неверное IMHO. Идея НТР заключается в том, что фундаментальные открытия ходят пачками. Например, фантазируя:
представьте что удается открыть существование параллельных вселенных и осуществить переход между ними.

Это именно то, что я и имел в виду. Интересно пофантазировать,что будет, если этого НЕ происходит.
1. Исчрпывание возможности текущих технологий.
2. Потеря лидирующей роли, технологически развитых государств.
3. Исчезновение престижности (а также самой науки) как таковой.
......
......
......
"Средневековье"? Нас ждет "смутное время"?

[KP580BE51]

Ну, во-первых, у меня нет уверенности что она "приближающаяся".
Мы сейчас наблюдаем завершение нынешней, а затем обязателен довольно длительный период накопления данных. Так что до следующей очень не близко, "приближающейся" я бы ее не назвал.

Хорошо. Что мы сейчас имеем.
Авиация - Все резервы уже исчерпаны, серьезного прорыва уже не будет, а учитывая, что случилось с "Конкорд", скорее идет обратный процесс.
Автомобилестроение, судостроение, вообще, все тяжелое машиностроение, уже в общем близки к идиалу, который позволяет наша наука.

Что остается - компютеры. Причем и компютеры тоже приближаются к идиалу. Очень скоро будет установлена четкая зависимость, междк количеством MIPS за 1 доллар, и прогресс в общем-то будет завершен.

Если после этого не произодйдет рывка, нас вполне может ожидать средневековье.

[tau797]

Да и принципиально нового за последние лет 50, в космосе не придумали

Ни фига себе!

Позволю себе напомнить, что начало космической эры человечества - 4 октября 1957 года, запуск первого искусственного спутника Земли. 50 лет еще не прошло.

12 апреля 1961 г. - первый полет человека в космос.

20 июля 1969 г. - первая выскадка человека на другое небесное тело (Луну).

Это - не принципиально ново, по-Вашему?

[KP580BE51]

Угу, а электричество было открыто древними греками, атомы предсказаны ими же, порох - в древнем Китае, а производство металлических изделий - в бронзовом и пр. веках. А мы только, тскать, слегонца это все улучшили - вот Кассини Титан облетает, по Марсу роботы ползают и т.п.

Электрическую дугу, придумал Вольт. Но вот практическое ее применение стало возможно только послел изобретения генератора (Максвеллом?). Хоть и пользы от роботов которые по марсу ползают, прямо скажем, не много, но они следствие скорее ядерной физики, компютеров итд.

Любые открытия имеют под собой долгую предысторию других открытий и "улучшений" их предваряющих. Невозможно полететь на Марс и там открыть новый хим. элемент без некоторых "улучшений" в ракетостроении.

Фундаментальные открытия на то и фундаментальные, что именно они дают фундамент для других открытий. Новый хим. элемент это не фундаментальное открытие. Думаю что любой физик-ядерщик, сможет его получить на ускорителе или в ядерном реакторе. Просто в этом смысла нету. Еще Менделеев вывел что свойства элементов находятся в переодической зависимости от массы их ядер. Так что свойства элемента и 200 и 250 можно предсказать достаточно четко.

Кстати, Ваше определение открытия?

Фундаментального открытия? - Это то что дает возможность делать то, что никто до этого не делал. Или улучшить ~на порядки то, что делают все.

[KP580BE51]

Да и принципиально нового за последние лет 50, в космосе не придумали

Ни фига себе!

Это - не принципиально ново, по-Вашему?

Да. Увы, но нового двигателя не придумали. А химические существенно не улучшиш. Ионные и другие плазменные двигатели - скорее сильно опоздавшие, чем принципиально новые. Ничего принципиально нового, для самого затратного участка - взлета с земли, не придумали, и увы, судя по всему не придумают.

[PavelM]

Электрическую дугу, придумал Вольт. Но вот практическое ее применение стало возможно только послел изобретения генератора (Максвеллом?).

А янтарь который греки именовали эелектроном?

Как ни крути, а уже 2.5 тыс. лет электрические заряды известны. Теперь мы их можем использовать себе на благо, но до сих пор не знаем толком их природы.

[KP580BE51]

Электрическую дугу, придумал Вольт. Но вот практическое ее применение стало возможно только послел изобретения генератора (Максвеллом?).

А янтарь который греки именовали эелектроном?

Они могли его именовать как угодно, хоть сепулькой.

Как ни крути, а уже 2.5 тыс. лет электрические заряды известны. Теперь мы их можем использовать себе на благо, но до сих пор знаем толком их природы.

Был период, когда жили Вольт итд, они установили связь между магнетизмом и электричеством. Это открытие фундаментальное. Оно позволило создать электрическую машину - генератор и двигатель. Была заложена концепция 3-х фазной сети переменного тока. Это то, на чем сейчас работает всемирная экономика. Это то, что гораздо более значимое чем компютеры, и прочие ваши информационные и другие нью экономи.
Если "Биотехнологии" не датут нужного прорыва в экономике, то придется вспоминить судя по всему про инквизицию.

[PavelM]

Фундаментального открытия? - Это то что дает возможность делать то, что никто до этого не делал. Или улучшить ~на порядки то, что делают все.

Ну хорошо, возьмем такой пример.
Сейчас я могу поднять телефонную трубку, набрать номер и поговорить с кем-нибудь в Австралии. Древние такого не могли, да и в последующие века вплоть до 20го это было затруднительно.

Так вот, где то фундаментальное открытие сделавшее возможным разговор сегодня?

Открытие/изобретение электричества, генератора, ЭМ волн, полупроводников, теории реактивного движения, фотоэффекта, спутниковой связи, и пр.