Буданов помилован

Post by **Privet** » 18 Sep 2004 02:20

Sergey___K, убийство подозреваемой - преступление. Никаких оправданий быть не может. Никаких "понятий" я Вам навязать не пытаюсь. Вопрос стоит только в мере наказания.

P.S. Кстати, текст, который Вы привели в деталях несколько отличается от того, что читал я, но это не принципиально.

Kastet, я не предлагаю Вам черно-белую картину. Тем более, я не предлагаю именовать всех чеченцев зверями. Участники, которые допускают такие обобщения лишаются доступа на форум немедленно. Участники вооруженных групп, безусловно, бандиты. Мы говорим только, еще раз повторяю, о мере наказания и его целесообразности.

Буданов был осуждён и наказан. Вопрос о его амнистии (или как там это назвали) стоит только учитывая обстоятельства проишедшего.

Как я отношусь Human rights Watch? Сволочная организация, созданная администрацией штатов для оказания политического давления на другие страны. Достаточно посмотреть его "репорты", например, за 2002 год:

"...мы ожидаем политическое давление на Россию, Китай, Узбекистан.... <далее в следующей колонке> ... возглавляемая Америкой война в Ираке против терроризма..."

ТЬФУ!!! Хоть бы для вида хоть какое-то подобие непредвзятости поместили. Нашли "свидетелей" в деле Буданова.

Кстати, о чеченской реакции. Когда осудили Буданова, большинство из "сочувствующих" бандитам, уверен, над нами смеялись.

aas996 · Post by **aas996** » 18 Sep 2004 02:21

> Вот тут фразы прозвучали "законы военного времени", "лучше снайперов
> душить, чем деревни сжигать". Так что, наконец объявили чечне войну?
> Давно пора. Только как кому(чему)? Вроде территория то российская, и не > войну вроде там ведут, а конституционный порядок устанавливают.
>
> Интересно, что бы сказали российкие правозащитники Буданова, если бы
> чернокожих снайперов вирджинская полиция на месте задушила?

Ето, конечно, неадекватное сравнение. Если хотите аналогию в US контексте, подоидет Civil War 1861-1865. С точки зрения Southern States - воина за независимость против иностранного агрессора. С точки зрения US - восстановление конституционного порядка на части собственнои территории.
"Зверства" в отношении civilian population практиковались обeими сторонами, но больше севером (просто потому что воина шла в основном на территорри южных штатов).

Sobers · Post by **Sobers** » 18 Sep 2004 02:30

Privet wrote:Sober, либо "вешание", либо справедливое наказание. Одно противоречит другому.
Дело Буданова это дело принципа. Если оставить приговор в силе, то это означает дать по рукам всем тем, кому приходится делать за нас грязную работу. В данный момент это совершенно неуместно.

Я не считаю, что грязная работа на войне заключается в том, что сделал Буданов или Ульман со своей группой. Это - обыкновенная уголовщина потерявших человеческое обличие и чувство реальности выродков. На любой войне такое - обычное дело. И российская армия не исключение. Только преступление от этого подвигом или обычным делом или "грязной работой" не становится. Грязная работа на мой взгляд, это уничножение противника. Вот если бы Кунгаеву взяли с винтовкой на лежке, я бы ни слова не сказал по этому поводу. А так, все это очень мерзко выглядело, приехал по подозрению, арестовал, душил, по первичным свидетельствам насиловал, с испугу потом в себя стрелял А чего, кстати в себя-то стрелял, если правоту свою чувствовал? Причем в ногу. Спужался видно сильно герой-то наш. Что мешало ему передать ее в военную прокуратуру, если были подозрения? Подозрения, кстати и на мать были, однако с собой он почему-то увез 18-летнюю дочь.

В том, что Буданов совершил преступление, никто не сомневается, но выбирая наказание надо немного учитывать условия, в которых Буданов находился и какую работу делал.

Да, я согласен, что условия обязательно надо учитывать. Поэтому и считаю, что 10 лет были справедливым наказанием. Если бы он это совершил в иных условиях, этого было бы недостаточно.

Об этом еще Тухачевский писал. Пока оттуда идёт угроза, там не могут действовать законы мирного времени.

Согласен что должны действовать законы военного времени. Однако сначала надо признать что там война, со всеми вытекающими. Но и это не дает никому права вести себя как сборище скотов.

Jax · Post by **Jax** » 18 Sep 2004 02:30

aas996 wrote:> Вот тут фразы прозвучали "законы военного времени", "лучше снайперов
> душить, чем деревни сжигать". Так что, наконец объявили чечне войну?
> Давно пора. Только как кому(чему)? Вроде территория то российская, и не > войну вроде там ведут, а конституционный порядок устанавливают.
>
> Интересно, что бы сказали российкие правозащитники Буданова, если бы
> чернокожих снайперов вирджинская полиция на месте задушила?

Ето, конечно, неадекватное сравнение. Если хотите аналогию в US контексте, подоидет Civil War 1861-1865. С точки зрения Southern States - воина за независимость против иностранного агрессора. С точки зрения US - восстановление конституционного порядка на части собственнои территории.
"Зверства" в отношении civilian population практиковались обeими сторонами, но больше севером (просто потому что воина шла в основном на территорри южных штатов).

Понял. Это восстановление конституционного порядка. Так в какой статье конституции говорится что душить преступников на месте преступления - это законно? (только не надо про войны 150-летней давности. тем более что в том случае войну вели армии южан и северян. И население южных штатов поддерживало свою армию). Россия вроде нигде пока не говорит "армия чечни" и нигде не говорит о том, что население чечни на стороне своей армии.

Post by **Privet** » 18 Sep 2004 02:34

Jax wrote:... Так в какой статье конституции говорится что душить преступников на месте преступления - это законно? ...

Так, а Вы с кем спорите? Кто-то сказал, что это законно?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 18 Sep 2004 02:35

Мне кажется, что все кто так агрессивно осуждают Буданова в армии не служили и о реалиях жизни в боевых условиях представления не имеют. Интресно, прав ли я?

Это не значит, что надо оправдывать произвол против местного населения, но такого рода эксцессы неизбежны при проведении кровопролитных боевых действий. Т.е. ответственность - на политиках.

В качестве примера - война во Вьетнаме - там было много случаев почище Будановского и что? Керри попытался вякнуть - так ему до сих пор по рукам за это дают и никого не сажают.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 18 Sep 2004 02:37

Sergey___K, убийство подозреваемой - преступление.

Подозреваемой в чем?

Jax · Post by **Jax** » 18 Sep 2004 02:42

Privet wrote:
Jax wrote:... Так в какой статье конституции говорится что душить преступников на месте преступления - это законно? ...

Так, а Вы с кем спорите? Кто-то сказал, что это законно?

Никто не сказал?...Так а что тогда обсуждаем?
Раз это незаконно и суд признал виновным, то почему тогда оправдали (или помиловали)? И почему тогда мы слышим мнения в защиту этого оправдания?

Post by **Privet** » 18 Sep 2004 02:47

Sobers wrote:...
Это - обыкновенная уголовщина потерявших человеческое обличие и чувство реальности выродков. На любой войне такое - обычное дело.
...

На войне люди действительно теряют своё обличие, но не всегда это сродни уголовщине. Одно дело, если у кого-то не выдержали нервы, другое, если кто-то просто садист.
Я не понимаю, почему убийство сошло с рук Ульману, правда, я не знаком с этим делом, но в деле Буданова есть такой контекст, что он, во-первых, действовал после гибели своих солдат, во-вторых, действовал против предполагаемой снайперши.

vaduz · Post by **vaduz** » 18 Sep 2004 02:47

Cудимость остается.
Просто иногда президент может помиловать конкретного человека или объявить амнистию для отдельных категорий осужденных.

Sobers · Post by **Sobers** » 18 Sep 2004 02:48

slozovsk wrote:Мне кажется, что все кто так агрессивно осуждают Буданова в армии не служили и о реалиях жизни в боевых условиях представления не имеют. Интресно, прав ли я?

В моем случае - нет. В армии служил, "730 дней в сапогах". А вот "о реалиях жизни в боевых условиях" сужу исключительно исходя из чужого опыта. А вы?

Это не значит, что надо оправдывать произвол против местного населения, но такого рода эксцессы неизбежны при проведении кровопролитных боевых действий. Т.е. ответственность - на политиках.

Эксцессы наверно неизбежны. Но виновных в этих эксцессах необходимо наказывать. Причем по законам военного времени. И на политиков все не надо сваливать. У каждого солдата есть своя мера ответственности.

В качестве примера - война во Вьетнаме - там было много случаев почище Будановского и что? Керри попытался вякнуть - так ему до сих пор по рукам за это дают и никого не сажают.

И что это доказывает? Что и нам вякать не стоит? А по поводу не сажают, не правда. Совсем недавно 10 лет тюрьмы дали виновным в воинских преступлениях в Афганистане.

aas996 · Post by **aas996** » 18 Sep 2004 02:48

> то почему тогда оправдали (или помиловали)?

Потому что помиловали не есть оправдали. Судимость при помиловании сохраняется. Не знаю, какую работу ему нашли в Москве, но на хорошие
позиции с судимостями обычно не берут. Конечно, возможны исключения: ведь конституция таких запретов не предусматривает

Jax · Post by **Jax** » 18 Sep 2004 02:49

slozovsk wrote:...
Это не значит, что надо оправдывать произвол против местного населения, но такого рода эксцессы неизбежны при проведении кровопролитных боевых действий. Т.е. ответственность - на политиках...

И кого сейчас судят?...Или кого вы думаете должны судить из политиков за задушенную чеченку?

Post by **Privet** » 18 Sep 2004 02:50

Jax wrote:...Раз это незаконно и суд признал виновным, то почему тогда оправдали (или помиловали)? И почему тогда мы слышим мнения в защиту этого оправдания?

Не оправдали, а помиловали. Вы всё-таки разберитесь сначала с понятиями.

Jax · Post by **Jax** » 18 Sep 2004 02:51

На войне люди действительно теряют своё обличие, но не всегда это сродни уголовщине. Одно дело, если у кого-то не выдержали нервы, другое, если кто-то просто садист.

так все-таки война?