Этический вопрос сторонникам вакцинации

[ReactoR]

[Moderated]
Нездоровый юмор о жизнях людей. Оффтоп. Бан 5 дней.

[city_girl]

Рубрика «народное творчество»

Зачем тащить на форум очередной высер моральных уродов с помоек интернетов?

Какой то фонтан злорадства из вас по всем темам. Вас не беспокоит, что вы выглядите со своими «плясками на гробах» омерзительно? В теме об «этичности»?

[Луиджи]

Есть что-то паскудное в самом даже ярлыке - «анти-ваксер», такая собачья преданность бежать по линии партии, высунув язык.
а визави антиваксеру каким ярлыком обозначен, «про-говнист»?

[Anushka]

Рубрика «народное творчество»

Зачем тащить на форум очередной высер моральных уродов с помоек интернетов?

Какой то фонтан злорадства из вас по всем темам. Вас не беспокоит, что вы выглядите со своими «плясками на гробах» омерзительно? В теме об «этичности»?

Не от хорошей жизни и здоровья "ваксеры - форумские пропагандисты" это делают. Почитала раздел форума Здоровье и многое поняла.

[Flash-04]

У старого друга в прошлом году (в России) умерли оба родителя от ковида.

[city_girl]

У старого друга в прошлом году (в России) умерли оба родителя от ковида.

И как это оправдывает весь этот шабаш по поводу «антиваксеров»? Тем более, что наиболее агрессивные форумские «антиваксерофобы» записывают туда всех, кто хоть в чем то где то возразил или задал вопрос. Без разбора вакцинирован ли человек, переболевший ли. Уже готовы «судить как убийц», «с работ увольнять», «в лагеря сгонять».

[ReactoR]

"Цифры это всегда сложно", как антиваксеры любят/умеют вывернуть факты наизнанку

https://public.tableau.com/app/profile/ ... tus/VaxBrk

Screenshot_20211031-134042_Opera.jpg

Было, за последние 30 дней , т.е. последний месяц шло бурное вручение премии Дарвина невакцинированным

Screenshot_20211031-134514_Opera.jpg

А это распределение по возрастам

Screenshot_20211031-134246_Opera.jpg

[Laila]

Опять скатилось к умершим, вакцинам и антиваксерам.

Вопрос же стоял, что, с точки зрения, надо сделать с не привитыми
Похоже, что большинство считает что ничего не надо делать. Это их право не прививаться.
Прививка же работает, и привитым это ничем не грозит кроме как легко поболеть, возможно заразившись от такого же привитого.
Чем больше людей переболеют, тем быстрее вирус станет легче. Win win с любой стороны.

[Uzito]

Чем больше людей переболеют, тем быстрее вирус станет легче. Win win с любой стороны.

Почему Вы не рассмартиваете вариант "вирус смутирует в более летальный вариант" ?

[OtherSide]

Опять скатилось к умершим, вакцинам и антиваксерам.

Вопрос же стоял, что, с точки зрения, надо сделать с не привитыми
Похоже, что большинство считает что ничего не надо делать. Это их право не прививаться.
Прививка же работает, и привитым это ничем не грозит кроме как легко поболеть, возможно заразившись от такого же привитого.
Чем больше людей переболеют, тем быстрее вирус станет легче. Win win с любой стороны.

Вирус не станет легче. Вирус станет заразнее. А легче или нет - это вилами по воде писано. Схема когда половина населения привита, а половина - нет - идеальная для биореатора и выведения новых штаммов. Непривитые постоянно продуцируют триллионы новых штаммов, которые в конце концов не пробьют защиту привитых/переболевших/непредросположенных генетически болеть.
На эту тему есть интервью биоинформатика Генфальда, ну вы правда уверен что смотреть все равно не будете

С другой стороны если считать что в мире перенаселение, то конечно пусть болеют и заражают

[Laila]

Чем больше людей переболеют, тем быстрее вирус станет легче. Win win с любой стороны.

Почему Вы не рассмартиваете вариант "вирус смутирует в более летальный вариант" ?

Потому что в природе это не то что нужно вирусу.
Если он будет убивать host, он убьет самого себя.
А ему надо распространяться.

[Laila]

Опять скатилось к умершим, вакцинам и антиваксерам.

Вопрос же стоял, что, с точки зрения, надо сделать с не привитыми
Похоже, что большинство считает что ничего не надо делать. Это их право не прививаться.
Прививка же работает, и привитым это ничем не грозит кроме как легко поболеть, возможно заразившись от такого же привитого.
Чем больше людей переболеют, тем быстрее вирус станет легче. Win win с любой стороны.

Вирус не станет легче. Вирус станет заразнее. А легче или нет - это вилами по воде писано. Схема когда половина населения привита, а половина - нет - идеальная для биореатора и выведения новых штаммов. Непривитые постоянно продуцируют триллионы новых штаммов, которые в конце концов не пробьют защиту привитых/переболевших/непредросположенных генетически болеть.
На эту тему есть интервью биоинформатика Генфальда, ну вы правда уверен что смотреть все равно не будете

С другой стороны если считать что в мире перенаселение, то конечно пусть болеют и заражают

О
Первое предложение правильное
Он уже стал заразнее. Новый штамм в Израиле, который туда завезли из Молдовы, он заразнее

А вот дальше не совсем так: самые непробиваемые мутации вызывают как раз привитые. Опять же, если слушать профессионалов из Израиля (им не затыкают еще рты как тут).

Другое дело что нет других вариантов и прививки были единственным шансом хоть как-то взять дело под контроль. А с последствиями будем разбираться потом.

Смотрите что творится во Флориде и Техасе . Дикая вспышка в начале школьного года и вдруг тишина.
Кто не привит, ну да, рискуют. Кто привит, расслабиться надо уже давно и дать жить и себе и не привитым.
В конце концов забитых больниц уже давно нет.

[OtherSide]

Чушь. Вирусу ничего не надо - у него нет воли, сознания и целей. Это просто молекула РНК в липидной оболочке.
Чем больше носителей, тем больше мутаций. В конце концов в результате перебора может появится вариант, который пробивает имунную систему, которую раньше не пробивал.
При этом, шанс распространиться дальше больше у той версии, при которой носитель распространяет ее как можно дольше.
Но это ничего не говорит о том, что вирус должен стать более безопасным.
Очевидно, что отбор будет идти на а) заразность б) длительность инкубационного периода
Смертность/инвалидность там вообще по барабану.

[Uzito]

Почему Вы не рассмартиваете вариант "вирус смутирует в более летальный вариант" ?

Потому что в природе это не то что нужно вирусу. Если он будет убивать host, он убьет самого себя. А ему надо распространяться.

То, что в долговременной перспективе более "успешным" будет вирус мутировавший в сильно заразный но нелетальный, не значит что невозможна версия которая сильно заразная и так же экстремально летальная.

[sondo]

Первое предложение правильное
Он уже стал заразнее. Новый штамм в Израиле, который туда завезли из Молдовы, он заразнее

А вот дальше не совсем так: самые непробиваемые мутации вызывают как раз привитые. Опять же, если слушать профессионалов из Израиля (им не затыкают еще рты как тут).

Какая именно мутация была вызвана привитими? Назовите пожалуйста имя варианта.
Все до лямбды, включая и дельты и лямбду, было точно "сделано" в непривитых странах.
Молдова мало привита. Что именно из нее пришло в Израиль?

Поискав, скорее всего вы имели ввиду AY.4.2 виариант делты, который был зафиксирован на 11 летнем мальчике который прилетел в Израиль из Молдовы.
Вариант не возник в Молдове. Он более известен как английский вариант дельты.
Вариант как я понимаю был прослежен к моменту первого появления в Англии в апреле, и был прилинкован к путешественникам из Индии:

https://theconversation.com/covid-how-w ... rus-170409

"If we go back to April of this year, we can trace the origins of AY.4.2. Our team in Northumbria, working as part of Cog-UK – the British consortium that sequences the genomes of COVID samples to see how the virus is changing – had just sequenced two samples connected via travel history to India."