Какие вопросы задавать на интервью

[_Lenchik]

Если такой стиль устраивает тим лида и устраивает (ну или хотя бы не сильно раздражает) остальных девелоперов, то почему бы и нет.

Но только иногда, все же хочется кроме выпендрежа иметь и продуктивные рабочие отношения.

[stenking]

Ценность научной степени полученной таким образом приблизительно такая же как и покупка дворянства. Своё ЧСВ почесали а другим смешно. Можно ещё проще сделать - отвалить немного бабла и ничего писать не нужно.

Т.е. это не вы гений - это система е**я

Я научную степень не получу - получит девушка. А тот факт, что моя научная работа оказалась по оценке профессора значительно лучше действующих аспирантов посрамляет скорее ценность научной степени вообще, а не качество моей работы. Да и сравнение совсем не корректное. Самостоятельно написанную научную работу человеком с другой кафедры вы сравниваете с взятой и коррупией. Это говорит не более, чем ваша ограниченность и зависть. И весь фокус в том, что теперь я могу открыто ржать и глумится над гуманитарным образованием, так как выдаю результат лучше, чем действующие аспиранты, а вы - по прежнему нет.

Это в первую очередь показывает

1. Абсолютную бессмысленность, ненаучность и надуманость самого предмета диссертации. Раз простой человек с улицы может такое написать за пару дней. - это значит только одно - никому не нужное пустословие и муть. Более того, заставляет задуматся о адекватности вашей девушке которая этой мутью занимается многие годы.

2. Полностью убитый диссертационный процесс, непрофессионализм доходящий до абсурда, фальсификации и признание подделок. Заметим что вашу девушку не погнали к чёрту а наоборот - сказали что умница что кто-то за тебя написал твою работу. Ничем это от взятки и коррупции не отличается

3. Ржать могу я - индеец клюнул на очередные блестящие бусы из пластика и гордо их носит - смотрите - я совсем как белый богатый человек Можете ещё ролекс за $20 купить

[OtherSide]

Это в первую очередь показывает

1. Абсолютную бессмысленность, ненаучность и надуманость самого предмета диссертации. Раз простой человек с улицы может такое написать за пару дней. - это значит только одно - никому не нужное пустословие и муть.

2. Полностью убитый диссертационный процесс, непрофессионализм доходящий до абсурда, фальсификации и признание подделок. Заметим что вашу девушку не погнали к чёрту а наоборот - сказали что умница что кто-то за тебя написал твою работу. Ничем это от взятки и коррупции не отличается

3. Ржать могу я - индеец клюнул на очередные блестящие бусы из пластика и гордо их носит - смотрите - я совсем как белый богатый человек Можете ещё ролекс за $20 купить

Ржать ты бы имел право, если бы сам написал научную работу, а так это просто глупость и зависть.
Например корпорацию Фейсбук организовала кучка малолеток без образования в гараже с улицы, но никто не скажет что это ерунда и каждый может повторить.

[stenking]

Ржать ты бы имел право, если бы сам написал научную работу, а так это просто глупость и зависть.
Например корпорацию Фейсбук организовала кучка малолеток без образования в гараже с улицы, но никто не скажет что это ерунда и каждый может повторить.

Это не научная работа - это бредятинка. Впрочем что можно ожидать от безумного общества где министр культуры таким же образом ворует художественные романы и получает за них "научную степень".

[OtherSide]

Это не научная работа - это бредятинка. Впрочем что можно ожидать от безумного общества где министр культуры таким же образом ворует художественные романы и получает за них "научную степень".

Это маразам. Я не роли министра, который публикует ворованые работы, я сам пишу их для другого человека. С твоих слов вор - это не тот, кто украл, а у кого украли.
По поводу человека с улицы я тебе уже ответил, вовсе не обязательно иметь корочку, что бы иметь образование.

[shokoladnitsaa]

он великолепный рисовальщик, я ведь еще сказал - таких больше не делают. Публикация в ВАК на тему хорошей жывописи от донбасского хлопца? Геть!

Не более странно чем рассуждения о величии Шишкина от брайтановского бича Но в отличии от вас ценность статьи подтверждена научным руководителем и приемной комиссией

Наверное, той же комиссией, к-рая подтвердила неполноценность Довлатова

[blanko27]

Главная задача интервью - определить с какими социальными меньшинствами претендент себя идентифицирует. Наймете случайно мужика, да еще окажется неполиткорректным белым супрематистом - на форум потом жаловаться не бегайте, так вам и надо!
А то C++ какой-то, детский сад, понимаешь...

[rtogan]

Ну нам нужен чисто "шарповщик" Честно говоря нам самим неинтересно почему в шарпе так а в С++ так а вот для интереса приведите пример что Вы спрашиваете в этой области и зачем?

Почему в плюсы не добавили интерфейсы, как в шарпе? Зачем в шарпе есть ключевое слово virtual, если джава без него прекрасно обходится.
Тут важен не ответ, а вообще отношение к работе, задумывался ли человек над такими вещами, любит ли свою работу или нет?
Если работает на отвали - ответом будет "а нахрена это надо", если нет - воспримет вопрос с интересом и скорее всего ответит, т.к. вопросы простые

А что, C# программист обязательно должен знать джаву? Кроме того, не задумывались ли вы о том, что разные люди по-разному определяют критерии оценки отношения программиста (и не только) работе?

Именно, не могу же я оценивать людей на основе чужого жизненного опыта? Я в студенчестве со своими увлеченными друзьями провел немало споров, как можно было бы улучшить язык. Почти все они были бестолковыми, но это показывает отношение - мы были фанатами программирования. Так что если начинает быковать - а нахрена мне над эти было задумываться, есть стандарт, по нему и идем - не по пути мне с ним.

Ну понятно, судите по себе и считаете, что все должны мыслить/делать как вы. Makes sense.

[Мальчик-Одуванчик]

Почему в плюсы не добавили интерфейсы, как в шарпе?

Он там (в плюсах) и так есть как частный случай абстрактного класса, так что вопрос выглядит не совсем корректным.

Абсолютно нет. Абстрактные классы есть и в шарпе. Что бы привести к нему, надо быть от него наследованным, а для приведения к интерфейсу - нет.
Правильный ответ тут в том, что причина в том, что в шарпе есть boxing/unboxing и поэтому к интерфейсу можно приводить value types, а в плюсах нет этого. А нет потому что нет сборщика мусора

Речь не о шарпе вообще, а о том что в плюсах интерфейс имеется и является частным случаем абстрактного класса в котором все функции чисто виртуальные. В силу этого изначальный вопрос "Почему в плюсы не добавили интерфейсы" выглядит бессмысленным и единственное что можно ответить - их не добавляли потому что они там итак уже имеются.

[OtherSide]

Речь не о шарпе вообще, а о том что в плюсах интерфейс имеется и является частным случаем абстрактного класса в котором все функции чисто виртуальные. В силу этого изначальный вопрос "Почему в плюсы не добавили интерфейсы" выглядит бессмысленным и единственное что можно ответить - их не добавляли потому что они там итак уже имеются.

Ключевое слово interface есть или что?

[Мальчик-Одуванчик]

Речь не о шарпе вообще, а о том что в плюсах интерфейс имеется и является частным случаем абстрактного класса в котором все функции чисто виртуальные. В силу этого изначальный вопрос "Почему в плюсы не добавили интерфейсы" выглядит бессмысленным и единственное что можно ответить - их не добавляли потому что они там итак уже имеются.

Ключевое слово interface есть или что?

В лексике С++ именно этого слова не имеется, но имеется другое - virtual, из которого выводится и понятие интерфейса.
Хотя изначально Ваш вопрос относился к семантике - странно что Вы перевели его на синтаксис.

[M. Ridcully]

Ну понятно, судите по себе и считаете, что все должны мыслить/делать как вы. Makes sense.

Ну в-принципе, не смотря на вашу иронию, такой подход действительно makes sense. Им же вместе работать. Нужен culture fit, как тут говорят.

В моей последней компании в Москве подобная hiring policy озвучиавлась примерно так - "Мы всех берём. Мудаков только не берём".

[OtherSide]

Речь не о шарпе вообще, а о том что в плюсах интерфейс имеется и является частным случаем абстрактного класса в котором все функции чисто виртуальные. В силу этого изначальный вопрос "Почему в плюсы не добавили интерфейсы" выглядит бессмысленным и единственное что можно ответить - их не добавляли потому что они там итак уже имеются.

Ключевое слово interface есть или что?

В лексике С++ именно этого слова не имеется, но имеется другое - virtual, из которого выводится и понятие интерфейса.
Хотя изначально Ваш вопрос относился к семантике - странно что Вы перевели его на синтаксис.

через virtual можно создать абстрактный класс, интерфейс - это совсем другое. Для того, что бы имплементировать интерфейс не надо от него наследовать, надо лишь иметь реализованные сигнатуры методов объявленные в интерфейсе, и один класс или структура может имплементировать несколько интерфейсов. В плюсах по сути нет аналога.

[Мальчик-Одуванчик]

через virtual можно создать абстрактный класс, интерфейс - это совсем другое. Для того, что бы имплементировать интерфейс не надо от него наследовать, надо лишь иметь реализованные сигнатуры методов объявленные в интерфейсе, и один класс или структура может имплементировать несколько интерфейсов. В плюсах по сути нет аналога.

Абсолютный аналог - это абстрактный класс, состоящих из одних чисто виртуальных функций.
Поскольку плюсы, в отличие от шарпа, поддерживают множественное наследование, то городить отдельную сущность и обзывать её интерфейсом не требуется.

Более того, это не единственный способ задания интерфейса в плюсах: CRTP так же дает возможность явного задания интерфейса путем определения его в базовом классе.

[OtherSide]

Абстрактный класс плюсов - это абсолютный аналог абстрактного класса шарпа. И что если я не хочу использовать виртуальные функции, что бы не тратить время на разадресацию и не тягать лишние байты на указатель на VMT? А во множественном наследовании еще и несколько таких указателей.