Где возникла Русь?

[Noskov Sergey]

Диалектов много, и не все они дошли до наших времен. Далеко не все диалекты развились в отдельные языки. При присоединении Новгорода язык все еще был един. Я, например, носитель средне-русского диалекта типичного для уроженцев Владимира со всем набором чокание, глотания некоторых гласных и прочих особенностей. По личному опыту он отличается и довольно существенно от соседей в поволжье, северян (Новгород, Псков и тд) и от южан, но все эти диалекты остаются русским языком и пока явно не разделились.

[Животнае]

Диалекты - это условность историков и археологов. На самом деле диалекты были друг от друга намного дальше, нежели современные языки (как русский с белорусским и украинским). Диалектами их назвали, мне думается, для поддержки имперскости древнеруского языка, как единого языка, откуда вышли рус, укр и бел.
Как его можно было называть языком, если его разновидности были разнообразнее, чем нынешние языки? Так что видишь диалект - читай язык.

Вот, к примеру, на карте новгородский язык назван именно языком. Письменным языком, отдельным от старорусского.

[eiourtch]

То есть, Вы утверждаете, что Киев - это исконный город Русского народа? Так?

А где же тогда были так называемые "украинцы"?

Вы просто не отличаете Руского от Русского. Украинцы - ето жители Украины. Такое название территории было известно еще тысячу лет назад. И да язык там был руский. Да только Петру было не удобно создавать империю с очень ограниченной историей Московии, потому И взял он слово Россия, греческое написание слова Русь, И приплел к Московии.

[Mirandolina]

А где голосить тем, кому пофиг (кто в данном конфликте никого не поддерживает)?

Ну или хотя бы где «Другое - уточните»?

Это Вы ко мне? Если да - то я не знаю, но думаю что в "Истории", если есть желание спокойно поговорить.

Если про поголосить, то вопрос актуален и для меня. Не могу поддержать Россию в данном конфликте и считаю отжим Крыма большой ошибкой. А способ отжима еще и довольно фарисейским с песнями про братьев и фашистов. Поддерживать Украину тоже не могу, там происходит цирк с конями со страшноватыми для страны (Украины) последствиями. И любая дискуссия на эти темы в ближайшие пару месяцев в Жизни/Политике явно будет заканчиваться именно криками и шапкозакидательством.

По поводу поста с призывами на царство, это была очень распространненая практика во всей Европе того времени. Русь тут ничем особенным не отличалась.

Почему к Вам?
К составителю опроса.

«Голосить» - не в смысле «кричать», а в смысле «голосовать».

В том то и все дело, что «это была очень распространненая практика во всей Европе». Ключевое слово – «была». А в России это и посейчас есть.

[Mirandolina]

Призвание варягов в Новгород в 862г традиционно считается отправной точкой русской государственности. Из летописи Нестора

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси, чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

Видимо, это навсегда в крови русского народа: ему просто необходим тот, кто бы «княжил и владел ими». Самим, без Царя-батюшки, ну никак.

То есть, Вы утверждаете, что Киев - это исконный город Русского народа? Так?

А где же тогда были так называемые "украинцы"?

Где я такое утверждала?

[VladG2]

То есть, Вы утверждаете, что Киев - это исконный город Русского народа? Так?

А где же тогда были так называемые "украинцы"?

Вы просто не отличаете Руского от Русского. Украинцы - ето жители Украины. Такое название территории было известно еще тысячу лет назад. И да язык там был руский. Да только Петру было не удобно создавать империю с очень ограниченной историей Московии, потому И взял он слово Россия, греческое написание слова Русь, И приплел к Московии.

Да в Киеве говорили на руском, а во Владимире на владимирском, в Коломне на коломенском, а уж в Москве на московском.

[Айсберг]

Да в Киеве говорили на руском, а во Владимире на владимирском, в Коломне на коломенском, а уж в Москве на московском.

А где тогда говорили на мове? В Могадишо?

[Животнае]

Да в Киеве говорили на руском, а во Владимире на владимирском, в Коломне на коломенском, а уж в Москве на московском.

В Киеве говорили на русском, вернее, руськом, в Москве на языке, который тогда назывался словенским. Письменный язык был общим, одинаковым для обоих, церковно-славянским, в силу одинаковости вероисповедания.

[eiourtch]

Да в Киеве говорили на руском, а во Владимире на владимирском, в Коломне на коломенском, а уж в Москве на московском.

А где тогда говорили на мове? В Могадишо?

Что б Вам легче спалось, в те времена, то что Вы зовете языком, как раз И называлось мова.

[perasperaadastra]

Я хочу только одно знать: откуда известно, что в Киеве говорили на "руськом" (а в Москве на "словенском"), если письменный язык был другим? Я не придираюсь, но действительно хочу знать, откуда такие вещи известны, учитывая, что про местную речь записей в исторических документах не сохранилось, а "магнитофонов" тогда не было.

[sergeika]

По поводу поста с призывами на царство, это была очень распространненая практика во всей Европе того времени. Русь тут ничем особенным не отличалась.

Интересно, что в 16-ом веке, после смерти Сигизмунда, Ивана 4-го звали на царство в Речь Посполитую. Поддержка его среди литовской шляхты, которая хотела православного царя, была довольно сильной, но Иван кочевряжился - то ставил неудобные условия, то сына вместо себя предлагал. В результате, королем стал Стефан Баторий. А ведь совсем другим путем могла пойти история.

...от царя Ивана литовцы ждали разъяснения его позиции по принципиальным вопросам: о сейме, о шляхетских вольностях, о правах собственности на имения, о религиозной свободе. Если перевести на современный политологический язык, от царя ждали предвыборную программу (хотя, конечно, в ХVI веке такого термина не знали).
Что-то вроде такой программы царь изложил на переговорах с М. Гарабурдой в феврале — марте 1573 года в Новгороде и в посланиях, отправленных в Литву спустя месяц. Иван IV выдвинул идею объединения в Восточной Европе Королевства Польского, Великого княжества Литовского и Московского государства в единое образование под властью одного монарха, носящего титул «Божией милостию государь и великий князь всея Руси, Киевский, Владимирский, Московский, король Польский и великий князь Литовский». Грозный уклонился от обещания перейти в католическую веру, зато особо оговорил себе право поощрять в Литве православие. Он также поставил ряд личных условий: хоронить членов династии правителей нового государства будут только в России, они имеют право выбирать жен из числа подданных, на старости лет монарх может добровольно отойти от дел и постричься в монастырь. Таким образом, на самые важные для себя вопросы шляхта ответа не получила.

[akkt20123]

По поводу поста с призывами на царство, это была очень распространненая практика во всей Европе того времени. Русь тут ничем особенным не отличалась.

Интересно, что в 16-ом веке Ивана 4-го звали на царство в Речь Посполитую. Поддержка его среди литовской шляхты, которая хотела православного царя, была довольно сильной, но Иван кочевряжился - то ставил неудобные условия, то сына вместо себя предлагал. В результате, королем стал Стефан Баторий. А ведь совсем другим путем могла пойти история.

...от царя Ивана литовцы ждали разъяснения его позиции по принципиальным вопросам: о сейме, о шляхетских вольностях, о правах собственности на имения, о религиозной свободе. Если перевести на современный политологический язык, от царя ждали предвыборную программу (хотя, конечно, в ХVI веке такого термина не знали).
Что-то вроде такой программы царь изложил на переговорах с М. Гарабурдой в феврале — марте 1573 года в Новгороде и в посланиях, отправленных в Литву спустя месяц. Иван IV выдвинул идею объединения в Восточной Европе Королевства Польского, Великого княжества Литовского и Московского государства в единое образование под властью одного монарха, носящего титул «Божией милостию государь и великий князь всея Руси, Киевский, Владимирский, Московский, король Польский и великий князь Литовский». Грозный уклонился от обещания перейти в католическую веру, зато особо оговорил себе право поощрять в Литве православие. Он также поставил ряд личных условий: хоронить членов династии правителей нового государства будут только в России, они имеют право выбирать жен из числа подданных, на старости лет монарх может добровольно отойти от дел и постричься в монастырь. Таким образом, на самые важные для себя вопросы шляхта ответа не получила.

ето скорее поляки хотели таким образом Россию присоединить. Слава богу горбатый в то время еше не родился.

[PavelM]

Да в Киеве говорили на руском, а во Владимире на владимирском, в Коломне на коломенском, а уж в Москве на московском.

А где тогда говорили на мове? В Могадишо?

Что б Вам легче спалось, в те времена, то что Вы зовете языком, как раз И называлось мова.

Паки, паки ... Иже херувимы!

[Животнае]

Я хочу только одно знать: откуда известно, что в Киеве говорили на "руськом" (а в Москве на "словенском"), если письменный язык был другим? Я не придираюсь, но действительно хочу знать, откуда такие вещи известны, учитывая, что про местную речь записей в исторических документах не сохранилось, а "магнитофонов" тогда не было.

В 1619 году украинский просветитель Мелетий Смотрицкий написал свою очередную книгу "Грамматіки славенскія правилноє синтаґма" (Грамматики славянской правильное изложение), в которой сравнивал известные ему языки, а именно русский, словенский, кое-что из греческого и церковно-славянского.

Это, кстати, та самая книга, из которой черпал вдохновение Ломоносов, когда придумывал грамматику русского языка.

«Сию грамматику не выдаю за полную, но только опыт, ибо еще никакой нет, кроме славенской [Мелетия Смотрицкого] и маленькой [Адодурова — Anfangs-Gründe der Rußischen Sprache] в лексиконе [Вейсманна, 1731 г.], весьма несовершенной и во многих местах неисправной» (расширенного варианта грамматики Адодурова Ломоносов не знал, поскольку тот напечатан не был); «<…> сочинил малый сей и общий чертеж всея обширности — Российскую грамматику, главные только правила в себе содержащую» .
http://www.ruthenia.ru/apr/textes/lomonos/add02.htm

Ну а вот одна из страниц Синтагмы Смотрицкого, по которой видно, что собой являл русский язык, а что словенский.

Славенски переводим - "Удержи язык свой от зла и устне свои еже не глаголати льсти".

Руски истолковуем" (то есть "толкуем по-русски") "Гамуй язык свой от злого, и уста твои нехай не мовят зрады".

В русском никогда не было таких слов, как "гамуй, нехай, мовят, зрады". Нет их и сейчас. Все эти слова из украинского лексикона и сохранились до сих пор.

Аналогично в украинском нет "удержи, глаголати".

[Fortinbras]

Диалекты - это условность историков и археологов. На самом деле диалекты были друг от друга намного дальше, нежели современные языки (как русский с белорусским и украинским). Диалектами их назвали, мне думается, для поддержки имперскости древнеруского языка, как единого языка, откуда вышли рус, укр и бел.
Как его можно было называть языком, если его разновидности были разнообразнее, чем нынешние языки? Так что видишь диалект - читай язык.

Вот, к примеру, на карте новгородский язык назван именно языком. Письменным языком, отдельным от старорусского.

Судя по вашей карте -новгородский внутри старорусского.