Педофилы ведут наступление на США

[ABPOPA]

Вы все еще про детей?

Все еще предлагаете строго и категоричноделить человечество на две непересекающиеся группы детей и взросых?

Разумеется.

[ABPOPA]

А я знаю женщину, которая прошла через серьезное изнасилование с избиением, и это никак не отразилось на ее дальнейшей жизни. И о чем это должно говорить?

Это должно говорить о том, что
1. Не так страшен этот "черт", как его стали в последнее время от праздности "малевать".
2. Эти последствия (психологические) - в значителной мере следствие излишнего внимания к происшествию оружающих, эпатированного сочувствия, подталкивающего жертву на гипертрофированные переживания и самокопания. Вот когда победители входят в город и насилуют всех подряд - не идет речи о переживаниях. Выжить бы, да раны зализать. Доля самоубийств среди изнасилованных по поводу изнасилования в этой ситуации ничтожно мала, наоборот цепляются за жизнь даже когда сил и здоровья нет. А вот в каких нибудь традиционных (мусульмане, индусы) обществах наоборот самоубийства изнасилованных женщин после изнасилования едва ли не правило.

При чем тут гипертрофированные переживания и самокопания жертвы? Мы ведь говорим о насильниках. Если жертва не покончила самоубийством после изнасилования с избиением, и даже вышла замуж и завела детей - стало быть, не виноваты они, по Вашей логике. Так же как и тот мужчина, который ту девочку соблазнил (в Вашем примере).

[ABPOPA]

Олег Иванов, у Вас дети есть? Вы бы что предпочли - чтобы сверстники ребенку сломали руку (не будем о выбитом глазе, который нельзя вернуть), или чтобы его аккуратно, без особых повреждений, с презервативом, изнасиловал почтенный мужчина?

[Oleg Ivanov]

То есть, чтобы какая-то специальная комиссия в каждом отдельном случае решала, готов ли был ребенок к сексу?

"Что ж, я их сортировать что ли буду?" (с) - одна из юморесок в исполнении покойного Евдокимова.
Это вечная проблема - из-за технической сложности организовать компетентную сортировку пойти на простое и понятное, пусть лишь грубо коррелирующее с реальностью, решение.

Я, конечно, согласна, что возраст согласия - весьма условная вещь. Но Ваши предложения - что-то из области фантастики.
В законах всегда так - проводят некую условную черту. К примеру, если живешь в квартире 2 года из последних пяти, платить налог с продажи не нужно. Почему именно 2 года и 5 лет? А фиг знает. Вот так решили.
Так же и тут. Провели черту, и эту черту можно либо поднять (что Вам, разумеется, не хочется), либо опустить, либо отменить совсем.

И я даже за такой подход во многих случаях, как за выбор из 2-х зол меньшего.

Проблема в том, что многие такие упрощенные подходы, будучи в свое время прогрессивными, или просто наиболее походящими к сложной ситуации, со временем устаревают. А социум (консервативное его большинство) уже к этому привык и с трудом готов поменять стереотип даже тогда, когда норма давно устарела. Сколько десятилетий борьбы суфражисток потребовалось, чтобы признать, что женщина почти ни в чем не отличается от мужчины и потому обладает почти равными с ним правами?! Сколько времени потребовалось, чтобы понять что особенности ума, личности, навыков не определяются цветом кожи? Сейчас вот на Западе близок к завершению (в России только начинается) слом стериотипа в отношении гомосексуализма.

Общество более полувека живет без войны. Многократно повышены возможности за счет компьютеров и и-нета. Сегодня лишь мизерная доля общественного труда затрачивается на обеспечение основных жизненных потребностей из основания пирамиды Маслоу (еда, одежда, кров и пр) и огромное количество ресурсов есть для реализации много чего, включая весьма компетентнуэ сортировку как для "возраста согласия", так и еще для много чего. Не хватает лишь психологической готовности большинства. Ну вот такие (сначала небольшие и робкие) акции, как заявления психологов о некоторой приемлемости педофилии и призваны для того, чтобы начать постепенно изменять устаревшие стереотипы.

[Mini-DV]

Олег Иванов, у Вас дети есть?

Видать, есть. И он их любит. Каждый день.

[Oleg Ivanov]

Олег Иванов, у Вас дети есть? Вы бы что предпочли - чтобы сверстники ребенку сломали руку (не будем о выбитом глазе, который нельзя вернуть), или чтобы его аккуратно, без особых повреждений, с презервативом, изнасиловал почтенный мужчина?

У меня четверо. Я бы предпочел, чтобы дети решали они сами. Но если все же решение за мной, то, пожалуй, неповреждающее изнасилование предпочтительнее (при условии, что потом не будет травмирующего психику общественного воздействия - как сочувствий, так и упреков).

На самом деле вопрос не столь однозначный. В вышеописанных 4-х примерах я бы, кстати, для полноты исследования добавил к ним еще 4, в которых вместо глаза более мягкий небезвозвратный вариант - зуб. Или Ваш - сломанная рука, которая восстанавливается практически без последствий, но потеря значительного времени на лечение и немалые физические страдания.
В этих примерах решение зависит не только (имхо, даже не столько) от общественной атмосферы, не позволяющей многим людям предпочесть "изнасилование" увечию не то, что по 4-му, но и по 3-му варианту, но и от внутренней уверенности личности. А это - сильно индивидуально. Умение передать ребенку эту уверенность как можно раньше - это пожалуй самое важная цель воспитания. Эта уверенность - почти стопроцентная прививка от психологических травм. Последние - это, как любовь, никому толком непонятно, что такое, но бывают почему то весьма болезненны и имеют очень серьезные последствия.

[Mini-DV]

http://www.youtube.com/watch?v=jcA63HavyX4

Смотреть всем педофилам и их защитничкам. Рано или поздно общество вас усадит на такие же "стулья".

[Oleg Ivanov]

При чем тут гипертрофированные переживания и самокопания жертвы? Мы ведь говорим о насильниках. Если жертва не покончила самоубийством после изнасилования с избиением, и даже вышла замуж и завела детей - стало быть, не виноваты они, по Вашей логике.

Я нигде не говорил, что не виноваты. Я лишь утверждал, что считаю неверным при определении наказаний сексуалный подтекст преступлений считать более отягчающим обстоятельством, чем многие другие (например, корыстный). А в современной судебной практике (а главное, в общественном мнении), судя по наказаниям и благородным требованиям общественности, сексуальный подтекст отягчает в разы. А в случае несовершеннолетних - и вовсе превращает в преступления едва ли не страшнее убийств даже если и преступлений то не было.

Так же как и тот мужчина, который ту девочку соблазнил (в Вашем примере).

Ну вот на югах россии морализеры объявили Лолиту Набокова пропагандой преступлений (точнее педофилии, которая у многих синоним САМОГО СТРАШНОГО преступления). И ведь не откажешь! Действительно в книге описываются деяния по всем статьям подпадающие под совращение малолетней. Да вдобавок с циничной чувственностью и поэтичностью. ... И мнение лолит в подобных историях вообще никто не спрашивает.

[Oleg Ivanov]

У современного подростка выбора по сути 2 - либо начинать половую жизнь с экраном монитора с доступностью терабайтов порно на любой вкус. Либо с живым человеком с максимальной возможностью построения широкого спектра человеческих отношений.

Кстати добавлю, что некоторые, если не большинство, искренне считают, что запретами порносайтов можно надежно создать третий вариант. И, что еще больше всего удивляет, они убеждены, что это и будет не только достижимый, но и самый лучший и счастливый вариант.

[Oleg Ivanov]

... пытаются классифицировать ... обезьян как личностей.

А Вас не смущает, например, что можно оставить наследство питомцу?! Если уж волноваться о подобных вещах, то начинать надо наверное именно с этого! Однако если запрещать оставить любимой кошке миллион - нарушаются базовые принципы неприкосновенности частной собственности. Жизнь весьма сложна и противоречива и быстрые простые решения в результате часто оказываются не только ошибочными, но и убийственными.

[DiKrantz]

... пытаются классифицировать ... обезьян как личностей.

А Вас не смущает, например, что можно оставить наследство питомцу?!

Смущает.

Однако если запрещать оставить любимой кошке миллион - нарушаются базовые принципы неприкосновенности частной собственности.

Понятие частной собственности было изобретено кошками или людьми? Или вы уже достигли той стадии что для вас такие различия не играют особой роли?

[DiKrantz]

И я, честно говоря, не понимаю, почему когда кто-то кого то ударили по лицу и нанесл явную травму, он наказывается меньше, чем когда, пусть и против воли, но предельно аккуратно и не нанося травм (а также не заразив и не оплодотворив) совокупились сексуально. Кто доказал, что одно наносит меньшую психологическую травму, чем другое?!

Короче вы бы не сильно переживали если с вами "пусть и против воли, но предельно аккуратно и не нанося травм" совокупился бы какой нибудь бугай? По крайней мере не более, чем если бы он ударил вас по лицу. Я вас верно понял, Олег Иванов?

Известный способ демагогов вырвать фразу из контекста.

Никакой демагогии, вопрос был строго по контексту психологической травмы. И вы на него не ответили.

На вопрос при возможности выбора что бы я предпочел сохранить честь или жизнь, я бы с довольно зрелого возраста предпочел бы первое. Правда, по ходу осмысления у меня стали несколько меняться мировоззренческие основания для понимания чести. Но это за пределами данной темы

А теперь амбула - те альтернативы выбора. Чтобы Вы предпочли более неприемлемым для себя (возможности отказаться от выбора или выбрать третье нет)
1. Вам выбьют глаз или поводят 5 мин поступательно у Вас в анусе вполне гладким нетравмирующим продолговатым предметом длинной 10 см и толщиной 2 см, при этом Вы уверены, что о втором событии никто, кроме Вас, никогда не узнает

Вы не уточните о каком предмете речь?
А вообще как-то странно слышать слово "честь" от людей, опрелеляющих секс как безопасный ввод и вывод гладкого циллиндрического предмета туда и оттуда.

[Oleg Ivanov]

Понятие частной собственности было изобретено кошками или людьми? Или вы уже достигли той стадии что для вас такие различия не играют особой роли?

Она частная и неприкосновенная. Это значит, что ее хозяин может делать с ней все, что ему заблагорассудится (за исключением деяний, нарушающих права и благополучие других людей. Впрочем и эти исключения достаточно легко нарушаются, иначе ценность частной собственности бы меркла и у людей не было бы столь великого интереса ради нее горбатиться). Если кто-то будет указывать владельцу собственности, на что он ее может, а на что не может потратить, то это уже больше на коммунизм похоже. ...
Нет, я в принципе сторонник коммунистических отношений между людьми, но я все же противник их насильственного насаждения. Хотят гейтсы с бафетами свои богатства на благотворительность пускать - это их право. Хотят любимой собачке завещать - тоже их воля. Но как только кто-то им начинает указывать, сразу кончается свобода предпринимательства, а с ней и экономическая эффективность.

[zigzag]

Ну вот на югах россии морализеры объявили Лолиту Набокова пропагандой преступлений (точнее педофилии, которая у многих синоним САМОГО СТРАШНОГО преступления). И ведь не откажешь! Действительно в книге описываются деяния по всем статьям подпадающие под совращение малолетней. Да вдобавок с циничной чувственностью и поэтичностью. ... И мнение лолит в подобных историях вообще никто не спрашивает.

Казалось бы еще пару лет назад тут ломали копья про браки между геями, а теперь уже говорим о детях?

Кто готов со мной поспорить, что через другую пару лет будет спор про животных? И лет так через пяток будут ломать копья о мертвых телах. Вот будет интересно прочитать какие весомые доводы в пользу этого предмета для секса будут приводить?

[Oleg Ivanov]

Короче вы бы не сильно переживали если с вами "пусть и против воли, но предельно аккуратно и не нанося травм" совокупился бы какой нибудь бугай? По крайней мере не более, чем если бы он ударил вас по лицу. Я вас верно понял, Олег Иванов?

Известный способ демагогов вырвать фразу из контекста. [/quote]Никакой демагогии, вопрос был строго по контексту психологической травмы. И вы на него не ответили. [/quote] Демагогия состоит в сознательном не указании силы и последствий удара по лицу. Пощечину от слабой женщины я как нибудь переживу. А вот удару от бугая сотрясающему мозг, ломающему кости черепа и зубы всякий норсалный человек предпочел бы "гладкий продолговатый предмет ...". Мне делали клизму, и не раз, хотя это нмне и не нравилось (можно сказать, приходилось ломать свою волю). Кому то делают колоноскопию. А уж массаж простаты при современном малоподвижном образе жизни, следствием чего у многих развиваются геморой и иные болезни - вполне распространенное явление. Технически и по воздействиям это ничем не отличается от анального секса вне зависимости от личных пристрастий получающего. А дальше - простое детское соображение - будут ли кореша после этого педиком дразнить?! Банальные комплексы неустойчивой психики не уверенного в себе человека.

На вопрос при возможности выбора что бы я предпочел сохранить честь или жизнь, я бы с довольно зрелого возраста предпочел бы первое. Правда, по ходу осмысления у меня стали несколько меняться мировоззренческие основания для понимания чести. Но это за пределами данной темы

А теперь амбула - те альтернативы выбора. Чтобы Вы предпочли более неприемлемым для себя (возможности отказаться от выбора или выбрать третье нет)
1. Вам выбьют глаз или поводят 5 мин поступательно у Вас в анусе вполне гладким нетравмирующим продолговатым предметом длинной 10 см и толщиной 2 см, при этом Вы уверены, что о втором событии никто, кроме Вас, никогда не узнает

Вы не уточните о каком предмете речь?

А что, есть психологическая разница, чем Вас тот "бугай" отимел - живым органом, или фалоиммитатором?! Да и физической особой нет, как я читал. Если это против желания, то всегда и больно, и обидно.

В российском сознании слишком укоренилась воровская психология. А на зоне от безделия и недоумия придуманы весьма своеобразные и замудренные кодексы. Если один раз что то было (да даже клизма!!!) - все, клеймо "опущенного". И это не просто обзывательство, а огромное количество поражений в правах и последующих физических страданий. Люди это имеют возможность неоднократно наблюдать, и потому боятся. Точно также в сталинской россии поражали в правах родственников предателей, "врагов народа", а заодно и пропавших без вести и оболганных. Называли это громким словом "бесчестье", а фактически это был целый комплекс лишений и несправедливостей, ничего общего с честью и совестью не имеющих. Такая вот "общинная" психология.

С другой стороны есть примеры многих языческих армий, давших обет рыцарей-тамплиеров и многие другие, где гомосексуализм не был постыдным даже не являясь девиантным отклонением - вполне гетеросексуальные мужчины так боролись со спермотоксикозом.

А вообще как-то странно слышать слово "честь" от людей, опрелеляющих секс как безопасный ввод и вывод гладкого циллиндрического предмета туда и оттуда.

Честь - в значительной мере мировоззренческое понятие. Хотя для несамостоятельно мыслящих людей это некая совокупность навязанных обществом аксиом. Вот у викингов (и других воинственных племен) бесчестно было умереть, не калеча и убивая при этом других людей. А у хиппи - иные понятия о чести. И т.д. Кто лучше - каждый выбирает для себя сам (если способен на самостоятельный выбор) , либо подчиняясь преобладающим по случаю окружающим веяниям, если на самостоятельность духа не хватает.