Politics Wrecks Your Ability to Do Math

[Одинаковый]

Вы лучше где нибудь на просторах интернета найдите этот крутой график доказывающий что преступность снижается если оружие у законопослушных граждан отбирать. Раз уж взялись защищать этих шарлатанов.

Шарлатанов защищать не собирался (вообще о другом разговор). Тему (не)владения оружием дискутировать не хочу. Хотели график, надо, наверное, более приложимый к географии.

Ну сколько можно? Ну всем понятно что у племени тумба юмба gun related death = 0. Что абсолютно не значит что там камнем по голове не бьют. Просил же про зависимость преступности ( в том числе и камнем по голове), а не только gun related death. Как у вас с ability to read? А еще жалуетесь что дискутировать тяжело. Мол тупые репки цепляются за свои верования, а прогрессивно-либеральные все из себя мудрые светочи которым тяжело дискутировать. А сами даже простой вопрос не понимаете. Или не хотите понимать.
Ну и прикольно что вам кажется что любой график подойдет. Типа, вот вам какой то график - значит я прав. Неважно что там , хоть бузина хоть дядька - главное что кто график привел тот что захотел то и доказал.

[Одинаковый]

График дан для "gun deaths", что включает суициды, которых порядка 2/3 от общего числа.

В то время, как могли убиться апстену!

Aпстену может и нет, а вот из окна апасфальт - легко.
Ладно , шучу. Все знают что самоубийц толкает на самоубийство наличие пистолета. Выпрыгнуть из окна им бы и в голову не пришло. Потому что окна созданы для красоты. А вот пистолеты для убийства.

[Medium-rare]

Вам, Одинаковый, ещё связь всей преступности со владением оружием? Не, это фундаментально, надо же попрямее? Поискал чтобы были gun homicides, наверное либералы, опять:

[Одинаковый]

Вам, Одинаковый, ещё связь всей преступности со владением оружием? Не, это фундаментально, надо же попрямее? Поискал чтобы были gun homicides, наверное либералы, опять:

То есть вы все таки встали на тропу защиты шарлатанов. Или просто не понимаете что они шарлатаны раз все эти графики таскаете.
При этом не понимаете такой простой вещи как "чистота эксперимента". О чем я вам и писал что графика который бы доказывал не может существовать в природе. Потому что что бы он существовал надо сравнить два абсолютно одинаковых народа в одно и тоже время при одних и тех же экономико-социологических обстоятельствах. А это просто невозможно и следовательно никаких графиков быть не может. А есть только разной наглости наперстки от шарлатанов которые абсолютно ничего не доказывают сравнивая яблоки с апельсинами. Но если кто то шибко прогрессивный не может яблоки от апельсин отличить - то они всю эту лапшу тащат сюда и жалуются на упертых репок которые не хотят по достоинству оценить графики как доказательство всего на свете и признать свою неправоту.

[Medium-rare]

То есть вы все таки встали на тропу защиты шарлатанов. Или просто не понимаете что они шарлатаны раз все эти графики таскаете.
При этом не понимаете такой простой вещи как "чистота эксперимента". О чем я вам и писал что графика который бы доказывал не может существовать в природе.

Очень хорошая иллюстрации политизированного восприятия любых графиков. Потому, зачем графики? Вот только две цифры:

Если верить "статистикам" выше, то в Чикаго всех убийств на 100K порядка 28 (безусловно, плохо), а в Вайоминге, самом легально вооружённом, только смертей от огнестрельного оружия на 100K порядка 18.8 (а ведь от оружия одна польза). И качество населения точно разное (ну, не будем лучше-хуже писать). Что-то многовато в Вайоминге сами себя постреливают.

[Интеррапт]

Если верить "статистикам" выше, то в Чикаго всех убийств на 100K порядка 28 (безусловно, плохо), а в Вайоминге, самом легально вооружённом, только смертей от огнестрельного оружия на 100K порядка 18 (а ведь от оружия одна польза).

Круто. В Чикаго берем кол-во убийств и сравниваем с кол-вом смертей (не убийств, а всего-всего - включая самоубийство, самозащиту и убийство нападающего бандита, и т.п.) от огнестрела в Вайоминге. А то действительно как-то нехорошо получается, если сравнивать именно homicide rate - 3.2 per 100,000 в Вайоминге супротив 16 per 100,000 в Чикаго.

[Medium-rare]

Ну, раз люди в WI, имея в доме легальное оружие себя стреляют, почти на уровне, как бандиты из нелегальных стволов в Чикаго (те в основном, кстати, друг друга стреляют), и это ни о чём не говорит, то пусть оружие остаётся очень нужным каждому дому. P.S. Убийство бандита не homicide?

[Интеррапт]

Ну раз люди в WI имея в доме легальное оружие себя стреляют, почти на уровне, как бандиты из нелегальных стволов в Чикаго (те в основном, кстати, друг друга стреляют), и это ни о чём не говорит, то пусть оружие остаётся очень нужным каждому дому.

Это личное дело каждого, застрелиться из оружия или выпрыгнуть из окна. А вот вероятность того, что человека с нормальной психикой (не планирующего суицид) убьют в Вайоминге в 5 раз ниже по сравнению с человеком, живущим в Чикаго.

[Medium-rare]

Найдена корреляция психического здоровья популяции и процента владения оружием. Либералы какие-то, наверное, клевещут:

Guns are a big part of everyday life in Wyoming, and many residents have been directly impacted by a suicide in which a gun was used. The state has the highest suicide rate in the nation, and three-quarters of Wyoming's suicides are by firearm.

[Одинаковый]

Найдена корреляция психического здоровья популяции и процента владения оружием. Либералы какие-то, наверное, клевещут:

Guns are a big part of everyday life in Wyoming, and many residents have been directly impacted by a suicide in which a gun was used. The state has the highest suicide rate in the nation, and three-quarters of Wyoming's suicides are by firearm.

Казалось бы после шутки с разным климатом в Хьюстоне и Чикаго даже последний тугодум вспомнил бы элементарное правило из Логики 101: если Б произошло после А - это никаким образом не доказывает что Б произоизошло из за А.
Но вот кое кто никак вспомнить не может (или не знает этого правила) и продолжает таскать всякие графики и все они ему кажутся убедительным доказательством. Даже после того как неоднократно обьясняли почему их нельзя использовать как доказательство. А вот либералам которые привыкли смотреть в рот прохфесорам и млеют от любых псевдонаучных слов - любые цифирьки подсунь и они найдут там доказательство чего угодно. И еще будут насмехаться над тууупыыыми которые не желают обращаться в их веру.

[Medium-rare]

Мало того, что несуществующий график найден, но не понравился Одинаковому, его ещё очень просто троллить. Сразу сделал вполне предсказуемый вывод. Прав автор исследования. :-p

[Одинаковый]

Мало того, что несуществующий график найден, но не понравился Одинаковому, его ещё очень просто троллить. Сразу сделал вполне предсказуемый вывод. Прав автор исследования. :-p

Ну а что еще остается делать если просишь график про всю преступность, а тащат только про gun related и мол бери чего дают , мол нам либералам любого графика достаточно. И мы поэтому всегда правы.

[Medium-rare]

Какой смысл имеет график, когда по одной оси gun ownership, а по второй ВСЯ преступность? Это да, и смысла не имеет, и скорее, не существует (кроме как, кто-то сложил бульдогов с носорогами), как сам Одинаковый заметил. Или задумайтесь над тем, что есть ВСЯ преступность. Shoplifting, для примера, это преступность?

[Julio Metazzo]

Какой смысл имеет график, когда по одной оси gun ownership, а по второй ВСЯ преступность? Это да, и смысла не имеет, и скорее, не существует (кроме как, кто-то сложил бульдогов с носорогами), как сам Одинаковый заметил. Или задумайтесь над тем, что есть ВСЯ преступность. Shoplifting, для примера, это преступность?

Ну, всю преступность, может, и не стоит. А отдельные виды стоит. Я вот тут собрал документик, можете посмотреть, кому интересно. Данные по преступлениям взяты отсюда, документ 308:

http://www.census.gov/compendia/statab/ ... rates.html

Данные по владению оружием и количеству NICS background checks - отсюда:

http://usliberals.about.com/od/Election ... lation.htm
http://www.thedailybeast.com/articles/2 ... -guns.html

Годы немного разные, но не думаю, что это принципиально. Чтобы поменять ось X (количество оружия/проверок) можно скопировать желаемое в колонку N на первом листе. На третьем листе графики. При использовании NICS лучше убрать значение для кентуки - оно слишком выпирает, ничего толком не видно.

Получается примерно так: по violent зависимость обратная (больше оружия - меньше преступлений) кроме rape. По property зависимость прямая, но не думаю, что причина в оружии. Скорее наоборот: народ больше вооружается там, где чаще лезут в дома. Хотя, конечно, трактовать все это можно по-разному.

[IContentProvider]

Прочитал статью и как-то сразу приветовские политические баталии вспомнил.

Nyan and his collaborators have been running experiments trying to answer this terrifying question about American voters: Do facts matter?

The answer, basically, is no. When people are misinformed, giving them facts to correct those errors only makes them cling to their beliefs more tenaciously.

Откровенно плохой эксперимент. Почему-то предполагается, что люди приобретают свои убеждения под влиянием эмоций или типа ветром надуло. Тогда как они их приобретают под влиянием множественных источников, фактов (правильных или нет), чтения статей, телевидения, личного опыта, других графиков и таблиц, и "еще одна таблица" не будет для них откровением. Тем более они знают, что они подопытные и данные могут быть ненастоящими. Эксперимент показывает только, что люди не склонны менять убеждения под влиянием одного противоречащего источника. И особенно люди со способностями к математике знают что математическими данными можно манипулировать. Только один интересный вывод, что люди легче меняют убеждения, если их перед этим погладить по головке. Если мерять математические способности, то было бы правильно задавать вопрос "что Вы видите на этом графике", а не общий вопрос "увеличилось ли количество рабочих позиций", который собственно и к графику не имеет отношения. А если мерять изменение убеждений, то надо давать альтернативное объяснение существующим данным, о которых никто не подумал, а не альтернативные данные, которым никто не поверит.