Самый лучший суд.....

[Одинаковый]

баба конечно не самых честных правил, но и смерти за 150 бакинских не заслужила, так что оправдывать мужика за убийство изза денег с которыми он был готов расстаться конечно не следовало.

Вы оспариваете закон. А закон есть закон. Техасцам он нравится коль скоро они его приняли. Любому вору весьма желательно ознакомиться с законодательством территории не которой он осуществляет свой незаконный бизнес.

Закон может быть дурацким. Или хорошим для одних обстоятельств, но плохим для других обстоятельств. Поэтому законы надо очень четко прописывать. А то будет как например во Флориде решили бороться с вооруженными ограблениями и в порыве праведных чувств приняли закон что если при совершении преступления применяешь оружие - получаешь 20 лет автоматически. В результате женщина хотела что бы хахаль от нее отстал и выстрелила в воздух - будет сидеть 20 лет. По вашему - все замечательно прекрасная маркиза. Мол все по закону.

[Mini-DV]

С таким же успехом проститутка могла застрелить клиента за то, что он потребовал нелегальный сервис.

На территории его дома? С точки зрения и следователей и присяжных она будет налётчицей и убийцей. И её версию событий никто не будет принимать всерьёз.

[Amto2011]

баба конечно не самых честных правил, но и смерти за 150 бакинских не заслужила, так что оправдывать мужика за убийство изза денег с которыми он был готов расстаться конечно не следовало.

Вы оспариваете закон. А закон есть закон. Техасцам он нравится коль скоро они его приняли. Любому вору весьма желательно ознакомиться с законодательством территории не которой он осуществляет свой незаконный бизнес.

Закон может быть дурацким. Или хорошим для одних обстоятельств, но плохим для других обстоятельств. Поэтому законы надо очень четко прописывать. А то будет как например во Флориде решили бороться с вооруженными ограблениями и в порыве праведных чувств приняли закон что если при совершении преступления применяешь оружие - получаешь 20 лет автоматически. В результате женщина хотела что бы хахаль от нее отстал и выстрелила в воздух - будет сидеть 20 лет. По вашему - все замечательно прекрасная маркиза. Мол все по закону.

Я не говорю что все хорошо. Я говорю что все по закону. А что касается случая в Техасе - таки считаю что закон отработал вполне себе нормально.

[greshnik01]

Убили проститутку, которая пыталась украсть у клиента деньги. Биг факинг дил.

Грубо, но справедливо.

[Zorkus]

Интересно, а существует у них там в Техасе эдакая таблица минимальных сумм, за которые уже можно мочить, якобы защищая свою собственность?

Получается, они скоро уже будут и за долги мочить, ибо долг - твоя собственность, находящаяся у другого, которую тот не отдаёт.

Типа, не отдаёшь долг банку за ипотеку или машину, они вызывают коллекшн агенство, а те после пары (письменного и телефонного) предупреждений попросту приходят к тебе и мочат.
И всего делов-т

И самым большим таким "стрелком" будет Фанни Мэй, ибо у них нонче на баллансе наибольшее количество дефолтовых домов

Мочить за долги нельзя, закон разрешает мочить только воров/грабителей и только в ночное время. Минимальной суммы нет. Если вы проснулись ночью и видите, что в вашем доме находится незнакомый человек, его можно смело мочить, независимо от суммы. Можно даже стрелять ему в спину, если он попытается убежать. Потом просто сказать полиции "я думал, что это вор".

Почему обязательно воров? Можно человек залез к вам в дом чтобы вас убить, а ваши вещи ему не нужны? И почему только ночью? Стрелять в спину - может быть рискованно, могут потребовать разъяснений и проводить экспертизы всякие, доказывать придется, что не стрелял тогда, когда он уже убегал.

[dotcom]

С таким же успехом проститутка могла застрелить клиента за то, что он потребовал нелегальный сервис.

На территории его дома? С точки зрения и следователей и присяжных она будет налётчицей и убийцей. И её версию событий никто не будет принимать всерьёз.

Т.е. у себя дома вы можете заниматься педофилией, варить кристаллы, собирать бомбы? И без проблем перед законом? Круть! Самому то не смешно? Особенно в части налета?

[Hamster]

Почему обязательно воров? Можно человек залез к вам в дом чтобы вас убить, а ваши вещи ему не нужны? И почему только ночью? Стрелять в спину - может быть рискованно, могут потребовать разъяснений и проводить экспертизы всякие, доказывать придется, что не стрелял тогда, когда он уже убегал.

В Техасе закон написан именно так. Только ночью, но можно стрелять в спину, если вы не видите другого способа остановить вора, который пытается удрать с вашим имуществом.

[dotcom]

но признаюсь что не вчитывался (и не собираюсь) в дело, может там были какие то обстоятельства которые тут не прозвучали.

Вобще там дело по убийству из-за неосторожности при попытке остановить людей в машине. Но это все тонкости. Тут главное доказать, что скаммеров можно стрелять без суда и следствия.

[dotcom]

Ну, если быть точным, то это не коммунизм, а беспредел. Поздравляю с беспределом в Техасе!

Вы не увлекайтесь, а то у Вас выходит как в том анекдоте: "все слышали, о меня бл@дью назвал". Оправдали мужика по букве закона, а не по понятиям.

Ну по понятиям рассуждали пока только вы. Я только иронизирую. А что к закону аппелировать, когда вы его сами не знаете, как и предмета обсуждения, - я сам не знаю. Видимо, лишний раз хочется притянуть за уши либералов. Это все ваши понятия.

А беспредел - это у вас в Калифорнии, когда один бандит идет и валит четверых безоружных из ружья, которое по вашим законом запрещено и в месте, где никакого оружия находиться не может. Вот и выходит: жопа есть, а слова такого нет.

В Калифорнии с этим (законом) как раз все впорядке. Тут как раз год назад обсуждали кейс, когда друга застреленного грабителя осудили за умышленное убийство своего же друга, хотя тот стоял на шухере. И все без понятий.

[Trespassers W]

Ну по понятиям рассуждали пока только вы. Я только иронизирую. А что к закону аппелировать, когда вы его сами не знаете, как и предмета обсуждения, - я сам не знаю. Видимо, лишний раз хочется притянуть за уши либералов. Это все ваши понятия.

Huh? Я всего лишь сказал, что чувака оправдали в соответствии с действующим Техасским законом. И я кстати нигде не говорил, что мужик поступил хорошо, скорее наоборот. Впрочем, весь настрой топика с самого первого поста не предполагал серьезного обсуждения.

В Калифорнии с этим (законом) как раз все впорядке. Тут как раз год назад обсуждали кейс, когда друга застреленного грабителя осудили за умышленное убийство своего же друга, хотя тот стоял на шухере. И все без понятий.

Ну вот и славно. Значит калифорнийские законы вас защитят.

[Zorkus]

Почему обязательно воров? Можно человек залез к вам в дом чтобы вас убить, а ваши вещи ему не нужны? И почему только ночью? Стрелять в спину - может быть рискованно, могут потребовать разъяснений и проводить экспертизы всякие, доказывать придется, что не стрелял тогда, когда он уже убегал.

В Техасе закон написан именно так. Только ночью, но можно стрелять в спину, если вы не видите другого способа остановить вора, который пытается удрать с вашим имуществом.

А можно ссылку на закон с цитатой, что днем стрелять в вора залезшего в дом нельзя? Крайне слабо верится.

[Hamster]

Почему обязательно воров? Можно человек залез к вам в дом чтобы вас убить, а ваши вещи ему не нужны? И почему только ночью? Стрелять в спину - может быть рискованно, могут потребовать разъяснений и проводить экспертизы всякие, доказывать придется, что не стрелял тогда, когда он уже убегал.

В Техасе закон написан именно так. Только ночью, но можно стрелять в спину, если вы не видите другого способа остановить вора, который пытается удрать с вашим имуществом.

А можно ссылку на закон с цитатой, что днем стрелять в вора залезшего в дом нельзя? Крайне слабо верится.

http://codes.lp.findlaw.com/txstatutes/PE/2/9/D/9.42

A person is justified in using deadly force against another ... when and to the degree he reasonably believes the deadly force is immediately necessary ... to prevent the other who is fleeing immediately after committing burglary, robbery, aggravated robbery, or theft during the nighttime from escaping with the property; and he reasonably believes that the land or property cannot be protected or recovered by any other means.

[Zorkus]

Спасибо за линк!

Ну сами смотрите -

A person is justified in using deadly force against another to protect land or tangible, movable property:

(1) if he would be justified in using force against the other under Section 9.41; and

(2) when and to the degree he reasonably believes the deadly force is immediately necessary:

(A) to prevent the other's imminent commission of arson, burglary, robbery, aggravated robbery, theft during the nighttime, or criminal mischief during the nighttime; or

(B) to prevent the other who is fleeing immediately after committing burglary, robbery, aggravated robbery, or theft during the nighttime from escaping with the property; and

(3) he reasonably believes that:

(A) the land or property cannot be protected or recovered by any other means; or

(B) the use of force other than deadly force to protect or recover the land or property would expose the actor or another to a substantial risk of death or serious bodily injury.

Я видимо не так понял прошлое сообщение. Я подумал вы имеете в виду, что стрелять в залезшего в дом можно стрелять _только_ ночью. Тут же написано, что можно стрелять в случае немедленной опасности, поджога, ограбления, _либо_ кражи в ночное время. Т.е. если это ограбление, а не кража, то стрелять можно и днем, а вот если кража то да, днем по идее нельзя. Я правда не вполне уверен, как суд отличает кражу ночью от ограбления ночью.

Впрочем, последний пункт оставляет очень многое на усмотрение суда.

[PavelM]

Почему обязательно воров? Можно человек залез к вам в дом чтобы вас убить, а ваши вещи ему не нужны? И почему только ночью? Стрелять в спину - может быть рискованно, могут потребовать разъяснений и проводить экспертизы всякие, доказывать придется, что не стрелял тогда, когда он уже убегал.

В Техасе закон написан именно так. Только ночью, но можно стрелять в спину, если вы не видите другого способа остановить вора, который пытается удрать с вашим имуществом.

А как быть с этим?
http://abcnews.go.com/US/texas-man-shot ... d=16686470

Цена вопроса - 20 долларов.

Насколько знаю, стрелок не осужден.

[Zorkus]

Почему обязательно воров? Можно человек залез к вам в дом чтобы вас убить, а ваши вещи ему не нужны? И почему только ночью? Стрелять в спину - может быть рискованно, могут потребовать разъяснений и проводить экспертизы всякие, доказывать придется, что не стрелял тогда, когда он уже убегал.

В Техасе закон написан именно так. Только ночью, но можно стрелять в спину, если вы не видите другого способа остановить вора, который пытается удрать с вашим имуществом.

А как быть с этим?
http://abcnews.go.com/US/texas-man-shot ... d=16686470

Цена вопроса - 20 долларов.

Насколько знаю, стрелок не осужден.

Ну другого способа остановить не нашел, вестимо. А вы осуждаете борьбу с ворами жесткими способами?