rzen wrote:интересно что "миллионеры и биллионеры" в их лексиконе начинаются с 250 тыс.
баффет умный мужик но в данном случае играет в популизм.
Нет вы не правы Бафферт говорит то же самое что <Simpson-Bowles> что <rich> ето не те кто зарабатывает 250 или 300К. Они то согласно ему и платят 40%, а то что те кто получает основной <income> от <capital gain> платит только 15%.
То есть люди на зарплатах даже 250-300К полатаят как самые крайние а те кто сидит на <capital gain> платит как самые бедные.
Пусть дяди с <Wall Street> наконец будут платить <fair share> может тогда игратся меньше станут и будет больше <common scense> в економике вместо очередных пузырей.
Last edited by TanyaNew on 17 Aug 2011 02:02, edited 1 time in total.
rzen wrote:но думаю раздел идет между теми кто предпочитает чтобы у всех был налог 15% и теми кто предпочитает чтобы у всех был налог 40%.
Меня с Викторией Петрововной в принципе устроит оба варианта. Ну т.е. 15% конечно лучше чем 40%, но не смертельно.
Тут ключевое слово У ВСЕХ. Тут кстати может оказаться, что если брать со всех, то 40% и не надо будет, и даже на медицину для ВСЕХ хватит.
Да согласно <Simpson -Bowl> если <tax code> будет упрошен то со всех можно взять по 23-26% (там разные градации) и будет достаточно <reasonable > поднятие <revenue>.
rzen wrote:интересно что "миллионеры и биллионеры" в их лексиконе начинаются с 250 тыс.
баффет умный мужик но в данном случае играет в популизм.
Нет вы не правы Бафферт говорит то же самое что <Simpson-Bowles> что <rich> ето не те кто зарабатывает 250 или 300К. Они то согласно ему и платят 40%, а то что те кто получает основной <income> от <capital gain> платит только 15%.
То есть люди на зарплатах даже 250-300К полатаят как самые крайние а те кто сидит на <capital gain> платит как самые бедные.
Пусть дяди с <Wall Street> наконец будут платить <fair share> может тогда игратся меньше станут и будет больше <common scense> в економике вместо очередных пузырей.
дяди с волстрита вообще не должны были таких барышей иметь. но это между ними и их инвесторами. _не надо_ было их бейлаутить и небыло бы тех барышей на будущее.
фикус в том, что людей типа баффета пользуют чтобы протолкнуть свою тему. и не сомневайтесь, обложат именно нас с вами. а "миллионеры и биллионеры" о которых гордо будут говорить политики благополучно уедут в оффшор оставив долги на наших крепких плечах.
rzen wrote:дяди с волстрита вообще не должны были таких барышей иметь. но это между ними и их инвесторами. не надо было их бейлаутить и небыло бы тех барышей на будущее.
фикус в том, что людей типа баффета пользуют чтобы протолкнуть свою тему. и не сомневайтесь, обложат именно нас с вами. а "миллионеры и биллионеры" о которых гордо будут говорить политики благополучно уедут в оффшор оставив долги на наших крепких плечах.
Не думаю... что так все можно легко в <off-shore> перевести. Проблема дядей с <Wall Street> что они как бы оторваны от економики, но задают музыку так что не выкупать их было нельзя. Кстати вы видели результаты <TARPA> одна из самых успешных программ государстава. Мы как налогоплотилшики еше наварились на етом. Так что не факт что нужно и не нужно.
А вот то что <tax code> давно надо упрошать и приведить в порядок ето и Баффет и <simpson -bowles> правы.
rzen wrote:но думаю раздел идет между теми кто предпочитает чтобы у всех был налог 15% и теми кто предпочитает чтобы у всех был налог 40%.
Меня с Викторией Петрововной в принципе устроит оба варианта. Ну т.е. 15% конечно лучше чем 40%, но не смертельно.
Тут ключевое слово У ВСЕХ. Тут кстати может оказаться, что если брать со всех, то 40% и не надо будет, и даже на медицину для ВСЕХ хватит.
Да согласно <Simpson -Bowl> если <tax code> будет упрошен то со всех можно взять по 23-26% (там разные градации) и будет достаточно <reasonable > поднятие <revenue>.
Проблема не в упрощении такс кода, это как раз не самое сложное, формальная вполне себе процедура.
Проблема в политическом решении, что с завтрашнего дня таксы платят ВСЕ.
Но демократы удавятся, но на это не пойдут.
StrangerR wrote:Ну да - .... собирать .... и с фермера еле сводящего концы с концами??
Фермеры уже давно много богаче вас. Стоимость жратва растет, а субсидии конгресса никуда не убираются.
ошибаетесь, точнее фермеров владельцев не так много. Они уже не выдержали конкуренции. Есть много владельцев земли и есть много фермеры -арендаторы. Хотя в Йове, Илинойсе, СА: РА есть богатые фермеры.
Всё в мире должно быть параллельно и перпендикулярно. Что не параллельно и не перпендикулярно, то валяется". Прапорщик Казаков ("ДМБ").
Леонид Ильич Брежнев wrote:Проблема не в упрощении такс кода, это как раз не самое сложное, формальная вполне себе процедура.
Проблема в политическом решении, что с завтрашнего дня таксы платят ВСЕ.
Но демократы удавятся, но на это не пойдут.
Так давятся етим <simpsonom -bowles> и те и другие в смысле и республиканцы и демократы. Республиканцы за <capital gain> горой демократы за <medical> и <margage tax brake> . Но и с той и с другой стороны многие умные люди говорят что да ето то что должно быть сделано.
StrangerR wrote:Ну да - .... собирать .... и с фермера еле сводящего концы с концами??
Фермеры уже давно много богаче вас. Стоимость жратва растет, а субсидии конгресса никуда не убираются.
ошибаетесь, точнее фермеров владельцев не так много. Они уже не выдержали конкуренции. Есть много владельцев земли и есть много фермеры -арендаторы. Хотя в Йове, Илинойсе, СА: РА есть богатые фермеры.
И что? Ну да фермеров - владельцев земли немного. Так же не много владельцев автомашин феррари. Что предлагается? Отнять у них и поделить? Или что? Поинт в том, что те кто обрабатывают землю вполне себе могут жить и без субсидий, на фоне роста стоимости еды, ну или с уменьшенными субсидиями. И главное это люди вполне себя кормят без социальных подачек или уменьшенных налогов.
И я охотно верю, что фермеры в указанных штатах богаче фермеров Аляски. Климат другой. У нас вот тоже Никита был волюнтаристом, и кукурузу под Мурманском сажал. Это все плохо кончилось. И для кукурузы и для него.
StrangerR wrote:Ну да - .... собирать .... и с фермера еле сводящего концы с концами??
Фермеры уже давно много богаче вас. Стоимость жратва растет, а субсидии конгресса никуда не убираются.
ошибаетесь, точнее фермеров владельцев не так много. Они уже не выдержали конкуренции. Есть много владельцев земли и есть много фермеры -арендаторы. Хотя в Йове, Илинойсе, СА: РА есть богатые фермеры.
И что? Ну да фермеров - владельцев земли немного. Так же не много владельцев автомашин феррари. Что предлагается? Отнять у них и поделить? Или что? Поинт в том, что те кто обрабатывают землю вполне себе могут жить и без субсидий, на фоне роста стоимости еды, ну или с уменьшенными субсидиями. И главное это люди вполне себя кормят без социальных подачек или уменьшенных налогов.
И я охотно верю, что фермеры в указанных штатах богаче фермеров Аляски. Климат другой. У нас вот тоже Никита был волюнтаристом, и кукурузу под Мурманском сажал. Это все плохо кончилось. И для кукурузы и для него.
нищета, высокая аренда плата, при низких налогах на землю. Ножницы.
Всё в мире должно быть параллельно и перпендикулярно. Что не параллельно и не перпендикулярно, то валяется". Прапорщик Казаков ("ДМБ").
Murza wrote:нищета, высокая аренда плата, при низких налогах на землю. Ножницы.
Ну так аренда жилья в стране тоже высокая. И народ не сильно богат. Думаете надо субсидированные кредиты под покупку жилья давать?
Типа дом в пало-альто за 50 тыс. долларов.
rzen wrote:дяди с волстрита вообще не должны были таких барышей иметь. но это между ними и их инвесторами. не надо было их бейлаутить и небыло бы тех барышей на будущее.
фикус в том, что людей типа баффета пользуют чтобы протолкнуть свою тему. и не сомневайтесь, обложат именно нас с вами. а "миллионеры и биллионеры" о которых гордо будут говорить политики благополучно уедут в оффшор оставив долги на наших крепких плечах.
Не думаю... что так все можно легко в <off-shore> перевести. Проблема дядей с <Wall Street> что они как бы оторваны от економики, но задают музыку так что не выкупать их было нельзя. Кстати вы видели результаты <TARPA> одна из самых успешных программ государстава. Мы как налогоплотилшики еше наварились на етом. Так что не факт что нужно и не нужно.
А вот то что <tax code> давно надо упрошать и приведить в порядок ето и Баффет и <simpson -bowles> правы.
что касается упрощения налогового законодательства то тут я всеми конечностями за.
что касается ТАРП это тут двояко, на поверхности действительно вроде как спасли экономику. в реальности создалась серьезная moral hazard которая нам еще аукнется. я не верю что без бейлаута экономика на самом деле бы рухнула. никаких предпосылок к этому небыло. нас просто запугали умными цифрами, но в реальности дома на месте, заводы тоже. недостаток ликвидности можно было решить другими способами. просто банкиры нас всех переиграли и как всегда решили свои проблемы за наш счет. и не применули выписать себе премии.
а мы сидим и удивляемся как же так волл стрит гребет бабло лопатой. _мы_ им это позволили.
Murza wrote:нищета, высокая аренда плата, при низких налогах на землю. Ножницы.
Ну так аренда жилья в стране тоже высокая. И народ не сильно богат. Думаете надо субсидированные кредиты под покупку жилья давать?
Типа дом в пало-альто за 50 тыс. долларов.
rzen wrote:что касается упрощения налогового законодательства то тут я всеми конечностями за.
что касается ТАРП это тут двояко, на поверхности действительно вроде как спасли экономику. в реальности создалась серьезная морал хазард которая нам еще аукнется. я не верю что без бейлаута экономика на самом деле бы рухнула. никаких предпосылок к этому небыло. нас просто запугали умными цифрами, но в реальности дома на месте, заводы тоже. недостаток ликвидности можно было решить другими способами. просто банкиры нас всех переиграли и как всегда решили свои проблемы за наш счет. и не применули выписать себе премии.
а мы сидим и удивляемся как же так волл стрит гребет бабло лопатой. мы им это позволили.
Ну вот видете значит вы согласны с Баффетом, а как сопротивлялись
Последствия <TARP> может и не были бы бы такими серьезными, но в обшем все повязаны одной веревочкой и психология паники не раз создавали плохие ситуации. На сегоднишний момент налогоплатилшики оказались выйграше от <TARP>, а что там будет в моралите завтра кто его знает (у банкиров и плебса все равно маралите на нуле так что ...)
Ксатити <simpson -bowles> предлагают убрать сельхохозяйственые дотации на не вырашивание продукта около 3 милиардов (мелоч но то же не плохо). Говорят что при потрбностях Китая в кукурузе глупо платить фермерам за не вырашивание кукурузы, а потом иметь торговый дисбаланс.
