Демократизация мейнфреймов

[Dmitry67]

P.S.
Кстати, Thinkpadы у IBM были пре-вос-ход-ные.
Надежные, даже уккумулятор у меня час через четыре года держал...

В итоге это перспективное направление они слили.

[zVlad]

Ну есть для Вас "кривой" и "убогий" это аргументы, то тогда конечно

Примеры я приводил, но для вас, видимо, это мало о чем говорит.
Т.е. если AIX сервер отключить от сети, да занять вычислениями... Можно также VM хостить...
А вот как к сети подключить, да стандартными сетевыми сервисами начинать пользоваться - то грабли за граблями. Но если это допустимо для MF, то для распределенных открытых систем это вообще говоря неприемлемо.

Удачи!

Не имею цели доказывать что-либо в защиту AIX. Для меня AIX - это Юникс, с которым в любой инкарнации мне лично работать противно, хотя и приходится довольно часто.
Что касаемо сетевых сервисов на МФ, то за них я мог бы ответить если у Вас к ним есть претензии. Но опять же поскольку под сетевыми сервисами мы будем понимать естественно не родной для МФ SNA, а TCP/IP основанный на Юниксе, то мы неизбежно будем в итоге говорить больше о проблемах Юникса и связанных с ним подходов к решению вопросов.

[zVlad]

когда Вы говорите что AIX дерьмо Вы фактически говорите что это Юникс дерьмо. Просто потому что прежде всего AIX - это Юникс, со всеми вытекающими последствиями и выводами.

AIX - это UNIX от IBM. И этим все сказано.

Удачи!

AIX - это прежде всего Юникс (не самый плохой насколько мне известно). И вот этим действительно все сказано. И мне это известно больше чем любому другому здесь присутствующему, просто потому что я плотно и постоянно работаю в юниск среде и в тоже время в MVS. И мне более чем кому-либо видно насколько по разному можно реализовывать казалось бы одни и те же вещи, и насколько сильно эти разные реализации влияют на все стороны и этапы процесса использования софта, разного софта.

[uncle_Pasha]

Но опять же поскольку под сетевыми сервисами мы будем понимать естественно не родной для МФ SNA, а TCP/IP основанный на Юниксе

При чем здесь UNIX?
IP основан на открытых стандартах, а не на UNIX, в противоположность IBM SNA.
И история IBM SNA лишь еще одно подтверждение того, как IBM сливает позицию за позицией в результате идиотских решений product management.
SNA and OSI vs. TCP/IP

For its part IBM did just about everything wrong in upgrading older SNA users to APPN -- first it made APPN gear complicated and costly -- it even wanted royalties from potential third parties that could have helped establish the technology. In 1994, an IBM executive promised to "kill" vendors (mostly Cisco) and "eat our own young" before IBM would let any rival cannibalize SNA/mainframe business.

In addition, IBM threatened lawsuits over the use of some of its technology. While IBM had started losing customers, it still had more than 50,000 SNA installations, so its blustering had some power. But with Cisco licensing Big Blue’s mainframe channel technology in the mid-1990s and the advent of Data Link Switching (DLSw) and tn3270 (which let SNA run over IP networks), the nails were in the coffin.

Удачи!

[uncle_Pasha]

Thinkpadы у IBM были пре-вос-ход-ные.
...
В итоге это перспективное направление они слили.

Вы бы еще полуось вспомнили...

Удачи!

[zVlad]

Но опять же поскольку под сетевыми сервисами мы будем понимать естественно не родной для МФ SNA, а TCP/IP основанный на Юниксе

При чем здесь UNIX?
IP основан на открытых стандартах, а не на UNIX, в противоположность IBM SNA.
И история IBM SNA лишь еще одно подтверждение того, как IBM сливает позицию за позицией в результате идиотских решений product management.
.....

Хорошо, дал Вам повод зацепиться за слово "основанный". Может что-нибудь изменится если мы используем слова "реализованный" в духе Юникс стандартов, которые тоже называются вроде как бы "открытыми", и в таком виде и встроенный в z/OS. Кстати TCP/IP встроен в zOS не как чисто Юникс приложение и это делает работу с ним более менее удобной и предсказуемой.

Что до SNA (точнее APPN), то эта архитектура как поддерживалась на МФ так и поддерживается до сих пор и сворачиваться не собирается. То что в основном не на SNA строят корпоративные сети вовсе не означает что ИБМ слил SNA. С купе с Enterprise Extender-ом МФ-ы прекрасно общаются своими SNA приложениями через TCP/IP. И каких-либо особых изменений в этом плане не предвидится. TCP/IP используется на МФ только для внешних коммуникаций. Внутри МФ все как было основанно на SNA так и остается.

[Alexander Troyansky]

когда Вы говорите что AIX дерьмо Вы фактически говорите что это Юникс дерьмо. Просто потому что прежде всего AIX - это Юникс, со всеми вытекающими последствиями и выводами.

AIX - это UNIX от IBM. И этим все сказано.

Удачи!

Да, AIX - это ужасно. Даже по сравнению с zLinux, который собсно неплох...если в некоторые филиалы ИБМ саппорта не обращаться.

[Dmitry67]

Расскажите - никогда не сталкивался - что могла испортить IBM в Unix?
нужели переименовала ls или grep ?

[zVlad]

когда Вы говорите что AIX дерьмо Вы фактически говорите что это Юникс дерьмо. Просто потому что прежде всего AIX - это Юникс, со всеми вытекающими последствиями и выводами.

AIX - это UNIX от IBM. И этим все сказано.

Удачи!

Да, AIX - это ужасно. Даже по сравнению с zLinux, который собсно неплох...если в некоторые филиалы ИБМ саппорта не обращаться.

IBM не прозводит Linux вовсе zLinux - это собирательный термин за которым стоит RedHat и SuSe (Novell).

Никто Вам не мешает обращаться за саппортом в RedHat или Novell.

[zVlad]

Расскажите - никогда не сталкивался - что могла испортить IBM в Unix?
нужели переименовала ls или grep ?

На этот вопрос Вам, Дима, никто ничего внятного не скажет.

Я не могу ничего сказать за AIX. Могу только за USS сказать. То что в USS добавленно ИБМ от МVS мне нравится и помогает порой решать чисто юниксовские шарады. Все остальное, в точности равное Юниксу, создает мне массу проблем пока, зачастую, с помощью ИБМ эти проблемы не оказываются решеными.

C ls и grep, Дима, все в порядке, их не переименовали. Зачем?

[Alexander Troyansky]

Расскажите - никогда не сталкивался - что могла испортить IBM в Unix?
нужели переименовала ls или grep ?

На этот вопрос Вам, Дима, никто ничего внятного не скажет.

Да, Вы абсолютно правы: сказать ничего внятного не могу.

Какие-то мутные на AIX компилятор и линковщик -- это расходов на разработку и поддержку совсем не убавляет. У нас AIX, пожалуй, та платформа, на которой заканчивается починка багов. Неприятные утечки памяти, а бывает и работоспособность самой системы почему-то зависят от порядка линковки построенных библиотек... гм. Вроде как этот баг устранён в новом компиляторе, но он только доступен на AIX 6.1, а нам надо поддерживать это платформу, начиная с 5.2.

[zVlad]

Расскажите - никогда не сталкивался - что могла испортить IBM в Unix?
нужели переименовала ls или grep ?

На этот вопрос Вам, Дима, никто ничего внятного не скажет.

Да, Вы абсолютно правы: сказать ничего внятного не могу.

Какие-то мутные на AIX компилятор и линковщик -- это расходов на разработку и поддержку совсем не убавляет. У нас AIX, пожалуй, та платформа, на которой заканчивается починка багов. Неприятные утечки памяти, а бывает и работоспособность самой системы почему-то зависят от порядка линковки построенных библиотек... гм. Вроде как этот баг устранён в новом компиляторе, но он только доступен на AIX 6.1, а нам надо поддерживать это платформу, начиная с 5.2.

Ну, а ИБМ что по этому поводу отвечает? Только не говорите, пожалуйста, банальностей типа они ни хрена не понимают или что-либо в этом роде.

[fedya]

Наезд на AIX необоснован. Ему уже сто лет в обед. У него был и есть приличный LVM/fs когда линух и солярис только учились его делать. Причем линукс до сих пор учится. Сейчас AIX самая большая и растущая unix marketshare за счет solaris и hp-ux. По надежности он превосходит все прочее. Тут наверное надежность железа играет роль.
Единственный минус у него цена, потом народ на линукс и спрыгивает, если надежность неважна.

P.S. В 6.1 есть netcd, но мне страдания по днс кэшу непонятны. Ну, бывают наверное спец. случаи.

[PavelM]

Единственный минус у него цена, потом народ на линукс и спрыгивает, если надежность неважна.

надежность как абсолютное понятие не существует
есть надежность за доступные деньги

[zVlad]

Единственный минус у него цена, потом народ на линукс и спрыгивает, если надежность неважна.

надежность как абсолютное понятие не существует
есть надежность за доступные деньги

Вы повидимому хотели сказать что 100% хадежности не существует. Da, nо есть определенные требования к надежности и порой необеспечение этих требований делает решение просто безсмысленным. Например, решение на Линукс для крупного банка.