Размышления о демократии, навеяно Белоруссией

[Лосяш]

Прибалты в Евросоюзе, что не может не сказываться как фактор.

Так потому они и в Евросоюзе - что сумели подкрепить это демократическим статусом.

Ну им сразу после развала СССР членство было обещано в этом богатом клубе.

Ссылочкой не поделитесь когда и кто сразу после развала СССР такое наобещал да еще и всем сразу. Спасибо.

[Снеговик]

На Украине коррупции больше, чем в Белоруссии. И даже больше, чем в России. Хотя демократии там залейся, не коррелирует никак.

Украина - очень неудачный пример. Там БЫЛ шанс стать демократией, но для этого надо было посадить фальсификаторов выборов-2004 и бандюг-коррупционеров, разбежавшихся по разным странам (в основном - в Россию, под крышу Путина). Но великий демократ Ющенко решил вместо этого всех простить, подружиться с бандюками и совместно попилить бабки. В итоге в стране 5 лет всё вроде бы было демократично (выборы, свобода прессы и т.д.), но никаких реформ не проводилось. Никаких защитных механизмов против уничтожения демократии заложено не было.
Поэтому Януковичу хватило всего пол-года чтобы всё уничтожить, подмять под себя парламент, правительство, все суды, большинство СМИ. Так что Украина уже одной ногой вступила в "суверенную демократию", бандюки цацкаться не будут, как тряпка-Ющенко - аресты оппозиционеров и закрытия СМИ уже начались и это будет только набирать обороты.
Этой осенью смотрите новую серию марлезонского балета - донецкий судья возвращает Януковичу полномочия Кучмы. И ведь никто этому не сможет помешать. Можно будет это считать последним гвоздём в крышку гроба украинской "демократии".

[worldCitizen]

Украина - очень неудачный пример. Там БЫЛ шанс стать демократией, но для этого надо было посадить фальсификаторов выборов-2004 и бандюг-коррупционеров, разбежавшихся по разным странам (в основном - в Россию, под крышу Путина). Но великий демократ Ющенко решил вместо этого всех простить, подружиться с бандюками и совместно попилить бабки. В итоге в стране 5 лет всё вроде бы было демократично (выборы, свобода прессы и т.д.), но никаких реформ не проводилось. Никаких защитных механизмов против уничтожения демократии заложено не было.

Этой осенью смотрите новую серию марлезонского балета - донецкий судья возвращает Януковичу полномочия Кучмы. И ведь никто этому не сможет помешать. Можно будет это считать последним гвоздём в крышку гроба украинской "демократии".

То есть для Вас, Ющенко с рэйтингом 15% это демократия, а законно выбранный украинский президент это фальсификация...

[Митяй]

Украина - очень неудачный пример. Там БЫЛ шанс стать демократией, но для этого надо было посадить фальсификаторов выборов-2004 и бандюг-коррупционеров, разбежавшихся по разным странам (в основном - в Россию, под крышу Путина). Но великий демократ Ющенко решил вместо этого всех простить, подружиться с бандюками и совместно попилить бабки. В итоге в стране 5 лет всё вроде бы было демократично (выборы, свобода прессы и т.д.), но никаких реформ не проводилось. Никаких защитных механизмов против уничтожения демократии заложено не было.

Этой осенью смотрите новую серию марлезонского балета - донецкий судья возвращает Януковичу полномочия Кучмы. И ведь никто этому не сможет помешать. Можно будет это считать последним гвоздём в крышку гроба украинской "демократии".

То есть для Вас, Ющенко с рэйтингом 15% это демократия, а законно выбранный украинский президент это фальсификация...

а кто назвал выборы 2010 года фальсификацией ? Проблемы с пониманием написанного ?

По поводу законности Януковича : яка краiна, такий i презiдент. Ну ничего, народу полезны исторические уроки.

[worldCitizen]

Украина - очень неудачный пример. Там БЫЛ шанс стать демократией, но для этого надо было посадить фальсификаторов выборов-2004 и бандюг-коррупционеров, разбежавшихся по разным странам (в основном - в Россию, под крышу Путина). Но великий демократ Ющенко решил вместо этого всех простить, подружиться с бандюками и совместно попилить бабки. В итоге в стране 5 лет всё вроде бы было демократично (выборы, свобода прессы и т.д.), но никаких реформ не проводилось. Никаких защитных механизмов против уничтожения демократии заложено не было.

Этой осенью смотрите новую серию марлезонского балета - донецкий судья возвращает Януковичу полномочия Кучмы. И ведь никто этому не сможет помешать. Можно будет это считать последним гвоздём в крышку гроба украинской "демократии".

То есть для Вас, Ющенко с рэйтингом 15% это демократия, а законно выбранный украинский президент это фальсификация...

[dim-5]

Поэтому журналисты должны быть куплены противоборствующими сторонами. Что в фразе "Свободная пресса - это пресса, принадлежащая двум и более противоборствующим сторонам" натолкнуло вас на мысль о неподкупности, и убило вас моей наивностью ? Неумение понимать написанное ?

Противоборствующими относительно чего? Пропихивания во власть своих людей?

Может, надо уменьшить число чиновников ? А в качестве журналиста-дознавателя нынче прекрасно выступают блоги, форумы и ютюбы. Недавний случай с piligrim_67 это прекрасно доказал.

Скорее всего и надо уменьшить... до числа блогеров, пишущих на политические темы

Почитайте Саттарова.

Совершенно не за что его почитать

....
Коррупционным поведением называется такая разновидность оппортунистического поведения агента, при котором последний использует переданные ему принципалом ресурсы не для решения задач принципала, а для решения своих собственных задач.

Вот до этого момента все хорошо. Дальше, а вот дальше ...бредс

Принципал находится с этим агентом контроля точно в таких же отношениях, как с обычным агентом, но только задачи он ему ставит специфические. Он, как и в общем случае, передает ему какие-то ресурсы (ну, допустим, властные ресурсы по контролю над агентом, может быть, по наказанию агента, если нужно), он ставит перед ним задачи, задачи контроля. Он дает ему вознаграждение, и он ждет от него обратной информации о поведении агента.

Вот это неправда. У агентов контроля и просто агентов принципалы в реальности разные. Соответственно "агент контроля" - это чаще всего другое ведомство или министерство.
Теперь давайте посмотрим, что из всего этого получается.

Начнем с агентов контроля. Они ведь — точно такие же агенты, как те, кого они контролируют. Агенты контроля находятся с принципалом в тех же отношениях. И значит, отношения между принципалом и агентом контроля страдают всеми теми же проблемами, которые описывались выше.

Неправда. У них другие принципалы, другие отношения и совершенно другие возможности для коррупционного поведения.

Мы уже в состоянии сделать первый вывод: внутренний бюрократический контроль не решает проблему асимметрии информации и слабо влияет на предупреждение коррупции. Стандартные бюрократические подходы приводят только к росту издержек на контроль.

См. выше...

У любого коррупционного преступления существует конечная жертва, несущая потери от коррупции; она всегда одна и та же. Эта жертва — народ страны.

Сколько патетики! Кто это все коррупционное поведение делает возможным? Не тот ли самый народ давая взятки?

речь идет о единственном способе решения проблемы неэффективности внутреннего бюрократического контроля, предназначенного для снижения асимметрии информации и предотвращения коррупции. Только внешний контроль — заинтересованный контроль. Только верховный принципал — граждане — являются совокупными жертвами коррупции, а потому именно они должны быть заинтересованы в ее укрощении. Если они граждане.

Граждане как раз являются причиной коррупции. Кто дает взятки? Откуда берутся чиновники? Гражданам как раз жить удобнее когда можно "решать вопросы". Загран за 3 дня? Права не разу не сев за руль? От армии откосить? Кому это прежде всего надо? "Внешнему заинтересованному контролю"?
Вообще вся статья напоминает некую работу по научному коммунизму -- когда все выводы сделаны заранее, а все остальное наукообразие просто подгоняется под эти самые выводы.

[Митяй]

Поэтому журналисты должны быть куплены противоборствующими сторонами. Что в фразе "Свободная пресса - это пресса, принадлежащая двум и более противоборствующим сторонам" натолкнуло вас на мысль о неподкупности, и убило вас моей наивностью ? Неумение понимать написанное ?

Противоборствующими относительно чего? Пропихивания во власть своих людей?

Вы поразительно догадливы сегодня.

Вот до этого момента все хорошо. Дальше, а вот дальше ...бредс

Принципал находится с этим агентом контроля точно в таких же отношениях, как с обычным агентом, но только задачи он ему ставит специфические. Он, как и в общем случае, передает ему какие-то ресурсы (ну, допустим, властные ресурсы по контролю над агентом, может быть, по наказанию агента, если нужно), он ставит перед ним задачи, задачи контроля. Он дает ему вознаграждение, и он ждет от него обратной информации о поведении агента.

Вот это неправда. У агентов контроля и просто агентов принципалы в реальности разные. Соответственно "агент контроля" - это чаще всего другое ведомство или министерство.

И ? Где-то вверху они все равно подчиняются одному начальству. Цепочка может быть длинной, но замыкается на Президенте.

Теперь давайте посмотрим, что из всего этого получается.

Начнем с агентов контроля. Они ведь — точно такие же агенты, как те, кого они контролируют. Агенты контроля находятся с принципалом в тех же отношениях. И значит, отношения между принципалом и агентом контроля страдают всеми теми же проблемами, которые описывались выше.

Неправда. У них другие принципалы, другие отношения и совершенно другие возможности для коррупционного поведения.

Неверно. Главный принципал один, и проблема несимметричности информации сохраняется.

У любого коррупционного преступления существует конечная жертва, несущая потери от коррупции; она всегда одна и та же. Эта жертва — народ страны.

Сколько патетики! Кто это все коррупционное поведение делает возможным? Не тот ли самый народ давая взятки?

Именно тот самый народ. Вы думаете, отчего в России практически все стоит в разы дороже чем в Америке ? Коррупционная составляющая.
И дело даже не в том, что в Америке народ уже допер до нехитрой мысли не давать взятки, поскольку себе дороже.
А дело в том, что здесь это делать НЕ ПРИНЯТО. Противно натуре.

речь идет о единственном способе решения проблемы неэффективности внутреннего бюрократического контроля, предназначенного для снижения асимметрии информации и предотвращения коррупции. Только внешний контроль — заинтересованный контроль. Только верховный принципал — граждане — являются совокупными жертвами коррупции, а потому именно они должны быть заинтересованы в ее укрощении. Если они граждане.

Граждане как раз являются причиной коррупции. Кто дает взятки? Откуда берутся чиновники? Гражданам как раз жить удобнее когда можно "решать вопросы". Загран за 3 дня?

В Штатах за неделю - и без взяток.

Права не разу не сев за руль?

Надо быть идиотом, чтобы при наличии доступной системы подготовки, получать права ни разу не сев за руль.

От армии откосить?

Армию сделать наемной не пробовали ?

Кому это прежде всего надо? "Внешнему заинтересованному контролю"?
[/quote]

Это надо всем гражданам, только многие этого не понимают. Мало кому удалось пожить в низкокоррупционном обществе, вот и принюхались.

Там, кстати, в какой-то из статей цикла есть упоминание, что регионы России, не попавшие под крепостничество, имеют меньший индекс коррупции. Несмотря на прошедшие 150 лет. Холопская психология - страшная сила.

[Митяй]

Граждане как раз являются причиной коррупции. Кто дает взятки? Откуда берутся чиновники? Гражданам как раз жить удобнее когда можно "решать вопросы". Загран за 3 дня? Права не разу не сев за руль? От армии откосить? Кому это прежде всего надо? "Внешнему заинтересованному контролю"?

Вы упомянули, похоже, все случаи когда взятку дают. А вот про взятку вымогают отчего-то забываете. А таких случаев гораздо больше. И с ними рядовой гражданин с удовольствием бы поборолся, не будь это столь малоэффективно и опасно в современной России.

[dim-5]

Вы упомянули, похоже, все случаи когда взятку дают. А вот про взятку вымогают отчего-то забываете. А таких случаев гораздо больше. И с ними рядовой гражданин с удовольствием бы поборолся, не будь это столь малоэффективно и опасно в современной России.

Мне почему-то не то что не приходилось с этим сталкиваться, но и не приходилось даже взятки давать. Школа-универ-работа-военкомат-права-паспорта и т.д.
У Вас вымогали? И при чем намного чаще? Или Вы беретесь отрицать толерантность общества к коррупции?

[Килькин]

Дача взятки - есть продукт при полном непротивлении сторон. Вымогать, между прочим, можно как дачу взятки, так и взячу. То есть склонять должностное лицо к нарушению служебных обязанностей.

[Митяй]

Вы упомянули, похоже, все случаи когда взятку дают. А вот про взятку вымогают отчего-то забываете. А таких случаев гораздо больше. И с ними рядовой гражданин с удовольствием бы поборолся, не будь это столь малоэффективно и опасно в современной России.

Мне почему-то не то что не приходилось с этим сталкиваться, но и не приходилось даже взятки давать. Школа-универ-работа-военкомат-права-паспорта и т.д.
У Вас вымогали? И при чем намного чаще? Или Вы беретесь отрицать толерантность общества к коррупции?

То есть вам лично не приходилось, но в толерантности к коррупции и ее массовости вы уверены ?

[dim-5]

То есть вам лично не приходилось, но в толерантности к коррупции и ее массовости вы уверены ?

То что я лично не давал, не означает что я не видел как давали другие и не знал как это все работает. Если бы я давал, то взяли бы, не сомневайтесь.

[dim-5]

То есть вам лично не приходилось, но в толерантности к коррупции и ее массовости вы уверены ?

Кстати, а Вы что хотите оспорить? Толерантность или массовость?

[Митяй]

То есть вам лично не приходилось, но в толерантности к коррупции и ее массовости вы уверены ?

Кстати, а Вы что хотите оспорить? Толерантность или массовость?

Ни то и не другое. Вы, кажется, хотели оспорить принципал-агентскую модель в целом и ущерб гражданам от коррупции в частности ?
И кагбы намекали, что источником коррупции являются граждане с барашком в бумажке, а не чиновники, принимающие такие законы, чтобы без заноса не обошлось ?

[Митяй]

Дача взятки - есть продукт при полном непротивлении сторон. Вымогать, между прочим, можно как дачу взятки, так и взячу. То есть склонять должностное лицо к нарушению служебных обязанностей.

При этом служебные обязанности желательно скроить так, чтобы дача взятки была самым простым и легким путем. Ну типа сделать паспорт по закону - в течении пары месяцев, с обходом кучи кабинетов.