«Привет» Русской классической литературе ...

[korzhik$]

И - Пушкин чем-то виноват, что его стихи растащили на "штампованные цитаты"? Думаете, где-то списал?

Мне больше всего нравится самое простое: "Пора, мой друг, пора, покоя сердце просит..."

И я вот чего тут пишу-то - хотела узнать - это у меня одной вкус еще литературный не развился, а другие от Пушкина так прямо все и трепещут, или может еще такие вот есть, с ослабленным пониманием Важных вещей?

Ну папа мой по поводу легкости Пушкинской, помню, ругался - легкомыслием она ему казалось и мелкотемьем...

Коржик, Бунина не люблю, хоть и женщина. Абсолютно мимо. Кажется, было одно стихотворение... но склероз.

Достоевским всерьез зачитывалась в 14 лет. С тех пор... иногда перечитывала "Идиота". Чехова очень любила в молодости. Но до чего же депрессивный.

Да я о прозе Бунина говорил, а не о стихах. А про Пушкина...ну как это объяснишь. Там у него ритм такой, абсолютная гармония.Красота образов, чистота , прозрачность. Из простых слов все собрано, он не придумывал как Северянин новых слов. Вот ученые как-то проверяли. с точки зрения вибрации звука при чтении. Carrote, вот если столько великих людей им , Пушкиным восторгаются, значит что-то в нем есть. И это не заговор интеллктуалов. Он понятен всем. Просто сделайте усилие, перечитайте Онегина, да те же сказки. Ощущение...это ж как в церковь сходить. Умиротворение. О, блин, меня занесло. Пойду о легализации проституции в разделе "О жизни" поговорю:)))

[Bookworm]

Да я о прозе Бунина говорил, а не о стихах. (...) О, блин, меня занесло. Пойду о легализации проституции в разделе "О жизни" поговорю:)))

Давайте, там наверно, воюют, я лучше здесь отсижусь в окопе. Весь Бунин - мимо меня, в том-то и дело. И стихи Набокова - они мне тоже кажутся похожими на Бунина. Совсем не понимаю. "Сделанные." А проза, при всей затейливости, кажется естественной - для него. Ну дышит он так...

Маяковский - я ж разве спорю. Поэтище. Вот Вознесенский тоже - интересный поэт. Но "не мой". Я "классицистов" люблю. Того же Бродского. Окуджаву. Щербакова. Быкова.

[Leonid_V]

/*/ не доросла я местами до классиков, базару нет. /*/ финал там классный,/*/, это класс.

Э..э...эээээээ...
М-да ...
Ну что тут скажешь. Классики это класс, но если базару нет, то на нет и суда нет.

[Leonid_V]

Сегодняшний русский литературный язык (ну, девятнадцатого века - нам уже понятен, а попробуйте почитать Ломоносова) - в большой степени его заслуга. Так, литературоведы?

Далеко не литературовед, но позволю себе пару подтверждающих слов даже не ведая литературы толком...
Где-то попалось «Пушкин - гений нормы». Очень метко сказано.
Обычно гений это нечто выходящее за рамки. Пушкин умудрился настолько выйти за рамки аморфного тогда русского языка (бедняга расползался под действием как минимум двух сил: славянизмы и германизмы с галлицизмами), что создал новые границы. Новая «держава» русского языка, созданная Пушкиным настолько прочна и гармонична, что вот уже 70 лет как выдерживает беспрецендентное давление со стороны советской и постсоветской фени. Во всяком случае литературный язык всё еще держится (не в пример языку устного или компутерного общения)

Кстати, грань языкотворческая это всё-таки одна из граней Пушкинского таланта. Сегодня оценить её сложно. Ведь мы пользуемся пушкинским языком запросто, как чем-то изначально-данным, не раздумывая ...

Для способных вынести более длинный текст на тему, могу нескромно привести маленький кусочек из рефератика, который довелось однажды составлять, правда по иному, не совсем литературному поводу:

...
Однако же, раз нарушенное языковое равновесие, восстановить непросто. Диглоссия это стабильное состояние, а вот двуязычие таковым не является и процесс деградации русского письменного продолжался. Точку, во всяком случае на долгие времена, поставил Пушкин.
Выбор церковнославянского или русского выражения основывается у Пушкина на принципах иных, чем у его предшественников. Если до Пушкина ровность стиля понималась как отказ от галлицизмов (архаисты) или от славянизмов (новаторы) то, гениально сочетая стилистически разнородные элементы Пушкин создает принципиально новое понятие стилистической нормы, Вот почему Пушкина называют не гением исключительности, а гением нормы. Н.Н.Скатов говорит: "Пушкин, я думаю, единственный в мире тип нормального гения. Гений всегда исключение из норм, гений всегда, все-таки, выбивается из ряда, а Пушкин - это нормальный гений или гений нормы, если угодно."
Само-собой и у Пушкина были в жизни разные этапы. Он начинал как карамзинист и в его творчестве явно прослеживается «галло-русский» элемент. Однако позднее Пушкин выступает как противник отождествления литературного и разговорного языка — его позиция в этом отношении близка позиции «архаистов». За год до смерти в «Письме к издателю» (1836г. ) Пушкин писал «Чем богаче язык выражениями и оборотами, тем лучше для искусного писателя. Письменный язык оживляется поминутно выражениями, рождающимися в разговоре, но не должен отрекаться от приобретенного им в течение веков. Писать единственно языком разговорным — значит не знать языка».
Проблему функционального разграничения в литературном языке цервонославянского и русского Пушкин определяет с предельной точностью: «Убедились ли мы, что славенский язык не есть язык русский и что мы не можем смешивать их своенравно, что если многие слова, многие обороты счастливо могут быть заимствованы из церковных книг, то из сего еще не следует, чтобы мы могли писать да лобжет мя лобзанием вместо целуй меня», т.е мы видим в этих словах тот же подход, что характерен для времен классической диглоссии (вспомним письма Иван Грозного). Кстати эти слова поэта часто используют гонители славянизмов. Разумеется, цитирование они обрывают на «… не есть язык русский» извращая этим смысл пушкинской мысли.
Действительно, Пушкину удалось создать стабильное равновесие между русским просторечием и наследием ц-славянского языка, и сделать русский язык двухмерным, в котором на равных правах ужились «Восстань пророк и виждь, и внемли» и «На дровнях обновляя путь»..
По меткому наблюдению М.Н.Каткова, "в поэтическом слове Пушкина пришли к окончательному равновесию все стихии русской речи"
Коль скоро мы констатировали отрадный факт стабилизации русского языка, можно, наконец, вспомнить словарное определение самого слова ‘’язык’’.

итд

[feliz]

Для меня лучший русский классик - это Лесков. Был и остается, перечитываю периодически.

[carotte]

законы Ньютона, тоже со школы недолюбливаете?

аналогия некорректная - физика занимается законами природы, а литература это область творчества. И в школе нам никто не втюхивал что законы Ньютона надо любить до ужаса или что это вершина чьей-то там творческой мысли. И вообще, он их открыл, а не сочинил.

Пора, мой друг, пора... Это Норштейн озвучил в Сказке сказок, у него красиво так сделано, и стих висит на ухе у многих именно оттуда. Не для спора, просто комментарий.
Вообще что-то непоправимое случается с литературными текстами после того как они становятся слишком зачитанными. Они становятся какими-то заношенными.

А Чехов, да. Не знаю, мне теперь кажется что какие-то вещи надо просто вовремя читать, вот как Стругацких или там Ремарка. Лет в шестнадцать, пока это может успеть понравиться. А то поздно будет.

[carotte]

А вы их Джармушем. Паачто Джармуша не любят? Всякий человек с развитым вкусом должен.

Или лучше - Эйзеншетейном. Эйзенштейн - это беспроигрышный вариант. Классический ведь классик, а не трепещут.

Про Грифита ещё можно спросить - когда пересматривали в последний раз?

Именно-именно! Совершенно разделяю ваше негодование!
А папанинцы?!

[carotte]

если столько великих людей им , Пушкиным восторгаются, значит что-то в нем есть. И это не заговор интеллктуалов. Он понятен всем. Просто сделайте усилие, перечитайте Онегина

Великие люди, как я заметила, нередко отличаются пристрастностью, а то и просто дурным вкусом. Почему надо так уж доверять их мнениям, неясно.

Онегин, ага. 30 страниц одним размером: Мой дядя самых честных правил бу-бу-бу-бу бу-бу-бу-бу. Где там ритмическое богатство? Вообще, после серебряного века, после Мандельштама, после Стихов о неизвестном солдате о ритмическом богатстве у Пушкина говорить как-то неловко. Может быть его ритмика и была прорывной для первой трети 19 века, но уж никак не для поэзии 20 столетия. Хотя если сравнивать с Бродским - то тут не поспоришь, Пушкин конечно богаче.
Я не знаю, может быть это в стихах каких-то отдельных есть у него - ну, вот то о чем вы говорите - богатство образов, прозрачность, все такое, но я этих стихов просто не знаю. А вы?

[Eeyore]

Великие люди, как я заметила, нередко отличаются пристрастностью, а то и просто дурным вкусом. Почему надо так уж доверять их мнениям, неясно.

А вот я бы с большим интересом, представься такая возможность, выслушал мнение Вильяма Шекспира о Льве Толстом. В целях восстановления вселенского равновесия.

[korzhik$]

Да я о прозе Бунина говорил, а не о стихах. (...) О, блин, меня занесло. Пойду о легализации проституции в разделе "О жизни" поговорю:)))

Давайте, там наверно, воюют, я лучше здесь отсижусь в окопе. Весь Бунин - мимо меня, в том-то и дело. И стихи Набокова - они мне тоже кажутся похожими на Бунина. Совсем не понимаю. "Сделанные." А проза, при всей затейливости, кажется естественной - для него. Ну дышит он так...

Маяковский - я ж разве спорю. Поэтище. Вот Вознесенский тоже - интересный поэт. Но "не мой". Я "классицистов" люблю. Того же Бродского. Окуджаву. Щербакова. Быкова.

А Юрий Левитанский? Обалденной красоты стихи. Я его для себя лет в 27 открыл, так его и издавали еще реже Бродского.

[korzhik$]

если столько великих людей им , Пушкиным восторгаются, значит что-то в нем есть. И это не заговор интеллктуалов. Он понятен всем. Просто сделайте усилие, перечитайте Онегина

Великие люди, как я заметила, нередко отличаются пристрастностью, а то и просто дурным вкусом. Почему надо так уж доверять их мнениям, неясно.

Онегин, ага. 30 страниц одним размером: Мой дядя самых честных правил бу-бу-бу-бу бу-бу-бу-бу. Где там ритмическое богатство? Вообще, после серебряного века, после Мандельштама, после Стихов о неизвестном солдате о ритмическом богатстве у Пушкина говорить как-то неловко. Может быть его ритмика и была прорывной для первой трети 19 века, но уж никак не для поэзии 20 столетия. Хотя если сравнивать с Бродским - то тут не поспоришь, Пушкин конечно богаче.
Я не знаю, может быть это в стихах каких-то отдельных есть у него - ну, вот то о чем вы говорите - богатство образов, прозрачность, все такое, но я этих стихов просто не знаю. А вы?

Ага, великие люди отличаются дурным вкусом. Эйнштейн вот носков не носил, не считал нужным. Джентельмен без носков, какая безвкусица, вы правы! Девушка, вот с таким дилетанством (хотя я сам не лит.критик) и таким пафосом мочить Пушкина, как быдлу от литературы? Увольте, Я выхожу из диалога. Иначе, забанят , как пить дать:) А вы можете продолжать монолог:))) Извините, если был груб.

[Bookworm]

Левитанского совсем мало знаю. Наверно, только песенки на его стихи. И еще, кажется, "Жизнь моя, мое цветное, черно-белое кино..."? (Переврала наверняка. )

Рейна еще люблю! Мандельштама тоже. Но если "возвращаться" в Серебряный век, там вообще россыпи...

[korzhik$]

Левитанского в Инете, правда, нет. Вот нашел, пусть не самое его лучшее, но все же лучше, чем ничего.

http://sherp.relline.ru/jphome/poetry/lev-lyr.htm

А вот еще нашел из его лирики. Правда народ в Инете за свое выдает. Смех и грех:)


МОЛИТВА О ВОЗВРАЩЕНЬЕ

Семимиллионный город не станет меньше,
если один человек из него уехал.
Но вот один человек из него уехал,
и город огромный вымер и опустел.

И вот я иду по этой пустой пустыне,
куда я иду, зачем я иду, не знаю,
который уж день вокруг никого не вижу,
и только песок скрипит на моих зубах.

Прости, о семимиллионный великий город,
о семь миллионов добрых моих сограждан,
но я не могу без этого человека,
и мне никого не надо, кроме него.

Любимая, мой ребенок, моя невеста,
мой праздник, мое мученье, мой грешный ангел,
молю тебя, как о милости, - возвращайся,
я больше ни дня не вынесу без тебя!
(О Господи, сделай так, чтоб она вернулась,
о Господи, сделай так, чтоб она вернулась,
о Господи, сделай так, чтоб она вернулась,
ну, что тебе стоит, Господи, сделать так!)

И вот я стою один посреди пустыни,
стотысячный раз повторяя, как заклинанье,
то имя, которое сам я тебе придумал,
единственное, известное только мне.

Дитя мое, моя мука, мое спасенье,
мой вымысел, наважденье, фата-моргана,
синичка в бездонном небе моей пустыни,
молю тебя, как о милости, - возвратись!
(О Господи, сделай так, чтоб она вернулась,
о Господи, сделай так, чтоб она вернулась,
о Господи, сделай так, чтоб она вернулась,
ну, что тебе стоит. Господи, сделать так!)

И вот на песке стою, преклонив колена,
стотысячный раз повторяя свою молитву,
и чувствую -
мой рассудок уже мутится,
и речь моя все невнятнее и темней.

Любимая, мой ребенок, моя невеста
(но я не могу без этого человека),
мой праздник, мое мученье,
мой грешный ангел
(но мне никого не надо, кроме него),
мой вымысел, наважденье, фата-моргана
(о Господи, сделай так, чтоб она вернулась),
синичка в бездонном небе моей пустыни
(ну что тебе стоит, Господи, сделать так)!

В Питере есть музыкант Дубинников, он обалденную вещь на эти стихи сделал.

[Leonid_V]

еще люблю!

Гхм...
Казалось бы, ну как не знать
Иль не слыхать
Старинного присловья,
Что спор о вкусах - пустословье?
КП

Изначальная идея темы была несколько иной.
Вот рассеяно по мiру n-ное количество людей для которых и русский родной и советская школа родная. А теперь родными стали еще кока-кола, форд и компутер. И у всех за плечами остались классики родной литературы.
Како поживают классики в «приветовских головах»? Что стало с внутренним мiром после стольких пертубераций в мiре внешнем? Защитная консервация впечатлений детства и юности и любовь к классикам как к одному из «якорей»? В жизнь тихими, тяжелыми шагами Командора вошел чужеродный язык. Многие овладели им как родным, окунулись не только в тексты чужой культуры, но и в среду породившую эти тексты и их подтексты. Что стало с русской классикой? Подвинулась? Ушла в милый заповедник ностальгии, где всё неприкосновенно. Или переосмысленна и «строить и жить помогает». «Господский дом уединенный, горой от ветров огражденный» стоит над речкой как и прежде, только речка Потомак... и нужен ли Федор Михайлович если утренний туман уж не пропитан ядом Петербуга, а насыщен ядами иными. Будете ли Вы обучать (заставлять, подсказывать, подсовывать) своих детей русской классической литературе?
Вот так вот ... в кратце.
А «люблю - не люблю» ... нет это, разумеется, весьма интересное времяпрепровождение в эфире ....

[Bookworm]

Заткнулась. (Смайлик, берущий под козырек.) Спасибо Коржику за стих и ссылку. А Леониду за отрывок про Пушкина.

Carotte, у Бродского с ритмикой все в порядке, он ею много игрался...