Американские друзья чеченцев

[MaxSt]

Appeal подавали, дабы учесть позицию России.

А не в интересах безопасности государства?

Чей прокол в том, что доказательств нет?

Department of Homeland Security, конечно. Это их прямая обязанность - отслеживать террористов и связанных с ними людей, и не пускать их в страну. Пустили в свое время hijackers, толком не проверив их связи - в результате случился 9/11.

Moussaoui в свое время повоевал в Чечне - пустили в Америку без проблем. Что он первым делом сделал? Пошел в летную школу - попросил научить его управлять Боингом, причем процессы взлета и посадки его не интересовали. Сейчас, сидя за решеткой, он уже не скрывает, что был членом Аль-Кайды.

Доказательства связи Ахмадова с Басаевым лежат на поверхности - их DHSу искать особо не надо. Это вам не коробок спичек, связывающий Кобзона с Япончиком.

MaxSt.

[Gennadiy]

Доказательства связи Ахмадова с Басаевым лежат на поверхности - их DHSу искать особо не надо. Это вам не коробок спичек, связывающий Кобзона с Япончиком.

Какие доказательства? Состояли в одном правительстве? Как и любимчик Путина Кадыров?
P.S. Я не говорю что Ахмадов белый и пушистый. Может он последний головорез. Но никаких фактов Россия, в чьих интересах было бы его смешать с грязью, почему то не приводит.

[late_morning_girl]

Я не говорю что Ахмадов белый и пушистый. Может он последний головорез. Но никаких фактов Россия, в чьих интересах было бы его смешать с грязью, почему то не приводит.

Наверное такие доказательства, что себе дороже приводить.

[vaduz]

MaxSt,

Дабы не пойти по кругу: лежащие на поверхности доказательства суд, видимо, рассматривал и посчитал их недостаточными для того, чтобы отказать в предоставлении убежища. Потому как нейтрализовать эти доказательства легче легкого при наличии адвоката.
Предположим, у DHS не было другой информации, а у России - есть.
Почему Россия не предоставила эту информацию?
Ведь, на мой взгляд, угроза для безопасности России от деятельности этого субъекта гораздо выше угрозы для безопасности США.

[Yvsobol]

Я думаю, что доказательств больше чем достаточно. Интерпол не зря его обьявил в розыск, да и Хомленд Секюрити имело достаточно доказательств (иначе бы оно не подавало опеляцию в Суд). Однако, сработало банальное правило "телефонного звонка" сверху и....опеляция была отозвана.
Мы же вроде ету тему уже мусолили?
___________
http://www.rg.ru/2004/08/07/axmadov.html

В 2003 году московское бюро Интерпола объявило Ахмадова в международный розыск. После этого Служба натурализации и иммиграции США заявила, что вопрос о дальнейшем его нахождении на территории Америки должен решаться судом. Тогда, кроме Александра Хейга, письма в суд в защиту Ахмадова направили бывший госсекретарь Мадлен Олбрайт и сенатор Эдвард Кеннеди. Он был назван "чеченцем, который хочет добиться мира для своей страны".
Совершенно неожиданно для всех иммиграционный суд в Бостоне в апреле этого года вынес решение о предоставлении Ахмадову политического убежища. Главным аргументом судьи было то, что якобы Ахмадову не гарантирован беспристрастный судебный процесс в России.
Недавно созданное министерство национальной безопасности немедленно подало на это решение апелляцию. Оно доказывало, что Ахмадову нельзя предоставлять политического убежища в США, так как он причастен к терроризму. Но несколько дней назад МНБ совершенно неожиданно отозвало это прошение. После этого решения Ахмадов официально получает политическое убежище в США, поскольку повторная подача апелляции в таких случаях в США запрещена. О причинах отзыва официальные лица МНБ умалчивают.

[Gennadiy]

Я думаю, что доказательств больше чем достаточно.

Ну так где же они? Не томите - покажите.

Интерпол не зря его обьявил в розыск, да и Хомленд Секюрити имело достаточно доказательств (иначе бы оно не подавало опеляцию в Суд).

Не Интерпол, а Московское Бюро Интерпола. То есть российское МВД.
А Хомеленд подало в суд, потому что был официальный запрос России.

[Yvsobol]

Гена,
Бостонский Суд не рассматривал все доказательства, он рассматривал только дело по предоставлению ему убежища или нет, т.е. основываясь только на Американских законах.
Ген.Прокуратура выдвинула против него обвинения по 13 пунктам, основываясь на Российских законах. Окончательно дать заключение, что он виновен или нет и, достаточно ли, доказательств может только Российский Суд, что в принципе и добивалась Россия. Однако, такой возможности ее лишили. Без Суда.
Если он такой белый и пушустый, то пусть приезжает в Россию, в сопровождение американских представителей, правозащитников и т.д. Посмотрим на то, какие ето доказательства в суде.

[Gennadiy]

Гена,
Бостонский Суд не рассматривал все доказательства, он рассматривал только дело по предоставлению ему убежища или нет, т.е. основываясь только на Американских законах.

Законы то законы, но ежели бы Россия озвучила свои доказательства, решение суда могло бы быть другим. Но почему то она молчит как пленный партизан. В случае куда более одиозного Закаева и то не смогли наскрести доказательств. А нам тут пишут про "лежит на поверхности".

Окончательно дать заключение, что он виновен или нет и, достаточно ли, доказательств может только Российский Суд

Ерунда. Судили Милошевича в Гааге, судили Лазаренко в США, а Бородина в Швейцарии. Российский суд как мерило высшей справедливости?

Если он такой белый и пушустый, то пусть приезжает в Россию, в сопровождение американских представителей, правозащитников и т.д. Посмотрим на то, какие ето доказательства в суде.

Естественно что он не поедет. И в случае своей пушистости и в случае кровавости. Россия то уже ему вынесла свой приговор. Без суда. Кто то в этом сомневается? О басманном правосудии и за пределами России известно.

Если есть доказательства предоставляйте. Выдала ведь Англия Пиночета Испании. Несмотря на куда более сильное политическое давление.

[Yvsobol]

Дело в том, что Бостонский Суд и не требовал по американским законам никаких доказательств особых со стороны России. Мало того, они бы и не были допущены на судебное рабирательство, т.к. слушание было не о его преступлениях в России, а о ...преступлениях России в отношение его (защитник чеченцев). Заранее Суд был преопределен. Зато были предоставлены доказательства защиты, в виде каких то писем от известных людей.
Судья что слушал показания свидетелей, жертв, бывших сподвижников и т.д.? Он етого не слышал.
А стоны про Басманный суд уже надоели. Щас Вы привидете какую нибудь статью из Новой Газеты в защиту бедного Ходорковского или Лебедева. Свобода слова в России, бла-бла-бла. Уже не актуально.
Раскажите об етом детям выжившим в Беслане или родителям потерявшим детей. Я думаю они быстро все обьяснят.

[Gennadiy]

Дело в том, что Бостонский Суд и не требовал по американским законам никаких доказательств особых со стороны России.

Ну ладно суд. Почему Россия общественности этих доказательств не сообщает. Были бы широко известны доказательства - поостереглись бы эти "известные люди" за него заступаться.

Свобода слова в России, бла-бла-бла. Уже не актуально.

Знаю что не актуально. И очень жаль. Как всегда "идем своим путем".

Раскажите об етом детям выжившим в Беслане или родителям потерявшим детей. Я думаю они быстро все обьяснят.

Дело в том, что вопрос о экстадикции решали не родители потерявшие детей. А американский судья, который скорее всего никаких эмоций к чеченцам не испытывает. Учитывая это, России следовало бы действовать по другому, не полагаясь на авось.

[Yvsobol]

Гена,
Доказательства в открытой печати не публикуются. Ето уголовное дело. По всем необходимым каналам (дипломатическим) они были переданы в США. И ИНС и ХомЛенд Секюрити они вполне по началу удовлетворили. Дальше, в дело вмешались политики, и ... все.
Хватит об етом. Доказать я Вам все равно ничего не смогу, да Вы и не хотите. Тратим только время.

[Gennadiy]

Гена,
Доказательства в открытой печати не публикуются. Ето уголовное дело. По всем необходимым каналам (дипломатическим) они были переданы в США.

Вы знаете или догадываетесь? Опыт Закаева заставляет меня в этом усомнится.

И ИНС и ХомЛенд Секюрити они вполне по началу удовлетворили. Дальше, в дело вмешались политики, и ... все.

Суд сперва дал ему убежище. Это уже потом, через политиков надавили что бы начали аппеляцию.

Хватит об етом. Доказать я Вам все равно ничего не смогу, да Вы и не хотите. Тратим только время.

Надо не мне доказывать. А если правительство тоже будет так думать, мол чего доказывать - только время тратить, то будет так и дальше.
P.S. Так что о примере Пиночета скажете?

[Yvsobol]

Гена,
То что доказательства были переданы, я знаю. Я их конечно не читал. Думаю, как и судья.
На Суд было давление по определению. Я уже сказал почему. Думаю, что если бы сейчас состоялся Суд, то вряд ли бы ему дали убежище.
Про Закаева вобще песня. Там доказательств было даже больше, чем требовалось. Достаточно было вызвать в суд английских подданых, которые были похищены чеченами из отряда Закаева. Можно еще напомнить про отрезанные головы англичан. Етим ребятам просто заткнули рты и ето в продвинутой Англии.
А что про Пинночета?
Его преступления все видели по ТВ. Ето слишком публичная фигура и спорить, что он не виновен - глупо. Закаев и Ахмедов не публичные фигуры. Доказать их причастность к убийствам (к террористам мне никакие доказательства не нужны, для меня правительство Масхадова - террористы) сложно, но можно. Для етого надо хотя бы выслушать и доводы обвинения, а не только английских известных актрис и Березовского. Политика чистой воды.

[late_morning_girl]

только английских известных актрис....

Интересно, а Ванессе не стало стыдно после Беслана? Или она тоже, как ее дружок Закаев, жалела бедных террористов, которым от безвыходности пришлось детей убивать?

[Gennadiy]

То что доказательства были переданы, я знаю. Я их конечно не читал. Думаю, как и судья.
На Суд было давление по определению. Я уже сказал почему. Думаю, что если бы сейчас состоялся Суд, то вряд ли бы ему дали убежище.

Тут такой момент. До товарища Буша американцы пытались контактировать всех кого не лень. От IRA до ООП. Политическая "гибкость" всегда была их отличительной чертой. Иногда это давло неплохие результаты. Мне почему-то вспомнился фильм "17 мгновений весны". Про переговоры с немцами. Американцы шли на переговоры с преступниками лишь бы на несколько месяцов ускорить конец войны. СССР (по фильму) оказывался сильно принципиальным. Перед этим пойдя на сделку с вишистским-колаборационистским правительством Франции, практически без боя заняли Марокко и Алжир.
К чему это я вспомни. Помните как по фильму. Как только СССР обнародовал эти переговоры с эсэс-овцами они тут же были прерваны.
Так и тут. Была бы обнародована одиозность данного субъекта, то пришлось бы как в случае Пиночета волей-неволей умыть руки. Вот я и спрашиваю, почему Россия этого не сделала. Не смогла или не захотела?

Про Закаева вобще песня. Там доказательств было даже больше, чем требовалось. Достаточно было вызвать в суд английских подданых, которые были похищены чеченами из отряда Закаева. Можно еще напомнить про отрезанные головы англичан. Етим ребятам просто заткнули рты и ето в продвинутой Англии.

Насколько я помню, у российской стороны была возможноть высавить своего свидетеля. И этот свидетель как бы помягче сказать, окзался ненадежным. Судя по той же росийской прессе - лоханулись они тогда.

к террористам мне никакие доказательства не нужны, для меня правительство Масхадова - террористы

Вот из-за таких высказываний, в том числе и официальных лиц России и возникают законные сомнения в российском правосудии.