Баффет поможет Дж.Керри стать президентом США

[BTH]

Кстати, демократы, насколько я успел почитать, в данном вопросе - увеличение рынка работ - немного более coherent в наст. момент, чем республиканцы.
"Что нужно для улучшения привлекательности местного рабочего?" - спрашивают они. И отвечают: три вещи, по кр. мере: education, healthcare & skills.
Будут рабочие образованы, здоровы и с правильным набором опытов - и работодатели сами к ним потянутся.
Ну, а после етого, правда, делается вывод, что - нужно поднять налоги, чтоб всех выучить, вылечить и вытренировать.
Так что - нет правды в жизни.

[sterhus]

Э-э.. Простите, мы говорим о налогах на доходы корпораций, или о income tax?

О таксах на small business and capital gain.

Я, вообще-то, с самого начала говорил о tax cuts. Личных доходах.
Да и Баффет вроде о собственных деньгах рассуждает, а не о капитале подконтрольных компаний...

[Capricorn]

Кстати, демократы, насколько я успел почитать, в данном вопросе - увеличение рынка работ - немного более coherent в наст. момент, чем республиканцы.
"Что нужно для улучшения привлекательности местного рабочего?" - спрашивают они. И отвечают: три вещи, по кр. мере: education, healthcare & skills.
Будут рабочие образованы, здоровы и с правильным набором опытов - и работодатели сами к ним потянутся.
Ну, а после етого, правда, делается вывод, что - нужно поднять налоги, чтоб всех выучить, вылечить и вытренировать.
Так что - нет правды в жизни.

Прально, вспомним что Клинтон хотел обязать малыи бизнесс предоставлять мед страховку своим работникам. "Малыи" бузинес завопил благим матом - нет у нас денег платить медицину. Либо мы нанимаем трех работников без страховки, либо одного со страховкои. Мда..

[late_morning_girl]

Тотал БС "в пользу бедных". Налоги сокращают для стимулирования бизнес активности, в основном. Чтобы больше денег было вложено в бизнес. Поэтому и перекос в сторону богатых, которые создают рабочие места (сее "трицкле довн ецономицс"). Бедные тут так, до кучи, чтоб им было не обидно. Что Баффет такое несет - доказывает только то, что он любит нести БС "для народа", в чем он был вполне успешно замечен и ранее.

ЛМГ, так перекос в сторону богатых или малого бизнеса? Вы бы определились.

Ежели у Вас компания из 99 человек и приличный capital gain - Вы кто - богатый или бедный? Вот в эту сторону перекос. Называйте как Вам больше нравится.

[Kastet]

Тотал БС "в пользу бедных". Налоги сокращают для стимулирования бизнес активности, в основном. Чтобы больше денег было вложено в бизнес. Поэтому и перекос в сторону богатых, которые создают рабочие места (сее "трицкле довн ецономицс"). Бедные тут так, до кучи, чтоб им было не обидно. Что Баффет такое несет - доказывает только то, что он любит нести БС "для народа", в чем он был вполне успешно замечен и ранее.

ЛМГ, так перекос в сторону богатых или малого бизнеса? Вы бы определились.

Ежели у Вас компания из 99 человек и приличный цапитал гаин - Вы кто - богатый или бедный? Вот в эту сторону перекос. Называйте как Вам больше нравится.

Получается перекос в сторону 1% населения.

[late_morning_girl]

Э-э.. Простите, мы говорим о налогах на доходы корпораций, или о income tax?

О таксах на small business and capital gain.

Я, вообще-то, с самого начала говорил о tax cuts. Личных доходах.
Да и Баффет вроде о собственных деньгах рассуждает, а не о капитале подконтрольных компаний...

Buffet говорит о long term capital gain. На него большие таксовые поблажки под tax cuts Буша. Это именно о личном капитале.

[A. Fig Lee]

Кстати, демократы, насколько я успел почитать, в данном вопросе - увеличение рынка работ - немного более coherent в наст. момент, чем республиканцы.
"Что нужно для улучшения привлекательности местного рабочего?" - спрашивают они. И отвечают: три вещи, по кр. мере: education, healthcare & skills.
Будут рабочие образованы, здоровы и с правильным набором опытов - и работодатели сами к ним потянутся.
Ну, а после етого, правда, делается вывод, что - нужно поднять налоги, чтоб всех выучить, вылечить и вытренировать.
Так что - нет правды в жизни.

Ну дак рано или поздно налоги все равно пойдут вверх. Даже если будут всегда неоконы у власти.. Хотя... можно и не успеть поднять налоги

[TheKonst]

ЛМГ, так перекос в сторону богатых или малого бизнеса? Вы бы определились.

Ежели у Вас компания из 99 человек и приличный capital gain - Вы кто - богатый или бедный? Вот в эту сторону перекос. Называйте как Вам больше нравится.

Все, пошел я отсюда: когда идет жонглирование словами с пожеланием использовать что больше нравится... Тьфу, занесло же меня в политику.

[late_morning_girl]

ЛМГ, так перекос в сторону богатых или малого бизнеса? Вы бы определились.

Ежели у Вас компания из 99 человек и приличный capital gain - Вы кто - богатый или бедный? Вот в эту сторону перекос. Называйте как Вам больше нравится.

Все, пошел я отсюда: когда идет жонглирование словами с пожеланием использовать что больше нравится... Тьфу, занесло же меня в политику.

какое еще жонглирование?? Я наоборот - даю Вам полную свободу определить самому что это. Без всяких навязываний. Откуда я знаю что в Ваших терминах называется "бедный", а что "богатый"?

[late_morning_girl]

Ну дак рано или поздно налоги все равно пойдут вверх. Даже если будут всегда неоконы у власти..

Конечно пойдут, автоматически. У бушева такската есть expiration date. Он временный.

[theukrainian]

а кто может кинуть ссылку на что-нибуть обьективное: кому сколько вернули, и как [tax cut] работает? хотелось бы чего-нибуть не сильно финансово-заумное

[late_morning_girl]

а кто может кинуть ссылку на что-нибуть обьективное: кому сколько вернули, и как [tax cut] работает? хотелось бы чего-нибуть не сильно финансово-заумное

http://www.nolo.com/lawstore/update/det ... 8E280666CF

[Kastet]

Ну дак рано или поздно налоги все равно пойдут вверх. Даже если будут всегда неоконы у власти..

Конечно пойдут, автоматически. У бушева такската есть ехпиратион дате. Он временный.

Так Буш же хочет его навсегда оставить? Вообще, мне кажется, такс кат уже сделал свое дело. Сейчас проблему дефицита надо решать. Бюджетного и торгового. И такс кат тут не слишком помогает.

[late_morning_girl]

Так Буш же хочет его навсегда оставить? Вообще, мне кажется, такс кат уже сделал свое дело. Сейчас проблему дефицита надо решать. Бюджетного и торгового. И такс кат тут не слишком помогает.

Мало ли чего он хочет. Как дела поправятся так таксы и поднимут. Главное чтобы не задирали совсем до ну и что ж, и не слишком рано. И проблемы дефицита будут решаться, всему свое время. Правда торговый дефицит для Америки это вешь несколько специфическая, как я понимаю. Его не получится считать как в других странах. Америка - исторически сложившийся мировой потребитель, и именно в этом качестве всем выгодна, имхо.

[BTH]

Америка - исторически сложившийся мировой потребитель, и именно в этом качестве всем выгодна, имхо.

История - скользкая вещь.
Сегодня - Америка мировой потребитель.
А завтра - вполне таким может стать Китай, например. И/или - Индия. Или, в целом - бывш. второй-третий мир: Мексика, Индонезия, Бразилия, Россия...Числом, так сказать, задавят.
Сейчас уже многие компании делают бОльшую часть профита за пределами Америки (и "старой" Европы, кстати, тоже). Так что, теоретически, скоро может оказаться, что, напр., headquarters Кока Колы в Атланте, а не в, скажем, Сан Паулу, или Шеньчжене - штука, скорее, символическая, нежели функциональная.
Как Вы считаете?