Гравитационные волны

[AlexTheBlack]

"Надо, Федя, надо" (с)

Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент!

Че за теорию вы хотите то?Запах- это же не теор наука совсем имхо.
Восприятие запаха зависит от мозга, я так понимаю.
То есть тока собрать кучу народу и дать понюхать.

обычный докинг лиганд/рецептор
в газовой фазе

Эт я не знаю ничего, прошу не прививать комплексы...
Но приятность аромата мона тока на опыте определить имхо, нет?
Посредством профи шнобеля?

медицинский факт!

а как делают "электронный нос". вроде есть такие?

[Snur]

а как делают "электронный нос". вроде есть такие?

газовая хроматография

[AlexTheBlack]

а как делают "электронный нос". вроде есть такие?

газовая хроматография

спс почитаю пообразовываюсь.

[perasperaadastra]

Так сложилось, что расчет движения планет был выполнен эмпирически за двести лет до изобретения механики Ньютоном:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Кеплера
Для постоянных орбит законы Кеплера были достаточны. Космических аппаратов тогда не было, и взаимное влияние планет никого не интересовало. Законы Ньютона дали математический аппарат, показывающий как устанавливается орбитальное движение.

В середине 19го века выяснилось, что законы Кеплера и Ньютона не объясняют некоторые аномалии. Например:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смещени ... я_Меркурия" onclick="window.open(this.href);return false;
Эти проблемы были разрешены только Эйнштейном после создания Общей Теории Относительности.

По поводу центробежной силы в Ньютоновской механике... Конечно, ее можно использовать для расчета равновесной орбиты. В старших классах так и делают для первого приближения. Однако, оказалось, что удобнее применять Лагранжеву механику (альтернативное математическое описание законов Ньютона):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лагранжева_механика" onclick="window.open(this.href);return false;
Ну а когда нужно учитывать релятивистские эффекты, приходится применять ОТО.

[DropAndDrag]

а как делают "электронный нос". вроде есть такие?

газовая хроматография

спс почитаю пообразовываюсь.

при чем тут газовая хроматография
она просто разделяет на фракции и удлиняет процесс, чтобы нос, например масс-спектрометр мог померить больше запахов и более качественно.

[DropAndDrag]

Так сложилось, что расчет движения планет был выполнен эмпирически за двести лет до изобретения механики Ньютоном:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Кеплера
Для постоянных орбит законы Кеплера были достаточны. Космических аппаратов тогда не было, и взаимное влияние планет никого не интересовало. Законы Ньютона дали математический аппарат, показывающий как устанавливается орбитальное движение.

В середине 19го века выяснилось, что законы Кеплера и Ньютона не объясняют некоторые аномалии. Например:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смещени ... я_Меркурия" onclick="window.open(this.href);return false;
Эти проблемы были разрешены только Эйнштейном после создания Общей Теории Относительности.

По поводу центробежной силы в Ньютоновской механике... Конечно, ее можно использовать для расчета равновесной орбиты. В старших классах так и делают для первого приближения. Однако, оказалось, что удобнее применять Лагранжеву механику (альтернативное математическое описание законов Ньютона):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лагранжева_механика" onclick="window.open(this.href);return false;
Ну а когда нужно учитывать релятивистские эффекты, приходится применять ОТО.

Кеплер дал оторваться. Не имея ни компьютеров, ни кучи данных, ни даже приличных пишуших ручек накрутил такое
А щас с такой прорвой гаджетов, бегают толпами и выхлоп

[perasperaadastra]

Я подозреваю, что во времена Кеплера знали несколько больше, чем нам сейчас представляется. История науки, вообще, очень странно описывается: продвинутые греки, продвинутые арабы, продвинутые индусы — и вдруг, бум! Типа, наступили темные века, дремучее средневековье... А потом опять, бум! Возрождение, индустриальная революция... Я подозреваю, что просто распространение информации несколько ограничилось в средние века из-за постоянных войн, но ученые все равно продолжали изучать достижения прошлого и двигать науку вперед. Та же геометрия, например, была на отличном уровне благодаря записям греков. Так что Кеплеру несложно было догадаться использовать эллипсы для описания движения планет. Скорее всего, это была даже не новая идея, но только Кеплеру удалось ее формализовать.

[Flash-04]

F = f - Орбитальное движение планет

Планеты удерживаются на орбите благодаря гравитационной (F) и центробежной (f) силам, которые должны быть взаимно уравновешаны. 
F = f. 
F = G•m1•m2/r2. 
f = m•v2/r. 
Благодаря гравитационной силе планеты не срываются с орбиты, а благодаря центробежной силе планеты не падают на Солнце. 
Полагаю, орбитальное движение планет должно опиратся на равенство F = f. 
http://www.mikesokol.narod.ru/ris9.gif" onclick="window.open(this.href);return false;

Считается, что планеты движутся по орбите благодаря только гравитационной силе, без участия центробежной силы. Считается, что центробежная сила (сила инерции) это сила классической механики и что в небесной механике ее не существует, а центростремительная сила (гравитационная сила), это сила небесной механики.. 
Центробежная сила, направлена от центра вращения, а центростремительная сила направлена к центру вращения, а формула у них общая f = m•v2/r. 
Гравитационная сила (Закон всемирного тяготения) http://goo.gl/scq3m5" onclick="window.open(this.href);return false;
Центробежная сила (Закон всемирного отталкивания) http://goo.gl/XXuw9I" onclick="window.open(this.href);return false;

Наводящие вопросы:
1. Если гравитационная и центростремительная сила, это одно и тоже явление природы, так почему у них разные формулы 
F = G•m1•m2/r2. 
f = m•v2/r.
http://www.physic-in-web.ru/study-22-1.html" onclick="window.open(this.href);return false;
2. Почему в интернете, нету статьи об орбитальном движении планет?
3. Почему в интернете не возможно найти статью о практическом применении формулы центростремительной силы.
4. Закон всемирного тяготения, это закон не об орбитальному движении планет, это закон, о взаимном притяжении планет.
Зако́н всемирного тяготе́ния—гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
http://goo.gl/uarUo8" onclick="window.open(this.href);return false;
И ни слова, об орбитальном движении планет.

Смотри какой умный да все есть в Интернете. Всё в итоге упирается в эквивалентность инерциальной и гравитационной массы.

[Flash-04]

Я подозреваю, что во времена Кеплера знали несколько больше, чем нам сейчас представляется. История науки, вообще, очень странно описывается: продвинутые греки, продвинутые арабы, продвинутые индусы — и вдруг, бум! Типа, наступили темные века, дремучее средневековье... А потом опять, бум! Возрождение, индустриальная революция... Я подозреваю, что просто распространение информации несколько ограничилось в средние века из-за постоянных войн, но ученые все равно продолжали изучать достижения прошлого и двигать науку вперед. Та же геометрия, например, была на отличном уровне благодаря записям греков. Так что Кеплеру несложно было догадаться использовать эллипсы для описания движения планет. Скорее всего, это была даже не новая идея, но только Кеплеру удалось ее формализовать.

Там все было прикольней. Кеплер чуть было не отказался от своей теории так как в те времена по его модели считали грубые чем по эпициклам (Тихо Браге).

[Dmitry67]

Между прочим, мало кто знает что есть ДВЕ теории тяготения
Одна называется General Relativity
Другая Enistein-Cartan: https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein% ... tan_theory" onclick="window.open(this.href);return false;
В настоящее время эксперименты не могут сказать какая верная
Первая проще но!!! есть важные теоретические причины почему вторая скорее всего ближе к истине

[Flash-04]

А... Интересно. Похоже что она не требует сингулярности.

[perasperaadastra]

Пишут, что ЕС весьма не популярна
https://www.researchgate.net/post/What_ ... of_gravity" onclick="window.open(this.href);return false;

PS А главный недостаток, что это тоже классическая теория.

[Flash-04]

лучше возьмите любой учебник по теоретической механике, и прочтите как переходить из инерциальной системы отсчёта в неинерциальную. Это не школьный материал, поэтому в школе его не обьясняют. Отсюда кстати проблемы с пониманием даже у школьных учителей физики, я с этим недавно столкнулся на практике. Нет ничего хуже когда учитель обьясняет задачу неправильно, и потом требует чтобы её решали на тесте так как он её понимает.
И таки да, учебники по ТеорМеху в Интернете есть (предупреждаю вопрос). Я находил когда было нужно.

[Flash-04]

Кстати:

4. Согласно закона всемирного тяготения, орбитальная скорость Земли 30 км/сек, ничего не значащая цифра.
И если орбитальную скорость Земли повысить до 48 км/сек как у Меркурия, или понизить до 5 км/сек как у Нептуна, то орбита Земли не изменится..

это неправильно. Между прочим в канадском учебнике по физике был отдельный раздел по небесной механике, и там всё это очень хорошо разжёвывалось. Я даже удивился. Если бы вы его читали, то знали бы, что если скорость Земли повысить до 48 км/с то она покинет Солнечную Систему, а если затормозить до 5 км/с то она очень быстро долетит до фотосферы Солнца с печальным исходом.

[Flash-04]

Чтобы вас ещё более запутать заинтриговать, зачему что все "механические" задачи можно решать либо по Гамильтону, либо по Лагранжу. Во втором случае гораздо легче показать неправильность вывода (4).