Почему вселенная расширяется глобально, но не локально?

[Oleg-NY]

... что делает ее еще более мистической, ибо всякое (во всяком случае из известных мне) подобное распространение поля подчиняется одному и тому же закону. Получается, что у этой силы нет источника?

[venco]

Если подумать, то любая сила мистическая.

Обратный квадрат только у гравитации и электростатики. Уже у магнитного поля не так (если расматривать его отдельно от электрического), не говоря уж о сильном и слабом взаимодействиях.

И да, источника у тёмной энергии нет. Считается, что это свойство самого пространства.

[Maw Hogben]

Big Rip!

[Oleg-NY]

Разве оно существует отдельно? )) Я всегда рассматривал электро-магнитное поле и напряженноть оного в какой-либо точке, но да ладно...
Впрочем, поле здесь видимо не очень подходящий термин. Проще рассматривать вектор действия силы. Если нет источника, то как формируется этот вектор для "тёмной энергии"? Вот если мы рассмотрим два тела, то вы хотите сказать, что они одновременно и притягиваются и отталкиваются? Но второе становится заметно лишь в том случае когда они достаточно далеко друг от друга?
Вам не кажется, что эти тела могли бы случайно и "забыть", что им надо еще и отталкиваться? Что же им об этом "напоминает" если они сами не являются источником этой силы?
Приходит в голову только наличие некой внешней силы, т.е. дополнительного измерения. Например как если бы шарики раскатывались друг от друга на выпуклой поверхности.

[venco]

Лучше считать, что тела не отталкиваются, а само пространство между ними увеличивается. Везде и постоянно, независимо от тел. Если тела достаточно сильно связаны, электромагнитным полем там, али гравитационным, то увеличение расстояния между ними выльется в искажение орбиты. В атомах это совершенно не заметно, да и в солнечной системе практически не обнаружимо, а вот на уровне галактик и больше это влияние заметно.

[perasperaadastra]

Мне кажется, ньютоновская физика сил и их точек приложения не подходит для описания данного явления.

[Dmitry67]

Мне кажется, ньютоновская физика сил и их точек приложения не подходит для описания данного явления.

Разумеется

В Общей Теории Относительности "сила" гравитации есть кажущаяся сила, типа центробежной. Все описывается искривлением пространства-времени. Тащить Ньютонову механику и натягивать ее на сову (на искривленное пространство время) не нужно. Напоминаю к случаю, в искривленном пространстве времени ни закон сохранения энергии, ни закон сохранения импульса не выполняется. Не говоря о "законах Ньютона"

[Oleg-NY]

Ну как рассматривать это лишь вопрос воображения. Можно представить себе надувающийся шарик с двумя тараканами на нем, связанными непреодолимым половым влечением, но это все равно означает дополнительное измерение, имхо.

[Dmitry67]

но это все равно означает дополнительное измерение, имхо.

Не обязательно
Действительно, искривленное 2-мерное пространство может быть embedded into flat 3-D space.
Искривленное N-мерное пространство может быть embedded в 2N плоском пространстве, но это верно только для Евклидовых пространств
Для нашего, псевдоевклидового пространства число достаточных измерений 90, 87 пространственных и 3 временных

Однако то что embedding можно сделать никак не следует что это обязательно, равно как и то что это суперпространство имеет какой то физический смысл. С точки зрения ОТО embedding не нужен.

[Oleg-NY]

В Общей Теории Относительности "сила" гравитации есть кажущаяся сила, типа центробежной. Все описывается искривлением пространства-времени. Тащить Ньютонову механику и натягивать ее на сову (на искривленное пространство время) не нужно. Напоминаю к случаю, в искривленном пространстве времени ни закон сохранения энергии, ни закон сохранения импульса не выполняется. Не говоря о "законах Ньютона"

Ну да, придумать "кривую" теорию, а по сути всего-лишь мат. модель, которая не объясняет простых вещей это - верх псевдо-научной мысли.
Если законы Ньютона не вытекают из такой теории, то наверное все таки в этом не Ньютон виноват. Не так ли?
Почему там не выполняются упомянутые законы понятно именно из самого названия - "искривленное", т.е. нелинейное, но вот почему простой механике там не место, не совсем.

[Dmitry67]

Ну да, придумать "кривую" теорию, а по сути всего-лишь мат. модель, которая не объясняет простых вещей это - верх псевдо-научной мысли.
Если законы Ньютона не вытекают из такой теории, то наверное все таки в этом не Ньютон виноват. Не так ли?
Почему там не выполняются упомянутые законы понятно именно из самого названия - "искривленное", т.е. нелинейное, но вот почему простой механике там не место, не совсем.

Из ОТО вытекают ВСЕ законы Ньютона в пределе v<<c и в случае кривизны стремящейся к нулю
Расширение Вселенной - это проявление именно кривизны пространства времени
Именно поэтому вы не можете исследовать расширение вселенной в рамках классической механики, так как кривизной пространства вы пренебречь не можете

[Oleg-NY]

Из ОТО вытекают ВСЕ законы Ньютона в пределе v<<c и в случае кривизны стремящейся к нулю
Расширение Вселенной - это проявление именно кривизны пространства времени
Именно поэтому вы не можете исследовать расширение вселенной в рамках классической механики, так как кривизной пространства вы пренебречь не можете

Именно, что в пределе, т.е. приблизительно, что вполне нормально. Однако отсутсвие физического смысла - это серьезная проблема, ибо она напрочь отвергает возможность экспериментального подтверждения потому, как последнее можно провести только на основе простых законов Ньютона, в которых мы живем - у нас просто нет других инструментов. Не так ли?
Другими словами, если нелинейностью нельзя принебречь, то масштабы [забыл добавить: и размерность] эксперимента должны быть соответствующими.
Кстати об отсутствии необходимости "встраивания". Если этого не делать, то объяснить все мифической кривизной, это просто спрятать концы в воду, мол, да какая разница что там... Тогда как попробовать теоретически описать "супермир" это хоть какой-то шанс его хотябы косвенно обнаружить. Имхо опять же... ))

[perasperaadastra]

>по сути всего-лишь мат. модель, которая не объясняет простых вещей это - верх псевдо-научной мысли.

Вот насчет "не объясняет" вы погорячились. Экспериментов, в которых ньютоновская механика дает неправильную оценку, а ОТО расставляет все по местам, довольно много. Это правда, что ОТО неполная теория, но на данный момент нет другой теории, которая бы также хорошо согласовалась с экспериментом.

[Oleg-NY]

Отнюдь. Просто моя мысль была в другом. А именно, нужна модель мира, в которой простые законы типа Ньютоновских работали бы точно, а не приблизительно. В этом и состоит неполность ОТО и все это выглядит простой попыткой подогнать решение под ответ, т.е. натянуть сову на каркас известных экспериментов. А всего-то лишь потребовалось допустить существование некой мифической кривизны пространства, не требующей физического обяснения. Браво!

[venco]

Я рад, что вам понравилось.