михалков о мигалках

[Балтика №3]

Вот ещё клип про одного "мигалочника".



Думается, что и про Михалкова такой тоже сделают, не посмотрят на то, что он великий режисёр и папа у него гимн написал.

[Polar Cossack]

Я конечно сильно извиняюсь, но с какого ракурса Михалков такой военный которому по тревоге с мигалкой надо ехать?
Вопрос за какие бабки/связи ему мигалку выдали.

Я предполагаю, не для никитиных непосредственно военных действий, а в связи с его общей военной полезностью. Пропагандистско-патриотической.

Ага. То есть, не для того, чтобы мешки ворочать? А что ж нам тут вправляли?

[Stanford Wannabe]

Какие статьи УК вы бы шили преступнику Михалкову?

Нападение на человека с пистолетом.
Не знаю какая это статья по номеру, но тут бы его тут же скрутили бы как только увидели, что он достал пистолет.

Это сила. Вы посмотрите, посмотрите "статью по номеру". А то хотите уконопатить человека, а сами не знаете за что.
Поищите в УК. "Нападение на человека с пистолетом" должно быть где-то между "нападение на волка с ножом" и "нападение на тещу с пулеметом"

Не очень понимаю вашего веселья. Что вы сказать то хотели?
В России нет статьи за нападение на человека с оружием?

[Тетя-Мотя]

Т.е. отвественный по общественно-патриотическим связям это такой военный которому надо ездит по тревоге с мигалкой?
И это в то время когда МЧС и МВД должны уменшить свой автопрак со спецсигналами?
ВЫ не задавалис вопросом *кто* решает какая должност имеет право на мигалку?
Вот за это решение и были бабкли/связи.
И не смешите пои тапохцки что ему по должности необходима мигалка для исполнения своих обязанностей.

А я думаю, что это очень даже возможно, что ему мигалка необходима больше, чем некоторым чисто военным чинам.
А *кто*, кстати, должен решать, какая должность имеет право на мигалку?

[Балтика №3]

Я конечно сильно извиняюсь, но с какого ракурса Михалков такой военный которому по тревоге с мигалкой надо ехать?
Вопрос за какие бабки/связи ему мигалку выдали.

Я конечно, сильно извиняюсь, но, может, стоит для начала с источниками ознакомится, прежде чем делиться своими фантазиями про бабки/связи?
Михалков занимает должность к которой мигалка положена. На законном основании. Что закон дурацкий - таки да. Но это другой вопрос

Мигалки в России не на основании Закона выдаются, а по распоряжениям чиновников. По Закону они только у оперативных служб.

[Килькин]

Я конечно сильно извиняюсь, но с какого ракурса Михалков такой военный которому по тревоге с мигалкой надо ехать?
Вопрос за какие бабки/связи ему мигалку выдали.

Я конечно, сильно извиняюсь, но, может, стоит для начала с источниками ознакомится, прежде чем делиться своими фантазиями про бабки/связи?
Михалков занимает должность к которой мигалка положена. На законном основании. Что закон дурацкий - таки да. Но это другой вопрос

Т.е. отвественный по общественно-патриотическим связям это такой военный которому надо ездит по тревоге с мигалкой?
И это в то время когда МЧС и МВД должны уменшить свой автопрак со спецсигналами?
ВЫ не задавалис вопросом *кто* решает какая должност имеет право на мигалку?
Вот за это решение и были бабкли/связи.
И не смешите пои тапохцки что ему по должности необходима мигалка для исполнения своих обязанностей.

Вы вроде не про свои тапочки разговор завели, а о законности его мигалки. Мигалка законна.
"Законна" - означает, что данный человек не нарушает закона, если с нею ездит. Причем именно закона страны, в которой это происходит. Не закона штата Калифорния. И не ваших представлений о законе. А именно закона России.
Вы спрашивайте, какая буква непонятна, не стесняйтесь.

[Polar Cossack]

Какие статьи УК вы бы шили преступнику Михалкову?

Нападение на человека с пистолетом.
Не знаю какая это статья по номеру, но тут бы его тут же скрутили бы как только увидели, что он достал пистолет.

Это сила. Вы посмотрите, посмотрите "статью по номеру". А то хотите уконопатить человека, а сами не знаете за что.
Поищите в УК. "Нападение на человека с пистолетом" должно быть где-то между "нападение на волка с ножом" и "нападение на тещу с пулеметом"

Не очень понимаю вашего веселья. Что вы сказать то хотели?
В России нет статьи за нападение на человека с оружием?

Он хочет сказать, что в России нет дураков нападать на человека с оружием. Особенно, если тот еще и с охраной.
А вообще, он глумится. И давно.

[Wintergreen]

Я имел в виду наших формных "мужиков". С их точки зрения барин право имеет. Такой "мужик" и сам бы врезал, если б барином был.

Пойду-ка я лучше Неоконченную пьесу смотреть. Там и про отношение барина к "чумазым" тоже есть.

[Polar Cossack]

Т.е. отвественный по общественно-патриотическим связям это такой военный которому надо ездит по тревоге с мигалкой?
И это в то время когда МЧС и МВД должны уменшить свой автопрак со спецсигналами?
ВЫ не задавалис вопросом *кто* решает какая должност имеет право на мигалку?
Вот за это решение и были бабкли/связи.
И не смешите пои тапохцки что ему по должности необходима мигалка для исполнения своих обязанностей.

А я думаю, что это очень даже возможно, что ему мигалка необходима больше, чем некоторым чисто военным чинам.
А *кто*, кстати, должен решать, какая должность имеет право на мигалку?

Ну, огласите уже его должность, ну, пожалуйста! Председатель фонда культуры? Так
это общественная организация. И со службой спасения никак не связанная. То есть, спасать-то там есть что. Но не ему.

[Килькин]

Какие статьи УК вы бы шили преступнику Михалкову?

Нападение на человека с пистолетом.
Не знаю какая это статья по номеру, но тут бы его тут же скрутили бы как только увидели, что он достал пистолет.

Это сила. Вы посмотрите, посмотрите "статью по номеру". А то хотите уконопатить человека, а сами не знаете за что.
Поищите в УК. "Нападение на человека с пистолетом" должно быть где-то между "нападение на волка с ножом" и "нападение на тещу с пулеметом"

Не очень понимаю вашего веселья. Что вы сказать то хотели?
В России нет статьи за нападение на человека с оружием?

Чего вы у меня то спрашиваете? Это ваш тезис про человека и пестолета, на вас и лежит бремя его доказательства. Я не планировал доказывать тезис, с которым спорю, и который считаю ложным

[Diller]

Какие статьи УК вы бы шили преступнику Михалкову?

Нападение на человека с пистолетом.
Не знаю какая это статья по номеру, но тут бы его тут же скрутили бы как только увидели, что он достал пистолет.

Это сила. Вы посмотрите, посмотрите "статью по номеру". А то хотите уконопатить человека, а сами не знаете за что.
Поищите в УК. "Нападение на человека с пистолетом" должно быть где-то между "нападение на волка с ножом" и "нападение на тещу с пулеметом"

Не очень понимаю вашего веселья. Что вы сказать то хотели?
В России нет статьи за нападение на человека с оружием?

Вы видимо имели ввиду Статью 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью? Он угрожал?

Зы. Килькин, я привёл статьи от которых не отвертеться.

[Сержант]

Вообще зря к Михалкову прицепились. Он не ангел, но свое дело знает крепко. Фильмы снимае неплохие, много не ворует. Отставным кинематографистам помагает. Если роосийское чиновничество заменить на михалковых то хуже не будет, может даже лучше.
А мигалка - так это даже не грех, а грешок. Таких грехов у каждого второго, если хорошо поискать шакфу, несколько найдется.

Меня более удивили налоговые декларации депутатов Госдумы. Я плохо понимаю как можно столько "подрабатывать" на стороне в нерабочее врмя.
Ну не настолько в Госдуме расслабленный график который позволяет сшибать сотни тысяч баков в месяц на "законной" основе в вечернее врмя. И ведь тишина в студии. Все занаты Михалковым ?

[sondo]

Т.е. отвественный по общественно-патриотическим связям это такой военный которому надо ездит по тревоге с мигалкой?
И это в то время когда МЧС и МВД должны уменшить свой автопрак со спецсигналами?
ВЫ не задавалис вопросом *кто* решает какая должност имеет право на мигалку?
Вот за это решение и были бабкли/связи.
И не смешите пои тапохцки что ему по должности необходима мигалка для исполнения своих обязанностей.

А я думаю, что это очень даже возможно, что ему мигалка необходима больше, чем некоторым чисто военным чинам.
А *кто*, кстати, должен решать, какая должность имеет право на мигалку?

По закону разумеется, но закона нет (пытаются ввести что мигалку можно включать только если едешь по делам и обстоятельства этого требуют, при чем должен будеш доказать факт правомерности включения, но насчет того кто получает к сожалению жесткой регуляции все равно нет). Я лично категорически за то чтобы мигалки включали как на западе - только те от кого зависит жизнь человека (полиция, скорая, пожарные, газ и т.п.).
А что есть - квота на министерство. Глупее не придумаешь.
Ну а за квоту внутри министрестрва при отсутствии законных регуляций разумеется будут разборки не самого высокого морального порядка.

[Stanford Wannabe]

Чего вы у меня то спрашиваете? Это ваш тезис про человека и пестолета, на вас и лежит бремя его доказательства. Я не планировал доказывать тезис, с которым спорю, и который считаю ложным

У вас есть сомнения, что нападение с пистолетом на человека является уголовно наказуемым преступлением? Никогда раньше за вами таких странностей не замечал.

[Килькин]

Т.е. отвественный по общественно-патриотическим связям это такой военный которому надо ездит по тревоге с мигалкой?
И это в то время когда МЧС и МВД должны уменшить свой автопрак со спецсигналами?
ВЫ не задавалис вопросом *кто* решает какая должност имеет право на мигалку?
Вот за это решение и были бабкли/связи.
И не смешите пои тапохцки что ему по должности необходима мигалка для исполнения своих обязанностей.

А я думаю, что это очень даже возможно, что ему мигалка необходима больше, чем некоторым чисто военным чинам.
А *кто*, кстати, должен решать, какая должность имеет право на мигалку?

Ну, огласите уже его должность, ну, пожалуйста! Председатель фонда культуры? Так
это общественная организация. И со службой спасения никак не связанная. То есть, спасать-то там есть что. Но не ему.

Ну он же огласил свою должность в заглавном ролике, которая дает право на мигалку. Аморально? Аморально. Бредово? Слов нет. Но как раз с точки зрения закона к нему вопросов нет.