Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

Цаца · Post by **Цаца** » 25 Apr 2004 03:02

b-b wrote:На меня подобная пропаганда не подействует,а вот на маленьких детей может...

Каким образом? На мой взгляд, все, что может случиться - это развитие терпимости к "не таким, как все". А это очень нужно современному обществу, если даже судить только по данной теме.

Lexant · Post by **Lexant** » 25 Apr 2004 03:11

Цаца wrote:Общество пропагандирует гетеросексуальные отношение, а гомосексуалисты тем не менее есть? Прям, как самозарождение мышей в грязном белье. Не от пропаганды это зависит, а от рождения. И чем всю жизнь жить несчастным и ходить "под статьей", уж лучше быть счастливым с какого угодно пола партнером.

Обшество еше пропагандирует "не убий", "не укради" а воры и убийцы тоже есть. Тоже зависит от рождения? Тоже сделать их счастливыми, если уж такими родились?

Lexant · Post by **Lexant** » 25 Apr 2004 03:17

Цаца wrote:Понятно. А что, им предлагали что-то другое на выбор, какие-то альтернативные названия для союза однополых пар и они отказались?

Да, им предлагают "domestic partnership" а они хотят marriage со свадьбой, венчанием в церкви...
И кстати если это пройдет, не сможет здесь (в US) церковь отказаться - засудят.

Цаца · Post by **Цаца** » 25 Apr 2004 03:19

Lexant wrote:...воры и убийцы тоже есть. Тоже сделать их счастливыми, если уж такими родились?

Не вижу связи между убийством и гомосексуализмом.

Цаца · Post by **Цаца** » 25 Apr 2004 03:22

Lexant wrote:Да, им предлагают "domestic partnership" а они хотят marriage со свадьбой, венчанием в церкви...

Прям таки венчания требуют во всех церквях страны? Или все же равных прав с другими женатыми парами?

Lexant · Post by **Lexant** » 25 Apr 2004 03:24

Цаца wrote:Каким образом? На мой взгляд, все, что может случиться - это развитие терпимости к "не таким, как все". А это очень нужно современному обществу, если даже судить только по данной теме.

Трогательная забота о терпимости к "не таким, как все". Высокая цель ради которой конечно можно рискнуть детьми. Они то ведь такие как все, неинтересные.
Вообше это похоже типично для либерастов - они и к преступникам проявляют гораздо больше интереса и внимания, чем к их жертвам. Преступники интереснее. Вспомните "Natural born killers".

slozovsk · Post by **slozovsk** » 25 Apr 2004 04:19

Цаца wrote:
b-b wrote:На меня подобная пропаганда не подействует,а вот на маленьких детей может...

Каким образом? На мой взгляд, все, что может случиться - это развитие терпимости к "не таким, как все". А это очень нужно современному обществу, если даже судить только по данной теме.

В предыдущем своем посте я дал развернутое обоснование, что если государство будет поддерживать однополые союзы их процент в обществе будет расти. Т.е. вывод, что единственное последствие - развитие терпимости - неверно. Увеличится процент однополых союзов, причем этот процент может стать сколь угодно большим.

Если ребенок растет в стае волков - он элементарно может стать зоофилом. Воспитание это, все. Будут воспитвать гомосексуалистом - гомосексуалист и вырастет.

В некоторых местах распространено удовлетворение желаний с овечками - т.е. общество считает, что это нормально и куча народа этим занимается. Это не значит, что там процент зоофилов 'от рождения' больше, чем в других местах. Культурный уклад такой. То же самое и с гомосексуалистами. Как там народ не вымирает? В обществе считается, что кроме овечек, можно это делать и с женщинами. В конкретной ситуации, о которой мы говорим в США - это не так. Обсуждается именно союз without promiscuity, а не bath houses. Т.е. не дополнение к гетеросексуальным отношениям, а их замещение.

Цаца · Post by **Цаца** » 25 Apr 2004 04:55

Lexant wrote:Высокая цель ради которой конечно можно рискнуть детьми. ...Преступники интереснее.

Ой, ну не надо про риск детьми, а? Пропоганды гомосексуализма сейчас нет, а гомосексуалисты есть. Как объясните?

И чего это Вы все преступников вспоминаете? Гомосексуализм - не преступление. В нормальных странах, по-крайней мере. :wink:

Цаца · Post by **Цаца** » 25 Apr 2004 04:56

slozovsk wrote:Будут воспитвать гомосексуалистом - гомосексуалист и вырастет.

Если б да кабы во рту выросли грибы. :mrgreen:

Пока доказательств зоофильских детей, выращенных животными нет, даже если принимать во внимание сказки Киплинга, а вот доказательства того, что в гетеросексуальных семьях появляются дети-гомосексуалы - есть.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 25 Apr 2004 05:13

Цаца wrote:
slozovsk wrote:Будут воспитвать гомосексуалистом - гомосексуалист и вырастет.

См.выше.

Т.е. вы считаете, что ребенок воспитанный стаей волков наверняка зоофилом не станет?

Ну и вообще, вы как-то не ответили на мои аргументы. Я ведь и примеры привел - с овечками, например.

Почему вы считете, что чья то гетеросексуальность - моя или ваша, не является чем-то созданным обществом, культурой. 'От природы' - в нас заложено очень немного - безусловные рефлексы и все. У людей очень много чего накручено сверх этих самых рефлексов. Иногда, эта культурная надстройка может оказаться, даже сильнее безусловных инстинктов! (Вспомним Матросова). Гетеросексуальность не является безусловным рефлексом. Безусловыным рефлексом является тяга получения сексуального удовлетворения. Все что сверх этого - культурная надстройка. По этому, в различных культурах присутствовали различные формы семьи - гаремы, например. Западная цивилизация решила, что гаремы - это нехорошо. Государство гаремы не поддерживает и их число незначительно. Если бы государство поддерживало гаремы - их было бы больше, чем сейчас. Будуд поддерживать однополые отношения и их будет больше.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 25 Apr 2004 05:20

Цаца wrote:
slozovsk wrote:Будут воспитвать гомосексуалистом - гомосексуалист и вырастет.

Если б да кабы во рту выросли грибы. Пока доказательств зоофильских детей, выращенных животными нет, даже если принимать во внимание сказки Киплинга, а вот доказательства того, что в гетеросексуальных семьях появляются дети-гомосексуалы - есть.

Без всякого Киплинга - в некоторых местностях (обычно мусульманские деревни, включая Чечено-Ингушетию) - считается нормальным секс с овечками. Где-то даже правило пробегало - нельзя есть овечку, с которой имел секс. Это не значит, что там больший процент зоофилов от природы - это резултат культурных традиций.

В нормальной законопослушной семье бывают дети преступники. Что это доказывает? Что не надо с преступностью бороться, поскольку ребенок родился в законопослушной семье? В другой семье - родители не употребляют наркотики, а ребенок употребляет, так что - его от наркотиков отучать не надо? Может и не надо - пусть индивидуальность проявляет.

Во времена гаремов, что люди от природы были более полигамны, а сейчас менее? Нет, какие были, такие и остались. Просто общество решило полигамию не поддерживать. Точно такое же решение должно быть принято и в отношении однополых браков.

Гетеросексуальный секс без цели продолжения рода для природы явление такое же 'не естественное', как и однополый секс - т.е. все это задается обществом, культурой. Т.е., как и в случае с наркотиками, ограничением возраста вступления в брак и другими ограничениями - общество должно решить, что для общества хорошо, а что плохо.

tengiz · Post by **tengiz** » 25 Apr 2004 05:53

vovap wrote:
tengiz wrote:Я всего лишь хочу отличаться.

Именно, батенька, имеенно! Именно хочите отличаться! Все остальное - только привлекаемые объяснения этому чисто эмоциональному желанию. Потому, что все-таки в глубине души их не любите.

Странно - это что, только сейчас стало кристально ясно? Я вроде и не скрывал своих антипатий, однако агрессии, вроде, я тоже не проявлял. Профессор Преображенский тоже не любил пролетариат. А я настороженно отношусь, например, к мусульманам. И ничего, никто от этого не умер. Люблю я их или недолюбливаю, это моё личное дело, которое никого не касается при условии что я их не обижаю и при условии, что они не лезут ко мне в штаны и в постель и не учат меня как мне воспитывать моих детей. Ведь я их не обижаю - вот пусть у них будет своя свадьба, а у меня своя. И в прямом и в переносном смысле. Кто-то находит это предосудительным? Кто-то считает, что имеет право на меня давить и чтобы я не только покорно смирился с тем, что ломается привычный мне уклад жизни, а ещё и хотят, чтобы я их не просто терпел и не замечал, а даже ещё и любил? Это что, аппетит приходит во время еды? А если ложкой по рукам?

tengiz · Post by **tengiz** » 25 Apr 2004 05:58

Цаца wrote:Понятно. А что, им предлагали что-то другое на выбор, какие-то альтернативные названия для союза однополых пар и они отказались?

Ну, если это такая хитрая тактическая уловка - замахнуться на всё, чтобы отхватить хоть что-нибудь, тогда я не знаю. Но судя по спору, речь идёт как раз о том, чтобы "переспать - так с королевой".

Кстати, насчет зуда в попе - у лесбиянок его нет, вернее, не больше-не меньше, чем у гетеросексуальных дам. А ведь лесбиянки в тех же рядах шагают. Меня вообще забавляет, что когда мужчины возмущенно говорят о гомосексуалистах, они всегда подразумевают исключительно мужчин-геев. С лесбиянками у них таких проблем нет.

Уважаемя Цаца - здесь как раз всё очень просто. Я, ну хоть тресни и расшибись, не могу представить себя лесбиянкой, поэтому зуд в вагине даже сугубо теоретически не могу себе вообразить. В отличие от... ну, сами понимаете, надеюсь.

tengiz · Post by **tengiz** » 25 Apr 2004 06:09

Цаца wrote:
tengiz wrote:Если я считаю себя другим и полагаю, что имею на это полное право, то мне ничего больше не нужно. Уважение к себе я уж как-нибудь сам заработаю, мне для этого гандикап в виде специального закона не нужен.
При чем тут уважение? Речь идет не об уважении со стороны людей, а об уважении со стороны законов, которое заработать хорошим трудом нельзя.

Уважаемая Цаца, как я уже говорил: если не будет никакой юридической и экономической разницы между традиционным браком и однополым союзом, какого ещё рожна нужно продвинутым? Ну зачем нужно приходить в чужой храм и смачно харкать на что-то, считающееся священным для сотен милиионов людей (хотел написать нескольких миллиардов, но... засомневался)? Открой свой храм по соседству и совершай там свои таинства. Но вот vovap ясно выразился - глубоко в душе не люблю я образ интимной жизни продвинутых, и это есть мой страшный смертный грех. Вот с этим я и не согласен. Причём категорически. Потому что у меня тоже есть права и у меня тоже есть свободы. И выбор объекта обожания - моё личное дело. Родину меня уже заставляли любить.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 25 Apr 2004 06:49

Цаца wrote:И чем всю жизнь жить несчастным и ходить "под статьей"

В США как раз наоброт если Вы "голубой" или "розовый" закон как раз вас и защищает как меньшинство. Т.е. на мой взгляд ребята просто заигрались в вышибании льгот -- хорошим вряд ли это кончится. Даже из нашей перепалки видно, что энтузиазма подобные решения не вызывают в силу его абсурдности :roll:

Ну, поживем, увидим :radio%: