Малазийский Боинг

[ie]

Алмаз ищущий ответ на вопрос "кто сбил боинг" это "абстрактое удовольствие"

зачем фирма на 100% принадлежащая государству тратит ≥10 млн народных рублей на поиск ответа на вопрос, который на 100% закрыт МинОбороны на 100% принадлежащем государству. Она (фирма) за ≥10 млн народных рублей удовлетворяет своё любопытство? Собственник (государство) не верит своему министерству обороны?

А вот коммисия которая ищет "убийцу" это что? то что дохтур прописал?

да, доктор в лице г-ва Нидерланды, с чьей территории стартовал Боинг, и чьи граждане в нем погибли, имеет Совет по безопасности, который должен проводить подобные расследования. Вот он и проводит. Экспертиза, отчет о которой опубликован, является одним из шагов в расследовании. Цель расследования установить убийцу и проанализировать сопутствующие обстоятельства.

Квалификация же типа убийства (преднамеренное, непреднамеренное итд итп) входит в задачу суда. Т.е. совсем другого органа.

Вы можете вдвух словах изложить что вас конкретно беспокоит?

a) Антей тратит народные деньги
b) мин обороны "закрыл" вопрос, а антей его открыл
c) кто-то там комуто не верит, чему конкретно?
d) кто-то посягает на право нидерландов проводить расследование?

[Leonid_V]

Оба расчета верные и

и не имеют ни малейшего значения.
В условиях, мягко говоря, нечеткого разграничения позиций, котороя проводилось по, мягко говоря, малодостоверной оперативной сводке противоборствующих сторон, интерпретировать зону наиболее вероятного пуска мягко говоря, бессмысленно, хотя работу эту провести было необходимо, ибо конечный результат мог указать на территорию однозначно контролируемую той или другой стороной.
В данном же случае, как карту не крути, кроме сомнений ничего не выкрутишь. А любое сомнение истолковываем в суде в пользу обвиняемого, кто бы им не был. Поэтому в данном случае карта ничего не доказывает и является лишь красивым “справочным пособием“ и источником страстной потери времени лицами желающими разобраться и поделиться разобранным с окружающими.

Осталось уповать на мистичесике снимки со спутников, которые превиделись Обаме.

уже писал выше. Если эти снимки существуют они являются столь мощным средством шантажа (против любой из сторон), что попадание их в зону доступную досужему обывателю маловероятно. Их используют в другом месте, в других целях и за другую цену.
Если эти снимки не существуют, но технически их существование допустимо, то вполне уместно дать понять через прессу виноватой стороне (любой), что “а нам кое-что известно“ ...

Сравните с заявлением ФСБ после убийства Немцова, что камеры не работали из-за ремонта. Только тогда следствию было выгодно соврать, что снимков нет.

[Leonid_V]

Вы можете вдвух словах изложить что вас конкретно беспокоит?

Разумеется,
Уже в двух словах изложил, что меня, конкретно, ничего не беспокоит. Даже характер некоторых сообщений на Привете.
Тезис “а зачем АА всё это делал ?“ уже излагал дважды. Вы дважды не поняли. Но моя неспособность донести мысль в данном конкретном случае меня тоже не беспокоит, ибо очевидно, что мысль дошла полностью.

[ie]

Вы можете вдвух словах изложить что вас конкретно беспокоит?

Разумеется,
Уже в двух словах изложил, что меня, конкретно, ничего не беспокоит. Даже характер некоторых сообщений на Привете.
Тезис “а зачем АА всё это делал ?“ уже излагал дважды. Вы дважды не поняли. Но моя неспособность донести мысль в данном конкретном случае меня тоже не беспокоит, ибо очевидно, что мысль дошла полностью.

"все извилины заплёл"

[Leonid_V]

Вы можете вдвух словах изложить что вас конкретно беспокоит?

Разумеется,
Уже в двух словах изложил, что меня, конкретно, ничего не беспокоит. Даже характер некоторых сообщений на Привете.
Тезис “а зачем АА всё это делал ?“ уже излагал дважды. Вы дважды не поняли. Но моя неспособность донести мысль в данном конкретном случае меня тоже не беспокоит, ибо очевидно, что мысль дошла полностью.

"все извилины заплёл"

как сейчас модно писать: OMG ...

1. На территории г-ва Украина вооруженный конфликт. Армия РФ не задействована, оружие не поставляется (см. заявления Лаврова, МинОбороны и иже с ними)
2. На территории г-ва Украина сбит гражданский самолёт принадлежащий Малазии, стартовавший из Голландии, с гражданами оной на борту.
3. Зачем АА (принадлежит РФ) тратит миллионы, чтобы сказать “Не виноватая я !!!“

для сравнения:

В 2001 году, во время совместных русско-украинских стрельб ПВО на полигоне Черноморского флота РФ был сбит российский гражданский самолет.
РФ создала официальную комиссию, она пришла к выводам: самолет сбит ракетой запущенной украинскими зенитчиками.
Украина (МинОбороны) после этого создала свою комиссию, которая наэкспертизила по самым правильным расчетам: “Я не я и лошадь не моя“
Украина выплатила 7,8 млн $ родственникам, не признавая вину.

[ie]

3. Зачем АА (принадлежит РФ) тратит миллионы, чтобы сказать “Не виноватая я !!!“

если это именно тот вопрос который вас тревожит, то я отвечу.

1) при загадочных обстоятельствах упал самолет
2) обломки самалета еще дымились, а виновный уже был назначен (вы знаете кем)
то есть пи-ар компания в стиле "держи вора" началась по всем теле-радио каналам буквально через
несколько часов.
3) в течении года официальное следствие че-то там искало, высчитывало, но "вора" так и не нашло.
4) тот кого назначили "вором", должен ли он сидеть слажа руки и спокойно игнорировать информационную
атаку развернутую против него?

я считаю что нет, не должен сидеть сложа руки.
и то что АА делает взбрасывания это часть той самой инфо-обороны (а может и наступления).
if you know what i mean.

[ReactoR]

Он же после доклада сказал. Их подвели под санкции, их счёта заморожены. Расследование АА, помочь снять обвинения через европейский суд.

[ARARAT.]

Для всех согласно ICAO. Да и зачем тогда было предостовлять видео и отказаться предоставлять сырой материал ? Сказали бы нет ничего, не наша ответсвенность и все.

Блин, ну сколько можно говорить, не было сырого материала записанно, не писали етот сырой материал за пределами своей зоны, да радар остлеживал и на екране было, но не записывали... Не должны были и не записывали, поетому и предоставлять было нечего. О чем и было сказанно, raw data нет.

Тут одно из двух: либо аппаратуры записи не было/не работала и вся фиксация только в форме видео экрана (противу правил ICAO, но в конце концов почему бы в этом и не признаться?). Либо была и записывала - но тогда писалось все что видит радар (а Боинг он видел)

Нет, блин, еще и третий и похоже правильный вариант: аппаратура работала, но не писала/записывала так как не зона ответственности России, видео писали security камеры в диспетчерской.

[Leonid_V]

Их подвели под санкции, их счёта заморожены. Расследование АА, помочь снять обвинения через европейский суд.

санкции и заморозка АА и всех остальных наложены как ответ на акции известные в РФ как “референдум в Крыму “ и “героическая борьба населения Донбаса с укрофашисткими оккупантами“

участие ракеты производства АА в небе над Украиной никак не влияет и не может влиять на санкции, подобно тому как факт убийства кого-либо из пистолета марки кольт никак не влияет на финансовую отчетность данной компании.

[Leonid_V]

помочь снять обвинения через европейский суд.

какие обвинения через суд !!!??? никакого суда еще не было. Никаких обвинений юридических тоже нет и в помине. О чем Вы ???!!!

В чем притензии к АА? Их ракета не сработала? Или сбила не так хорошо, как хотелось бы?
Никто и никогда не обвинял АА в чём бы ни было.

[Leonid_V]

3) в течении года официальное следствие че-то там искало, высчитывало, но "вора" так и не нашло.

нет
официальное следствие в качестве одного из первых шагов запросило техническую экспертизу. Она только что закончена. Теперь следствие может продолжать с учетом экспертизы поиски виновных.

тот кого назначили "вором", должен ли он сидеть слажа руки и спокойно игнорировать информационную
атаку развернутую против него?

АА назначили вором?
Если РФ назначили вором в газетах, то какова цена заверений “я не вор“ для тех же газет? Никакой.
Вот в суде, там другое дело. Но в суде если кого и обвинят, то РФ, а не АА. РФ в лице правительства не назначало экспертизы, так как по его, правительства версии, войск нет, ракет нет. Доклад АА не является официальным, он не запрошен правительством РФ. Что, кстати, весьма удобно. Если в суде выяснится, что в отчет “забыли“ включить какой-нибудь материальный и неопровержимый кусочек паззла, который полностью противоречит выводам АА, всегда можно создать официальную комиссию, которая уже пересчитает всё по самым правильным формулам, с учетом новоявленной детальки.

[ie]

всегда можно создать официальную комиссию

кто, где и на каком основании будет создавать эту комиссию?
про инфо-войну, я так понял вы сделали вид что не поняли.

[SergeyM800]

и не имеют ни малейшего значения.

В целом я согласен по обоим пунктам. Я поначалу был слегка удивлен, что отчет таки нарисовал зоны пуска. Задачи такой у них ведь не стояло. Думаю это желание сильных мира сего закрыть проблему, даже особо не решая ее. Может что и всплывет, через пару десятков лет.
* * *
Насчет денег налогоплатильщиков и АА. Считайте это рекламными расходами. Поведение АА вполне открытое, знания предмета и использование современных средст коммуникации и презентации на хорошем уровне. Я считаю АА показал себя очень толково и правильно.

[Leonid_V]

Задачи такой у них ведь не стояло. Думаю это желание сильных мира сего закрыть проблему, даже особо не решая ее. Может что и всплывет, через пару десятков лет.

нет,
экспертиза обязана указать возможный район запуска. Согласитесь, ракета не могла быть запущена в Антарктиде. И из Египта тоже ея не запускали. Вот чтобы не гадать где возможная граница возможного и невозможного и начертана зона 95% вероятности. Вероятность это косвенная улика. Даже если 95% вероятность падает на территорию 100% контролируемую одной из сторон. Но, теоритически, зона могла на 100% совпасть с 100% территорией кого-нибудь. Вот тогда это совсем другое дело. Знать это заранее невозможно, нужно проводить расчеты.

Считайте это рекламными расходами. Поведение АА вполне открытое, знания предмета и использование современных средст коммуникации и презентации на хорошем уровне. Я считаю АА показал себя очень толково и правильно.

если в отчете АА нет заказного “косяка“ с поражающими элементами — да, можно считать это рекламными расходами, но было б лучше, если б РФ просто нашла способ совместной с Голландией экспертизы (включающей не только АА, но и всё остальное, а остального там ой, как много). Ведь с Польшей после крушения самолета Качиньского это сделали.

[Leonid_V]

кто, где и на каком основании будет создавать эту комиссию?

Уффф ...
извините, но нет сил каждый ответ пережевывать отдельно для Вас. Остальные как-то умудряются понять.
Сказано же: государство РФ в РФ, на основании решения соответствующего органа либо лица (парламент, правительство, Президент итд)

про PR войну тоже ответил. Если не понятно, увольте, я не виноват.

[city_girl]

если в отчете АА нет заказного “косяка“ с поражающими элементами — да, можно считать это рекламными расходами, но было б лучше, если б РФ просто нашла способ совместной с Голландией экспертизы (включающей не только АА, но и всё остальное, а остального там ой, как много). Ведь с Польшей после крушения самолета Качиньского это сделали.

Да Россия и AA обпредлагались о совместном расследовании и экспертизе, а голландцы как раз ни в какую, очень скупо шли на кооперирование. Все кооперирование они видели в плане "дайте нам то, не знаю что, или дайте подтвердающие данные под нашу предпочтительную версию и заткнитесь". Поэтому зачем делать вид что от кооперации отказывалась Россия?

[adb]

Это все наперстки. Англичанка гадит.

[Leonid_V]

было б лучше, если б РФ просто нашла способ совместной с Голландией экспертизы

Да Россия и AA обпредлагались о совместном расследовании и экспертизе, а голландцы как раз ни в какую,

1. Совместное расследование исключено, ибо a priori исключить прямое либо косвенное участие России в уничтожении лайнера невозможно, а значит РФ может быть заинтересованной стороной, а значит в расследовании принимать участие не может.

2. Совместная экспертиза ... ммм ... вопрос открытый. Возможно голландское законодательство это запрещает. Фраза “было б лучше“ это лишь благое пожелание. Голландские законы мне не ведомы.
Однако голландцы учли расчеты зоны вероятного пуска ракеты двух потенциально заинтересованных сторон: Украины и России и включили очерченные ими зоны в финальную версию отчета.
И это при том, что украинская расчетная зона является на взгляд стороннего наблюдателя просто, pardon, бредом сивой кобылы. С такой точностью определить вероятное место пуска ну никак нельзя, даже если б это не ракета была, которая способна к коррекции траектории, а снаряд зенитки. Могу, конечно, ошибаться, но как-то эти два квадратных миллиметра несерьезно выглядят.

[kostik78]

согласно Вашей логике Украину вообще на пушечный выстрел к расследованию допустить нельзя было. А нет, активно принимала участие и более того инициировала тайное соглашение по неразглашению некоторых документов. Не кажется это немного странным и выпадает из Вашего стайтмента о заинтересованной стороне ?

[Leonid_V]

согласно Вашей логике Украину вообще на пушечный выстрел к расследованию допустить нельзя было. А нет, активно принимала участие и более того инициировала тайное соглашение по неразглашению некоторых документов. Не кажется это немного странным и выпадает из Вашего стайтмента о заинтересованной стороне ?

Украина принимает участие в расследовании? Секретное надо полагать.
В отчете-то об этом ни гу-гу.
Украинские и российские данные (расчеты, соображения итд), иными словами можно сказать показания (на допросе ) учтены и “подшиты к делу“, но никакого участия в расследовании ни Украина, ни Россия не принимает. Почему писал выше. И это не согласно “моей“ логике, это банальный здравый смысл, который учтен в законодательстве любой страны. Заинтересованная сторона (сторона заинтересованность которой исключить нельзя) в расследовании принимать участие не может.

[kostik78]

Украина принимает участие в расследовании? Секретное надо полагать.
В отчете-то об этом ни гу-гу.

В отчете может и не гугу, за то в других местах полно. - например тут

The Joint Investigation Team (JIT), comprised of investigators from Belgium, Australia, Ukraine, Malaysia and the Netherlands, is charged with bringing the “perpetrators of the attack on MH17 (Malaysian Airlines Flight 17) to justice.”

http://www.forbes.com/sites/paulroderic ... lin-guilt/" onclick="window.open(this.href);return false;

Например еще тут: http://www.ministerjustice.gov.au/Media ... onths.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

The JIT comprises the Netherlands, Ukraine, Australia and Belgium, as well as other international partners including Malaysia.

Или тут https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/" onclick="window.open(this.href);return false;

In the JIT the Netherlands Public Prosecutor’s Office and the Dutch National Police work together with police and judicial authorities of Australia, Belgium, Malaysia and Ukraine.

[Leonid_V]

В отчете может и не гугу, за то в других местах полно. - например тут

думаю, что эти все места выдают политически приятное за реальное. А вернее весьма расширительно толкуют work together. С Россией вон тоже together. В отчете полно материалов так или иначе предоставленных Россией. А Украина доступ обеспечила к месту, и помогала обломки собирать. Можно и эээ ... как бы их назвать ... украинонезвисимые вооруженные формирования контролирующие ряд районов последней тоже в work together зачислить. Как-никак а содействие в охране, допуске итд оказали. А могли бы и ...

Отчет кто подписывал? Там есть хоть одна австралийская подпись?
Вот то-то и оно.
А так у нас все together, все белые, все пушистые

[kostik78]

ну наверное Вам тогда еще раз стоит прочитать отчет и обратит внимание на обороты и выражения относительно данных и России и Украины. относительно России так и сквозит предвзятостью и как всплывает искажению данных, а вот про Украину говориться как про полноценного участника расследования. Это мое мнение после прочтения отчета и я считаю что Киев участвовал в расследовании как полноценный мембер JIT

[ReactoR]

«Алмаз-Антей» потребует от ЕС компенсацию за санкции и эксперимент

Руководство госконцерна приняло решение включить 10 млн рублей, затраченных на эксперимент по восстановлению картины крушения малайзийского Boeing, в иск к Евросоюзу.

Госконцерн «Алмаз-Антей» включит понесенные убытки от введенных против него санкций со стороны Евросоюза, а также затраты на исследование по выяснению причин катастрофы малайзийского Boeing-777 в исковое заявление об аннулировании санкций, которое подано в общий суд Евросоюза в Люксембурге. Общая цифра финансовых потерь не разглашается, однако счет идет, вероятно, на миллионы долларов. В итоговую сумму войдут также и затраты в размере 10 млн рублей на эксперимент, моделирующий катастрофу малайзийского Boeing под Донецком. Об этом «Известиям» рассказал генеральный директор «Алмаз-Антея» Ян Новиков.https://news.mail.ru/politics/23649646/?social=fb" onclick="window.open(this.href);return false;

[ie]

Уффф ...
извините, но нет сил каждый ответ пережевывать отдельно для Вас. Остальные как-то умудряются понять.

Остальные? Не льстите себе, Леонид. Кроме меня, вас тут читают два человека, если не меньше.
практические уверен, они даже не пытаются распутывать те логические вензеля, которые вы тут накрутили.