Суд над Навальным

[Sluh]

А еще лучше, подайтесь сами туда работать, бороться с жуликом. Как вы хотели чтобы он сам делал.

[d2om]

Напишите заявление в налоговую. Они с удовольствием займутся.

Я не утверждаю что $200К получены незаконно. Более того уверен что налог с этох $200К выплачен
Только и "декларацией" я бы эту писульку не назвал (тем более это и не был официальный документ для налоговой)

[Sluh]

То есть доход все-таки считаете честным?

[alex67]

Это мое мнение о Ваших высказываниях.
Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.

По-моему, это вы меня здесь грязью обливаете, мадам. Я написал пост на две страницы, вы заметили какую-то не самую важную неточность и на меня персонально набросились. Было бы лучше, если бы вы дали ссылку на ту декларацию, которую я с большим интересом прочитал бы, но вам это не интересно, лучше грязью человека, то-есть меня, облить. По существо моего поста и дискуссии вы ничего не ответили, с навалофилами всегда одно и то же - не по делу, а по личностям, с накалом, сразу в атаку, мгновенно адреналин подскакивает. Ну, так получает Борун финансирование из госдепартамента или нет, раз декларацию опубликовал? Какой у него доход и какие источники? Фиансируют ли его деятельность из-за рубежа? Есть ли у него свои "полковники", "оттуда" или "отсюда", которые дают ему команды, кого травить а кого на тормозах? И можете ли вы лично знать, какие у него "полковники" и откуда? Вот давайте лучше об этом вас послушаем, если у вас есть что сказать, а не о том, что мне интересно, а что нет. И приберегите свое мнение о моих высказываниях, оно меня не интересует, попробуйте по делу - если, конечно, сможете.

[d2om]

То есть доход все-таки считаете честным?

Да я полагаю что упомянутые Навальным $200К получены без нарушения закона. И какое это имеет отношение к топику?

[d2om]

Это мое мнение о Ваших высказываниях.
Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.

По-моему, это вы меня здесь грязью обливаете, мадам. Я написал пост на две страницы, вы заметили какую-то не самую важную неточность и на меня персонально набросились. Было бы лучше, если бы вы дали ссылку на ту декларацию, которую я с большим интересом прочитал бы, но вам это не интересно, лучше грязью человека, то-есть меня, облить. По существо моего поста и дискуссии вы ничего не ответили, с навалофилами всегда одно и то же - не по делу, а по личностям, с накалом, сразу в атаку, мгновенно адреналин подскакивает. Ну, так получает Борун финансирование из госдепартамента или нет, раз декларацию опубликовал? Какой у него доход и какие источники? Фиансируют ли его деятельность из-за рубежа? Есть ли у него свои "полковники", "оттуда" или "отсюда", которые дают ему команды, кого травить а кого на тормозах? И можете ли вы лично знать, какие у него "полковники" и откуда? Вот давайте лучше об этом вас послушаем, если у вас есть что сказать, а не о том, что мне интересно, а что нет. И приберегите свое мнение о моих высказываниях, оно меня не интересует, попробуйте по делу - если, конечно, сможете.

[Sluh]

Да я полагаю что упомянутые Навальным $200К получены без нарушения закона. И какое это имеет отношение к топику?

это у вас надо спросить, вы же притащили и сравнили с читателем лекций по 30минут за 300к.

[Irina Babi]

Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.

Ну да... видели - одна строчка. "Доход от адвокатской деятеьности - $200К"
Толко никто не знает за какую конкретно деятелность (официально за Навальным никаких дел в адвокатской палате не зарегистрировано) и даже была ли это единовременная выплата (он помесячный доход стыдливо замазал).
Пономарев вон тоже лекции за $300К читает

Откуда Вы знаете, что зарегистрировано в адвокатской палате? Откуда Вы знаете "никто не знает"?
Вам еще нужно и рассказать за какую конкретно деятельность? Не знаете за что прицепиться? Паномарева припомнили.
Не там стоишь, не так летишь(с)
Главное грязью закидать, а там пусть отмывается, как хочет?

[Irina Babi]

Это мое мнение о Ваших высказываниях.
Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.

По-моему, это вы меня здесь грязью обливаете, мадам. Я написал пост на две страницы, вы заметили какую-то не самую важную неточность и на меня персонально набросились. Было бы лучше, если бы вы дали ссылку на ту декларацию, которую я с большим интересом прочитал бы, но вам это не интересно, лучше грязью человека, то-есть меня, облить. По существо моего поста и дискуссии вы ничего не ответили, с навалофилами всегда одно и то же - не по делу, а по личностям, с накалом, сразу в атаку, мгновенно адреналин подскакивает. Ну, так получает Борун финансирование из госдепартамента или нет, раз декларацию опубликовал? Какой у него доход и какие источники? Фиансируют ли его деятельность из-за рубежа? Есть ли у него свои "полковники", "оттуда" или "отсюда", которые дают ему команды, кого травить а кого на тормозах? И можете ли вы лично знать, какие у него "полковники" и откуда? Вот давайте лучше об этом вас послушаем, если у вас есть что сказать, а не о том, что мне интересно, а что нет. И приберегите свое мнение о моих высказываниях, оно меня не интересует, попробуйте по делу - если, конечно, сможете.

Еще раз повторю

Вы еще 150 вопросов напишите. Вам ответят,а Вы, не читая ответов, еще 1500 задайте. Рабочий день и пройдет.

[ksi]

Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.

Ну да... видели - одна строчка. "Доход от адвокатской деятеьности - $200К"
Толко никто не знает за какую конкретно деятелность (официально за Навальным никаких дел в адвокатской палате не зарегистрировано) и даже была ли это единовременная выплата (он помесячный доход стыдливо замазал).
Пономарев вон тоже лекции за $300К читает

Откуда Вы знаете, что зарегистрировано в адвокатской палате? Откуда Вы знаете "никто не знает"?
Вам еще нужно и рассказать за какую конкретно деятельность? Не знаете за что прицепиться? Паномарева припомнили.
Не там стоишь, не так летишь(с)
Главное грязью закидать, а там пусть отмывается, как хочет?

Но ведь действительно Навльный никогда не был замечен в занятии "адвокатской деятельностью" ! Откуда деньги?

[Irina Babi]

Это мое мнение о Ваших высказываниях.
Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.

По-моему, это вы меня здесь грязью обливаете, мадам. Я написал пост на две страницы, вы заметили какую-то не самую важную неточность и на меня персонально набросились. Было бы лучше, если бы вы дали ссылку на ту декларацию, которую я с большим интересом прочитал бы, но вам это не интересно, лучше грязью человека, то-есть меня, облить. По существо моего поста и дискуссии вы ничего не ответили, с навалофилами всегда одно и то же - не по делу, а по личностям, с накалом, сразу в атаку, мгновенно адреналин подскакивает. Ну, так получает Борун финансирование из госдепартамента или нет, раз декларацию опубликовал? Какой у него доход и какие источники? Фиансируют ли его деятельность из-за рубежа? Есть ли у него свои "полковники", "оттуда" или "отсюда", которые дают ему команды, кого травить а кого на тормозах? И можете ли вы лично знать, какие у него "полковники" и откуда? Вот давайте лучше об этом вас послушаем, если у вас есть что сказать, а не о том, что мне интересно, а что нет. И приберегите свое мнение о моих высказываниях, оно меня не интересует, попробуйте по делу - если, конечно, сможете.

Да его это не интересует. У него другой интерес

[Irina Babi]

Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.

Ну да... видели - одна строчка. "Доход от адвокатской деятеьности - $200К"
Толко никто не знает за какую конкретно деятелность (официально за Навальным никаких дел в адвокатской палате не зарегистрировано) и даже была ли это единовременная выплата (он помесячный доход стыдливо замазал).
Пономарев вон тоже лекции за $300К читает

Откуда Вы знаете, что зарегистрировано в адвокатской палате? Откуда Вы знаете "никто не знает"?
Вам еще нужно и рассказать за какую конкретно деятельность? Не знаете за что прицепиться? Паномарева припомнили.
Не там стоишь, не так летишь(с)
Главное грязью закидать, а там пусть отмывается, как хочет?

Но ведь действительно Навльный никогда не был замечен в занятии "адвокатской деятельностью" ! Откуда деньги?

Кем не замечен? Вами? Никогда? Вы что, так за ним пристально следили?

[ksi]

Кем не замечен? Вами? Никогда? Вы что, так за ним пристально следили?

У вас есть данные о процессах, где бы он был адвокатом? Хотя бы об одном.

[Sergunka]

Преюдиция только означает что эпизоды хищения по которым осудили Опалева доказаны и в дальнейшем в док-вах не нуждаются.

You're failed as usual It's reason why Opalev gives a testimony again.

3.1. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (часть третья статьи 15), а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая статьи 14); при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в его пользу, и до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14).

Данные предписания основаны на положениях статей 49 и 123 Конституции Российской Федерации, следуя которым и учитывая, что презумпция невиновности диктует признание судом всех фактов, свидетельствующих в пользу обвиняемого, пока они не опровергнуты стороной обвинения в должной процессуальной форме, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает требования к доказыванию виновности лица и к оценке судом доказательств, которая, согласно его статье 17, осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

[V1nny]

..через клоунский суд и прогнившую прокуратуру, которые как выше показали вполне и судит и сажает жуликов на всех уровнях...

Путин сегодня лично распорядился варить жуликов заживо в кипящем масле: