Cуеверие XX-XXI века.

[Amto2011]

при чем тут Королёв? он что, купил или создал космонатику?

Вы привели пример б-м эффективного менеджера при корпоратизме без личного владения. Вам привели примеры вполне эффективных менеджеров при социализме.

А зачем точечные примеры приводить? Не лучше ли на общую картинку посмотреть? Как вы думаете, менеджмент В ЦЕЛОМ в СССР эффективным был?

Сама система была неэффективной, но это не значит что не было хороших менеджеров.

Ну а систему кто придумал и поддерживал? Мы же о менеджменте на всех уровнях речь ведем?

[RobinF]

При чем тут номенклатура? Или хотите сказать в совке директоров не увольняли и не сажали?

за плохое управление предприятием? не припомню такого.

Вы серьезно?

[RobinF]

Сергей Королев.

Это не контр-пример нифига, это просто примеры с конца распределения, ничего не говорящие ро само распределение. Впрочем, Вы в статистику не "верите".

при чем тут Королёв? он что, купил или создал космонатику?

Вы привели пример б-м эффективного менеджера при корпоратизме без личного владения. Вам привели примеры вполне эффективных менеджеров при социализме. Ни тот ни другой примеры не доказывают преимущества одной системы над другой, потому что системы действуют на статистическом уровне, отдельные выбросы в ту или иную сторону возможны при любой системе и не даказывают ровным счетом ничего.
Любой человек, хоть немного знакомый со статистикой, не будет пытаться доказывать что-то про массовые явления на отдельных примерах. Такие "доказовательщики" просто смешны.

я отвечал на ваш конкретный вопрос, существование менеджеров в ссср к тому вопросу никакого отношения не имеет.

из этого примера (как, впрочем из примера королёва и других) совершенно очевидно что эффективный менеджер не обязан быть владельцем.

Но практически 100% владельцев заботятся о своей собственности, и далеко не 100% не владельцев, особенно если у них есть возможность урвать. И при прочих равных владелец заботится лучше. Говорю же, это статистическое явление.

[RobinF]

Впрочем, Вы в статистику не "верите".

а чего мне в нее верить? я трезво понимаю область применимости статистики как инструмента анализа. и не полагаюсь на нее там где она неприменима.

Везде, где речь идет о массовых явлениях (например, экономика), статистика не просто применима, а обязательна.

вы похоже и правда не понимаете область применения статистики.

А мне кажется - Вы.

[RobinF]

строго говоря моделирование это точная наука,

Строго говоря, моделирование - это подраздел статистики. Полное название - статистическое моделирование. Sheesh.

[RobinF]

Сергей Королев.

Это не контр-пример нифига, это просто примеры с конца распределения, ничего не говорящие ро само распределение. Впрочем, Вы в статистику не "верите".

при чем тут Королёв? он что, купил или создал космонатику?

Вы привели пример б-м эффективного менеджера при корпоратизме без личного владения. Вам привели примеры вполне эффективных менеджеров при социализме.

А зачем точечные примеры приводить? Не лучше ли на общую картинку посмотреть? Как вы думаете, менеджмент В ЦЕЛОМ в СССР эффективным был?

Конечно, нет. Потому что хотя формально ВСЕ были владельцы (типа, как ВСЕ, у кого в 401к есть mutual fund, который держит акции HP, являются владельцами HP), фактически владельцев не было. Кроме своих приусадебных участков, где без всяких агрономов и других преимуществ large scale production производство картошки с гектара было куда выше чем в колхозе.

[rzen]

Сергей Королев.

Это не контр-пример нифига, это просто примеры с конца распределения, ничего не говорящие ро само распределение. Впрочем, Вы в статистику не "верите".

при чем тут Королёв? он что, купил или создал космонатику?

Вы привели пример б-м эффективного менеджера при корпоратизме без личного владения. Вам привели примеры вполне эффективных менеджеров при социализме. Ни тот ни другой примеры не доказывают преимущества одной системы над другой, потому что системы действуют на статистическом уровне, отдельные выбросы в ту или иную сторону возможны при любой системе и не даказывают ровным счетом ничего.
Любой человек, хоть немного знакомый со статистикой, не будет пытаться доказывать что-то про массовые явления на отдельных примерах. Такие "доказовательщики" просто смешны.

я отвечал на ваш конкретный вопрос, существование менеджеров в ссср к тому вопросу никакого отношения не имеет.

из этого примера (как, впрочем из примера королёва и других) совершенно очевидно что эффективный менеджер не обязан быть владельцем.

Но практически 100% владельцев заботятся о своей собственности, и далеко не 100% не владельцев, особенно если у них есть возможность урвать. И при прочих равных владелец заботится лучше. Говорю же, это статистическое явление.

вы чушь несете. У владельца навыки управления сами отрастут? Я владелец моей головы, но стричься хожу к парикмахеру. А если он меня пострижет плохо, уйду к другому.

Наёмные управляющие прекрасно справляются со своими обязанностями, главное не надо бейлаутить никого, а о поощрении/наказании управляющих пусть у владельцев голова болит.

[rzen]

строго говоря моделирование это точная наука,

Строго говоря, моделирование - это подраздел статистики. Полное название - статистическое моделирование. Sheesh.

моделирование это подраздел статистики? Строго говоря?

Супер

[rzen]

Впрочем, Вы в статистику не "верите".

а чего мне в нее верить? я трезво понимаю область применимости статистики как инструмента анализа. и не полагаюсь на нее там где она неприменима.

Везде, где речь идет о массовых явлениях (например, экономика), статистика не просто применима, а обязательна.

вы похоже и правда не понимаете область применения статистики.

А мне кажется - Вы.

пожалуй мне уже не кажется

[RobinF]

Наёмные управляющие прекрасно справляются со своими обязанностями, главное не надо бейлаутить никого, а о поощрении/наказании управляющих пусть у владельцев голова болит.

Ага, только сговариваются с боардом об организации себе золотых парашютов и убивают компании (например, прикрывая долгосрочный R&D) ради красткосрочных прибылей.
И интересно, что "владельцы" сделать нифига по этому поводу не могут, тк у каждого слишком малая доля. Точно как в совке.

[Noskov Sergey]

строго говоря моделирование это точная наука,

Строго говоря, моделирование - это подраздел статистики. Полное название - статистическое моделирование. Sheesh.

А стат физика это тоже подраздел статистики, как и моделирование?

[rzen]

Наёмные управляющие прекрасно справляются со своими обязанностями, главное не надо бейлаутить никого, а о поощрении/наказании управляющих пусть у владельцев голова болит.

Ага, только сговариваются с боардом об организации себе золотых парашютов и убивают компании (например, прикрывая долгосрочный R&D) ради красткосрочных прибылей.
И интересно, что "владельцы" сделать нифига по этому поводу не могут, тк у каждого слишком малая доля. Точно как в совке.

бывает и так, но длится это не долго, на освободившееся от слитой компании место прийдет другая. Circle of life. Угадайте, наймут туда горе-управляющего?

[RobinF]

строго говоря моделирование это точная наука,

Строго говоря, моделирование - это подраздел статистики. Полное название - статистическое моделирование. Sheesh.

А стат физика это тоже подраздел статистики, как и моделирование?

В физике не разбираюсь, извините. В моделях - другое дело.

[RobinF]

Наёмные управляющие прекрасно справляются со своими обязанностями, главное не надо бейлаутить никого, а о поощрении/наказании управляющих пусть у владельцев голова болит.

Ага, только сговариваются с боардом об организации себе золотых парашютов и убивают компании (например, прикрывая долгосрочный R&D) ради красткосрочных прибылей.
И интересно, что "владельцы" сделать нифига по этому поводу не могут, тк у каждого слишком малая доля. Точно как в совке.

бывает и так, но длится это не долго,

Почему же, если предыдущие управленцы создали компании хорошие бренд, заняли удобную нишу, кучу патентов, наняли хороших спецов - гниет такая компания долго. ХП вон уже второй десяток лет убивают. Хотя бывает и быстро, Элоп Нокию раза в 4 за год уронил?

на освободившееся от слитой компании место прийдет другая. Circle of life. Угадайте, наймут туда горе-управляющего?

Если компания опять по факту никому не принадлежит - с большой вероятностью наймут. Боарду без реальных личных долей в компании тоже кушать хочется.

Совок тоже - circle of life, был, и как положено - нету. Но за 70 лет сколько этих lives успел сломать.

[Одинаковый]

Впрочем, Вы в статистику не "верите".

а чего мне в нее верить? я трезво понимаю область применимости статистики как инструмента анализа. и не полагаюсь на нее там где она неприменима.

Везде, где речь идет о массовых явлениях (например, экономика), статистика не просто применима, а обязательна.

То есть вы считаете что невозможно спрогнозировать как поведут себя участники рынка заранее? Мол нет никаких законов и фиг его знает и надо сначала посмотреть и потом все подсчитать и только потом сделать вывод?