А если у человека рак, средний достаток, денег не хватает на операцию, а под Medicare он не попадает? тогда как? Думаете, не дадут сдохнуть?Ivan Popugaev wrote:Франк, ерунду, что Вы пишите мне простите комментировать не интерсно. Мало не дать пациенту не сдохнуть (хотя и это тоже достижение), надо дать ему возможност на квалити лайф. Такой сегодня формат медицины в США.
Согласно статистике, в последний год жизни американца на лечение в среднем тратится $40,000 супротив нескольких тысяч в здоровые годы.Ivan Popugaev wrote:Франк, ерунду, что Вы пишите мне простите комментировать не интерсно. Мало не дать пациенту не сдохнуть (хотя и это тоже достижение), надо дать ему возможност на квалити лайф. Такой сегодня формат медицины в США.
Мы тут о медицине или о чудесах?Frank wrote:Согласно статистике, в последний год жизни американца на лечение в среднем тратится $40,000 супротив нескольких тысяч в здоровые годы.Ivan Popugaev wrote:Франк, ерунду, что Вы пишите мне простите комментировать не интерсно. Мало не дать пациенту не сдохнуть (хотя и это тоже достижение), надо дать ему возможност на квалити лайф. Такой сегодня формат медицины в США.
Так что видно хорошо, что пациентам в конце жизни делается дорогое лечение, после которого они живут от силы один год. Чуда не происходит.
Документальный, как я понимаю, от М. Мура? А мультфильмов, опер и комиксов вы на эту тему не видели?Аврора wrote:А если у человека рак, средний достаток, денег не хватает на операцию, а под Medicare он не попадает? тогда как? Думаете, не дадут сдохнуть?Ivan Popugaev wrote:Франк, ерунду, что Вы пишите мне простите комментировать не интерсно. Мало не дать пациенту не сдохнуть (хотя и это тоже достижение), надо дать ему возможност на квалити лайф. Такой сегодня формат медицины в США.
Я помню даже два фильма на эту тему, один документальный, а другой - художественный.
А вот я прочитал почти все (хотя вначале даже и связываться не хотелось) и общиий смысл всего в том,AnnaZJ wrote:Странная какая-то дискуссиа, правда только пару первых и последних страниц прочитал...
Что касается мнения врача на сцёт реформы:
1. Что действительно надо, так это малпрацтице / торт реформ. Когда не станет фриволоус лашсуитс , тогда я и мне подобные (все американские) врачи перестанут назначать "перестраховочные" тесты ($$$$)...
Да, есть еще недостатки в деле воспитания нового человека - человека коммунистической формации...Stoic wrote:А вот я прочитал почти все (хотя вначале даже и связываться не хотелось) и общиий смысл всего в том,AnnaZJ wrote:Странная какая-то дискуссиа, правда только пару первых и последних страниц прочитал...
Что касается мнения врача на сцёт реформы:
1. Что действительно надо, так это малпрацтице / торт реформ. Когда не станет фриволоус лашсуитс , тогда я и мне подобные (все американские) врачи перестанут назначать "перестраховочные" тесты ($$$$)...
что врачи или суденты (будущие врачи) беспокоятся только о своих ЛИЧНЫХ финансах, а на пациентов и людей (к ним приходящим на прием) им плевать с балкона. Правда свои истинные намерения прекрывают какими-то общими фразами про malpractice и ненавидят и ругают адвокатов.
Stoic,Stoic wrote:и общий смысл всего в том,
что врачи или суденты (будущие врачи) беспокоятся только о своих ЛИЧНЫХ финансах, а на пациентов и людей (к ним приходящим на прием) им плевать с балкона. Правда свои истинные намерения прекрывают какими-то общими фразами про malpractice и ненавидят и ругают адвокатов.
страховка платит остальное,
ни одна страховка не платит 100% от того, сколько доктору надо получить, чтоб не только break even, но и какой-то доход получить! Она платит согласно договору/контракту, заключённому с доктором. Цены в контрактах определяются на основе usual and customary charges для данного региона. как они их определяют-не знаю, но почему то всегда они ниже чем хочет любой доктор, MD либо dentist. На любом EOB эти суммы прописаны. Поетому когда идешь к дантисту, гораздо лучше если он out of network и ты готов платить остаток out of pocket. Тогда он будет тебя лечить так, чтобы зубы не болели, а не так чтобы в бюджет уложиться.
нас лечат так, что не болят, несмотря на принадлежность к network. Всегда даются варианты-ну там по типу вам надо плобму, можно такую-страховка заплатит, можно такую-не заплатит, и т.п. Но не помню, когда последний раз пломбы ставили вообще 
Сделать из среднего достатка малый чтобы попасть под medicare легче чем вам может казатьсяАврора wrote:А если у человека рак, средний достаток, денег не хватает на операцию, а под Medicare он не попадает? тогда как? Думаете, не дадут сдохнуть?Ivan Popugaev wrote:Франк, ерунду, что Вы пишите мне простите комментировать не интерсно. Мало не дать пациенту не сдохнуть (хотя и это тоже достижение), надо дать ему возможност на квалити лайф. Такой сегодня формат медицины в США.
Я помню даже два фильма на эту тему, один документальный, а другой - художественный.
Ну ето же прекрасно, а кому-то меньше везет. Я же, о том, как надежнее лечиться если интересует результат.ofni wrote:Поетому когда идешь к дантисту, гораздо лучше если он out of network и ты готов платить остаток out of pocket. Тогда он будет тебя лечить так, чтобы зубы не болели, а не так чтобы в бюджет уложиться.
Дантисты - ето разговор особый, чуть ранее я писал, чтобы работать дантистом не нужно даже выс шее образование и достаточно квалификации техника (в отличии от стоматолога). Зубная медицина - ето супер грызный бизнес и квадро сговор дантистов со страховками. Например у меня тоже Делта Дентал страховка, которая вроде как многое покрывает, вклычая протезирование и брасисы длы детей (на $1000). Однако, когда получаешь от них счет, то видишь, что елементарное пломбирование зубов покрывается только на 30%, вместо положенных 90% (дантистов я выбираю в сети ДПО), выясняется, что страховка покрывает только передние зубы пломбированные белым материалом, а дальние/задние покрываются, только из расчета стоимости амольгамы. Ны и какой идиот хочет иметь черные зубы, пускай даже и сзади ?Chu wrote:Стоиц,Stoic wrote:и общий смысл всего в том,
что врачи или суденты (будущие врачи) беспокоятся только о своих ЛИЧНЫХ финансах, а на пациентов и людей (к ним приходящим на прием) им плевать с балкона. Правда свои истинные намерения прекрывают какими-то общими фразами про малпрацтице и ненавидят и ругают адвокатов.
Все-таки в этой стране есть иные способы побеспокоиться о личных финансах с меньшей головной болью, чем специальность врача.
У меня жена дентал ассистант, позвольть озвучить, то что я понимаю с ее точки виденья. Существует себестоимость процедуры (в случае дантиста: пломбы, коронки, моста, роот чаннел, етц). В нее входит оплата оффиса, коммерческая цена на электричество, воду, тах проперты, с дюжину лиценсес (это о которых я слышал), дорожающих каждый год, много раз помянутая малпрацтице инсуранце, зарплата ассистант и фронт цлерк, доктору тоже как бы кушать надо, стоимость материалов для пломбы, перчатки, тампоны и миллион других разнообразных вещей. Скажем стоимость определенной пломбы $610. Приходит пациент с Делта Дентал, 75$ цо-паымент, страховка платит остальное, все довольны, все счастливы. Медицаре платит $525 но цопаымент, вот такие у него расценки. И таких, аппоинтмент 11АМ аны даы десятки, а в случае госпиталя - тысячи. Что делать доктору?
полная ненужность лечения-это плохой результат?Kastet wrote:Ну ето же прекрасно, а кому-то меньше везет. Я же, о том, как надежнее лечиться если интересует результат.ofni wrote:Поетому когда идешь к дантисту, гораздо лучше если он out of network и ты готов платить остаток out of pocket. Тогда он будет тебя лечить так, чтобы зубы не болели, а не так чтобы в бюджет уложиться.
в таком случае дантист может назначить хоть $2000 за зуб, страховка оплатит $50 (как за амальгаму) все остальное будет обязаность человека выплачивать разницу.
так может скорее надо жаловаться на страховую компанию-почему они отказываются платить за более продвинутые (и, как следствие, более дорогостоящие) варианты? Именно потому, что они более дорогостоящие 
Результат что тёмной, что белой пломбы один и тот же. Так щтааа...при чём тут жадность дентиста???