Так ли плох социализм? (продолжение темы о Рейгане)

[Ctrl-C]

Вся ета погоня за деньгами, лишние 2-3% сьекономленных налогов не стоит тех надрывов, которые совершаются. Отсюда нервные срывы, усталости, преступность, болезни нервные и так далее. Лучше расслабится и получать удовольствие.

Мда... Не иначе как изобрели способ создавать материальные ценности без затрат человеческого труда, а нам не рассказывают. Эх, были же пророки:

....
Нам электричество ночную тьму разбудит,
Нам электричество пахать и сеять будет,
Нам электричество заменит тяжкий труд,
Нажал на кнопку - чик - все будет тут, как тут.

Заходим в ресторан-там все на электричестве
Нажал на кнопку - чик - вино в любом количестве,
Нажал на кнопку - чик - сосиски с колбасой,
И не прошло пяти минут, как ты уже косой
.....

[A. Fig Lee]

Вся ета погоня за деньгами, лишние 2-3% сьекономленных налогов не стоит тех надрывов, которые совершаются. Отсюда нервные срывы, усталости, преступность, болезни нервные и так далее. Лучше расслабится и получать удовольствие.

Конечно лучше расслабиться. А удовольствие в виде благ будет падать с неба.
Если все расслабятся , то откуда будут браться товары народной необходимости (удовольствия)? А знаю, Акула писала что есть те работящие ребята которые пашут день и ночь за себя и за соседа. Только беда что те ребята в один день сказут а не расслабиться ли нам.
И не 2-3% , а 20-30%.[/quote]
Что вы все утрируете? Если налоги выше чем в Штатах - значит все на велфере сидят. Ну работают економики и с высокими процентами налогов. И посмотрите - привлекательность бизнеса в североевропейских странах довольно высока.
И никто не пашет за себя и за соседа. Чтото не разваливается Швеция и народ оттуда не разбегается?
Может у Вас с теорией чтото не так?
Социализм - ето вообще более высокая стадия после капитализма. СССР пытался сразу прыгнуть - не получилось. Общество еще не все созрело.
Да и имплементация была с очень серьезными багами.
Если б в етот момент Штатов бы не было - вполне возможно переболело бы и развилось.
Надо было границы открыть, допустить капитализма частично - яд полезен в мелких дозах, и было бы все пучком.

[Gennadiy]

Лучше расслабится и получать удовольствие.

"Лиса и виноград"

[A. Fig Lee]

Лучше расслабится и получать удовольствие.

"Лиса и виноград"

Я понял етот намек, я все ловлю на лету,
Но не понятно, что конкретно Вы имели ввиду.
Виноград - ето что - Швеция? Или возможность тяжело и много работать?

[kron]

Вся ета погоня за деньгами, лишние 2-3% сьекономленных налогов не стоит тех надрывов, которые совершаются. Отсюда нервные срывы, усталости, преступность, болезни нервные и так далее. Лучше расслабится и получать удовольствие.

Конечно лучше расслабиться. А удовольствие в виде благ будет падать с неба.
Если все расслабятся , то откуда будут браться товары народной необходимости (удовольствия)? А знаю, Акула писала что есть те работящие ребята которые пашут день и ночь за себя и за соседа. Только беда что те ребята в один день сказут а не расслабиться ли нам.
И не 2-3% , а 20-30%.

Что вы все утрируете? Если налоги выше чем в Штатах - значит все на велфере сидят. :паин1: Ну работают економики и с высокими процентами налогов. И посмотрите - привлекательность бизнеса в североевропейских странах довольно высока.
И никто не пашет за себя и за соседа. Чтото не разваливается Швеция и народ оттуда не разбегается?
Может у Вас с теорией чтото не так?
Социализм - ето вообще более высокая стадия после капитализма. СССР пытался сразу прыгнуть - не получилось. Общество еще не все созрело.
Да и имплементация была с очень серьезными багами.
Если б в етот момент Штатов бы не было - вполне возможно переболело бы и развилось.
Надо было границы открыть, допустить капитализма частично - яд полезен в мелких дозах, и было бы все пучком.[/quote][quote="A. Fig Lee"]

В каком смысле не созрело? Не поняло что лучше расслабиться?
А сейчас, по вашему, созрело?

А не получилось в Союзе потому что царское правительство мало жратвы запасло. Да и уровень техники в 1913 году был не очень. То ли дело сейчас в Европе. И жратвы полно, и народ работящий и бежать особо некуда. Так что расслабляйтесь - на ваш век хватит. А то что дети будут жить при перетройке , так это их проблемы.

Если вам моя теория не нравится, то найдите в ней ошибку. А не тыкайте пальцем в Швеции разные которые проедают свой жировой запас.
Я уже писал пару недель назад что если сравнить то что делают в Евпопе с простой семьей, то пожалуйста. Если муж и жена работают и накопили какие то сбережения , то они могут несколько лет жить вообще не работая или много лет жить работая парт таим. А разницу покрывать из сбережений , а потом кредитные карточки пустить в бой. Но рано или поздно денег больше не будет. Но вы об этом не думайте. Расслабляйтесь.

[Gennadiy]

Виноград - ето что - Швеция? Или возможность тяжело и много работать?

Виноград это возможность хорошо и богато жить. В классическом понимании этого.

[B]

Вот возьмем гипотетический пример - все мы более или менее здесь согласны, что Сталин было зло, и в СССР без Сталина и его режима стало жить лучше. НО... Если бы в году 48ом США вдруг бы решили "А давйте освободим СССР от Сталина и принесем туда демократию" (как они решили с Саддамом и Ираком), как Вы думаете, были бы мы им за это "благодарным советским народом"?

В семидесятых был анекдот.Заканчивался он словами "Предлагаю обьявить американцам войну и тут-же сдаться". А был и еще один: Программа "Время" :"На полях Калифорнийшины, Техасчины, Флоридщины идет полным ходом уборка зерновых". Так чта очень даже прикидывал народ возможные варианты

[A. Fig Lee]

В каком смысле не созрело? Не поняло что лучше расслабиться?
А сейчас, по вашему, созрело?

Лет через 200 будет в самый раз. я имел ввиду мировое общество, человечество.

А не получилось в Союзе потому что царское правительство мало жратвы запасло. Да и уровень техники в 1913 году был не очень. То ли дело сейчас в Европе. И жратвы полно, и народ работящий и бежать особо некуда. Так что расслабляйтесь - на ваш век хватит. А то что дети будут жить при перетройке , так это их проблемы.

Социализм менее еффективное производство чем капитализм, но скоро развитие замедлится и ето будет не так страшно. К тому же социализм в хистом виде врядли живуч. Должна быть приличная составляющая (<50%) капитализма.
по отдельности им жить трудно, хотя соиализм жил, а капитализм без социализма не бывает.

Если вам моя теория не нравится, то найдите в ней ошибку.

Мне б сначал Вашу теорию найти.. Где она кстати?

А не тыкайте пальцем в Швеции разные которые проедают свой жировой запас.
Я уже писал пару недель назад что если сравнить то что делают в Евпопе с простой семьей, то пожалуйста. Если муж и жена работают и накопили какие то сбережения , то они могут несколько лет жить вообще не работая или много лет жить работая парт таим. А разницу покрывать из сбережений , а потом кредитные карточки пустить в бой. Но рано или поздно денег больше не будет. Но вы об этом не думайте. Расслабляйтесь.

Почему не думать? Вы опьять в крайность. Расслаблятся - не значит не работать. Работать надо. Но ради миллионов надрыватся не стоит. Я их все равно не заработал.

[A. Fig Lee]

Виноград - ето что - Швеция? Или возможность тяжело и много работать?

Виноград это возможность хорошо и богато жить. В классическом понимании этого.

Ето трудное сочетание.
чаще всего или хорошо или богато.
В етом смысле, да, виноград зелен - хорошо и богато - не получается.
При чем у большей части населения. Потому что "богато" само по себе подразумевает выделение из толпы. плюс еще надо хорошо.
Думаю, 1% населения так живет в лучшем случае.

[Безенчук]

Кстати, о низких налогах ... В конечном щете все заработанное тратится.

ИМХО, в этом ваша основная ошибка в этой дискуссии. Не все заработанное тратится. Часть таки инвестируется. К счастью. Отчего и наблюдаем "неуклонный рост производительных сил"(c). Причем инвестируют как раз капиталисты. Живут, гады на проценты от процентов, а остальное пускают в рост. А вот бедные, те и впрямь тратят все. Из руки в рот. Так что главный экономический вред от государства - сокращение инвестиций. Перераспределение денег от тех, кто бы их вложил, к тем, кто их потратит. И речь не о нескольких процентах. Рост-то идет по экспоненте. Попробуйте эти невложенные пять процентов, да суммировать хотя бы за последние полвека. Вот это и будет плата за "отнять и поделить", за "Новый Курс". Отобрали проценты, а потеряли порядки величины.

[Seryi]

ИМХО, в этом ваша основная ошибка в этой дискуссии. Не все заработанное тратится. Часть таки инвестируется. К счастью. Отчего и наблюдаем "неуклонный рост производительных сил"(c). Причем инвестируют как раз капиталисты. Живут, гады на проценты от процентов, а остальное пускают в рост. А вот бедные, те и впрямь тратят все. Из руки в рот. Так что главный экономический вред от государства - сокращение инвестиций. Перераспределение денег от тех, кто бы их вложил, к тем, кто их потратит. И речь не о нескольких процентах. Рост-то идет по экспоненте. Попробуйте эти невложенные пять процентов, да суммировать хотя бы за последние полвека. Вот это и будет плата за "отнять и поделить", за "Новый Курс". Отобрали проценты, а потеряли порядки величины.

Все было бы так если бы инвестиции были бы доказанно прибыльными. Если вы мне скажете куда надо инвестировать чтобы рост был всегда по экспоненте, то я вам пожизненно половину своего дохода платить буду .

[Gennadiy]

Все было бы так если бы инвестиции были бы доказанно прибыльными. Если вы мне скажете куда надо инвестировать чтобы рост был всегда по экспоненте, то я вам пожизненно половину своего дохода платить буду .

Давайте мне. Я буду вам по экспоненте платить. 1% continuosly.

[Безенчук]

Все было бы так если бы инвестиции были бы доказанно прибыльными. Если вы мне скажете куда надо инвестировать чтобы рост был всегда по экспоненте, то я вам пожизненно половину своего дохода платить буду .

Инвестиции в среднем прибыльные (что доказывается вышеупомянутым фактом неуклонного роста). Так что диверсифицируйте и не продавайте. Buy & hold Точнее, не продавайте больше, чем надо, чтоб заплатить мою половину.

[A. Fig Lee]

Кстати, о низких налогах ... В конечном щете все заработанное тратится.

ИМХО, в этом ваша основная ошибка в этой дискуссии. Не все заработанное тратится. Часть таки инвестируется. К счастью. Отчего и наблюдаем "неуклонный рост производительных сил"(c). Причем инвестируют как раз капиталисты. Живут, гады на проценты от процентов, а остальное пускают в рост. А вот бедные, те и впрямь тратят все. Из руки в рот. Так что главный экономический вред от государства - сокращение инвестиций. Перераспределение денег от тех, кто бы их вложил, к тем, кто их потратит. И речь не о нескольких процентах. Рост-то идет по экспоненте. Попробуйте эти невложенные пять процентов, да суммировать хотя бы за последние полвека. Вот это и будет плата за "отнять и поделить", за "Новый Курс". Отобрали проценты, а потеряли порядки величины.

Знаю. Сам инвестировал. Лучше б я их потратил...
Ну во-первых, жить богато чисто ради богатства хотят только те, кто не понимает.
На самом деле люди хотят жить хорошо, а не богато. Богато - ето как следствие - щитается, что если будешь жить богато, значит будешь жить хорошо. А ето не всегда и правильно. С богатством приходит головная боль - КУДА диверсифецировать, че с ними делать, много других забот. Человек покупает новую машину, яхту, радуется, через год-другой привыкает и былой радости уже нет. Снова чегото покупает. И так далее. Бесконечные покупки, налоговые декларации, содержание дома, страховки, головная боль о правительстве как бы все не рухнуло.. В то же время в Бразилии на берегу океана люди купаются, загорают, играют в футбол - они щастливы. Хотя и не богаты.
Кстати, для того чтобы Ваши иеи по диверсификации работали - ето только за длительное время и при очень сильной диверсификации. При чем уровень дохода соизмерим с инфляцией.
Если Вы не согласны, расскажите куда бы Вы диверсифицировались 5 лет назад и сейчас, а мы посмотрим.

[kron]

[quote="A. Fig Lee]
Человек покупает новую машину, яхту, радуется, через год-другой привыкает и былой радости уже нет. Снова чегото покупает. И так далее. Бесконечные покупки, налоговые декларации, содержание дома, страховки, головная боль о правительстве как бы все не рухнуло.. В то же время в Бразилии на берегу океана люди купаются, загорают, играют в футбол - они щастливы. Хотя и не богаты.
.[/quote]

Очередное передергивание. Сначала господа социалисты упираются что такая система более производительына (мол вместо 4 компаний разрабатывающих что то - будет одна). Потом им на 15 страницах доказывают что это не так. Тогда они прыгают на своего другого любимого конька - мол люди равны и поетому щастливы. Им опять обьясняют что если все равны - то в конечном итоге все перестают работать и материальных благ становится все меньше и меньше. Кончается вводом талонов на продукты и коммунальными квартирами.
И тут господа социалисты перепрыгивают на свой очередной конек (стоящий на запасном пути) : а зачем вообще нужны эти блага. Пальм на всех хватит, в футбол можно играть и консервной банкой. Солнышко , опять же , светит. Птички там поют. Щастье. Только если он вдруг ножку сломает играя в футбол - он сразу хочет что бы его везли в самый современный госпиталь и лечили самыми лучшими лекарствами.