Марксизм расистский?

[zVlad]

"потетично" это на каком языке?

и вы снова решаете за меня чего я понимаю а чего нет? это у марксистов профессиональное, сбиваться на обсуждение оппонента?

Ок. Извиняюсь за оскорбленные чувства. А по существу?

по существу я жду от вас ответа.

Ответа за что? За "килограмм зерна"?
Отвечаю. Мои предки были землепашцами, русскими землепашцами. И они это зерно своим потом и кровью поливали богато. Сам я не попал в этот ряд, но моя генетическая память очень даже хорошо это сохранила до сих пор. Вас такой ответ устраивает?

патетично

но я не увидел ответа на вопрос

тезис (повторяю еще раз) такой. один и тот же килограмм зерна для разных людей имеет разную потребительскую стоимость.

что в этом тезисе непонятно или с чем вы не согласны?

ОК. Шутки в сторону. Вы о чем? О людях или о политэконмии? Если о людях, то я не только с Вами согласен, но могу и во много раз больше рассказать о том что значил (извините, но для моих предков) не килограмм а горсть зерна, и не 28 лет, а многие столетия.
А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить человека.

[zVlad]

А, понял. Как же... конечно, конечно ... и это моя русская генетическая память сохранила.... как же помним... помнил... водили нас.. русских крестьян в ЧКу.. черненькие такие, ... картавенькие.. в кожанках... и всё вопросы задавали... и все настаивали отвечать на них.... даже если мы не знали о чем собственно спрашивают нас.... нет, мы теперь умные стали и не всякие вопросы отвечаем. Боже упаси!!!

я там еще раз повторил тезис. не хотите комментировать не надо, зачем так волноваться?

С чего Вы взяли что я волнуюсь? Вы что мой доктор?

[rzen]

ОК. Шутки в сторону. Вы о чем? О людях или о политэконмии? Если о людях, то я не только с Вами согласен, но могу и во много раз больше рассказать о том что значил (извините, но для моих предков) не килограмм а горсть зерна, и не 28 лет, а многие столетия.
А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить человека.

я о зерне. и о его потребительской стоимости. в любой системе координат.

давайте придерживаться терминологии. кг зерна не равно чашке, это разные предметы. их стоимости могут быть равны. но в данном случае речь идет о _потребительской стоимости_ 1 кг зерна. и о том, что эта потребительская стоимость _разная_ для разных людей.

[zVlad]

ОК. Шутки в сторону. Вы о чем? О людях или о политэконмии? Если о людях, то я не только с Вами согласен, но могу и во много раз больше рассказать о том что значил (извините, но для моих предков) не килограмм а горсть зерна, и не 28 лет, а многие столетия.
А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить человека.

я о зерне. и о его потребительской стоимости. в любой системе координат.

давайте придерживаться терминологии. кг зерна не равно чашке, это разные предметы. их стоимости могут быть равны. но в данном случае речь идет о _потребительской стоимости_ 1 кг зерна. и о том, что эта потребительская стоимость _разная_ для разных людей.

Зачем Вы все время пытаетесь пройти сквозь стену? Вы что не видите открытую дверь?

[rzen]

ОК. Шутки в сторону. Вы о чем? О людях или о политэконмии? Если о людях, то я не только с Вами согласен, но могу и во много раз больше рассказать о том что значил (извините, но для моих предков) не килограмм а горсть зерна, и не 28 лет, а многие столетия.
А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить человека.

я о зерне. и о его потребительской стоимости. в любой системе координат.

давайте придерживаться терминологии. кг зерна не равно чашке, это разные предметы. их стоимости могут быть равны. но в данном случае речь идет о _потребительской стоимости_ 1 кг зерна. и о том, что эта потребительская стоимость _разная_ для разных людей.

Зачем Вы все время пытаетесь пройти сквозь стену? Вы что не видите открытую дверь?

а по существу?

[zVlad]

Мне ужастно понравился мой же афоризм приведенный выше и я хочу его улучшить:

А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице на кителе солдата, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить того солдата.

[zVlad]

ОК. Шутки в сторону. Вы о чем? О людях или о политэконмии? Если о людях, то я не только с Вами согласен, но могу и во много раз больше рассказать о том что значил (извините, но для моих предков) не килограмм а горсть зерна, и не 28 лет, а многие столетия.
А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить человека.

я о зерне. и о его потребительской стоимости. в любой системе координат.

давайте придерживаться терминологии. кг зерна не равно чашке, это разные предметы. их стоимости могут быть равны. но в данном случае речь идет о _потребительской стоимости_ 1 кг зерна. и о том, что эта потребительская стоимость _разная_ для разных людей.

Зачем Вы все время пытаетесь пройти сквозь стену? Вы что не видите открытую дверь?

а по существу?

А по существу Маркс не зря различал "потребительную" стоимость и "стоимость". Вам, как человеку много читавшему Капитал (пусть даже давно) , должно быть это понятно.

[rzen]

Мне ужастно понравился мой же афоризм приведенный выше и я хочу его улучшить:

А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице на кителе солдата, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить того солдата.

тезис о _потребительской стоимости_ зерна. вы говорите о каком то "равенстве" зерна каким то пуговицам. мало того что ваш тезис не имеет смысла, он даже не приближается к ответу на вопрос. а уж где вы увидели улучшение я совсем не понимаю

ну то есть у вас получается что килограмм равен трем метрам. как это понимать?

[rzen]

ОК. Шутки в сторону. Вы о чем? О людях или о политэконмии? Если о людях, то я не только с Вами согласен, но могу и во много раз больше рассказать о том что значил (извините, но для моих предков) не килограмм а горсть зерна, и не 28 лет, а многие столетия.
А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить человека.

я о зерне. и о его потребительской стоимости. в любой системе координат.

давайте придерживаться терминологии. кг зерна не равно чашке, это разные предметы. их стоимости могут быть равны. но в данном случае речь идет о _потребительской стоимости_ 1 кг зерна. и о том, что эта потребительская стоимость _разная_ для разных людей.

Зачем Вы все время пытаетесь пройти сквозь стену? Вы что не видите открытую дверь?

а по существу?

А по существу Маркс не зря различал "потребительную" стоимость и "стоимость". Вам, как человеку много читавшему Капитал (пусть даже давно) , должно быть это понятно.

мне то понятно, а вот понятно ли вам? я начинаю сомневаться. неужели сложно ответить прямо?

[zVlad]

Мне ужастно понравился мой же афоризм приведенный выше и я хочу его улучшить:

А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице на кителе солдата, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить того солдата.

тезис о _потребительской стоимости_ зерна. вы говорите о каком то "равенстве" зерна каким то пуговицам. мало того что ваш тезис не имеет смысла, он даже не приближается к ответу на вопрос. а уж где вы увидели улучшение я совсем не понимаю

ну то есть у вас получается что килограмм равен трем метрам. как это понимать?

Не надо передергивать. У меня все таки зерно, пуговица и порох все они предметы, вещественные предметы. А Вы приравниваете единицы веса к единицам протяженности. Вот это точно никуда не годится.

[rzen]

Мне ужастно понравился мой же афоризм приведенный выше и я хочу его улучшить:

А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице на кителе солдата, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить того солдата.

тезис о _потребительской стоимости_ зерна. вы говорите о каком то "равенстве" зерна каким то пуговицам. мало того что ваш тезис не имеет смысла, он даже не приближается к ответу на вопрос. а уж где вы увидели улучшение я совсем не понимаю

ну то есть у вас получается что килограмм равен трем метрам. как это понимать?

Не надо передергивать. У меня все таки зерно, пуговица и порох все они предметы, вещественные предметы. А Вы приравниваете единицы веса к единицам протяженности. Вот это точно никуда не годится.

тот же принцип, вы приравниваете предметы, они не могут быть "равны". это разные предметы.

в любом случае речь идет конкретно о _потребительской стоимости_ в полном соответствии с терминологией Маркса.

[zVlad]

Мне ужастно понравился мой же афоризм приведенный выше и я хочу его улучшить:

А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице на кителе солдата, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить того солдата.

тезис о _потребительской стоимости_ зерна. вы говорите о каком то "равенстве" зерна каким то пуговицам. мало того что ваш тезис не имеет смысла, он даже не приближается к ответу на вопрос. а уж где вы увидели улучшение я совсем не понимаю

ну то есть у вас получается что килограмм равен трем метрам. как это понимать?

Не надо передергивать. У меня все таки зерно, пуговица и порох все они предметы, вещественные предметы. А Вы приравниваете единицы веса к единицам протяженности. Вот это точно никуда не годится.

тот же принцип, вы приравниваете предметы, они не могут быть "равны". это разные предметы.

в любом случае речь идет конкретно о _потребительской стоимости_ в полном соответствии с терминологией Маркса.

В полном соответсвии с Марком может быть только сам Карл Маркс. Так что читайте Маркса, а все остальное "Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - все суета" (Книга Екклесиаста 1:2). И еще он сказал: "Доброе имя лучше дорогой масти, и день смерти -- дня рождения." (там же 7:1) И.. (почему то): " Не говори: 'отчего это прежние дни были лучше нынешних?', потому что не от мудрости спрашиваешь ты об этом." (там же 7:10).

Вот так и мы здесь должны ссылаться на Маркса как я выше на Старый Завет (или Тору, кому как нравится).

P.S. Кстати там же: "Все вещи - в труде:.... " (1:8). Вы станете спорить со Святым Писанием?

[rzen]

В полном соответсвии с Марком может быть только сам Карл Маркс. Так что читайте Маркса

Вот так и мы здесь должны ссылаться на Маркса как я выше на Старый Завет (или Тору, кому как нравится).

ну что ж, поздравляю, вы отлично проиллюстрировали основы марксизма. за сим вопросов у меня больше нет

[zVlad]

В полном соответсвии с Марком может быть только сам Карл Маркс. Так что читайте Маркса

Вот так и мы здесь должны ссылаться на Маркса как я выше на Старый Завет (или Тору, кому как нравится).

ну что ж, поздравляю, вы отлично проиллюстрировали основы марксизма. за сим вопросов у меня больше нет

В смысле....?

P.S. Не ,в самом деле, вот первая глава:

Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме.
2 Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!
3 Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?
4 Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
5 Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
6 Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
8 Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
12 Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме;
13 и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.
14 Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё - суета и томление духа!
15 Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать.
3 Цар 3, 12
16 Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания.
17 И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа;
18 потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
.......

Одна только первая глава. И их всего двенадцать, шесть страниц убористого текста. Конечно Маркс в этом смысле болтун, развел на четыре больших тома то что в Книге Екклесиаста уместилось на шести страницах. О чем это говорит? На мой взгляд о том что человек со времен Ветхого Завета стал намного тупее....

[zVlad]

А вот вторая глава:

1 Сказал я в сердце моем: "дай, испытаю я тебя весельем, и насладись добром"; но и это - суета!
2 О смехе сказал я: "глупость!", а о веселье: "что оно делает?"
3 Вздумал я в сердце моем услаждать вином тело мое и, между тем, как сердце мое руководилось мудростью, придержаться и глупости, доколе не увижу, что хорошо для сынов человеческих, что должны были бы они делать под небом в немногие дни жизни своей.
4 Я предпринял большие дела: построил себе домы, посадил себе виноградники,
5 устроил себе сады и рощи и насадил в них всякие плодовитые дерева;
6 сделал себе водоемы для орошения из них рощей, произращающих деревья;
7 приобрел себе слуг и служанок, и домочадцы были у меня; также крупного и мелкого скота было у меня больше, нежели у всех, бывших прежде меня в Иерусалиме;
8 собрал себе серебра и золота и драгоценностей от царей и областей; завел у себя певцов и певиц и услаждения сынов человеческих - разные музыкальные орудия.
9 И сделался я великим и богатым больше всех, бывших прежде меня в Иерусалиме; и мудрость моя пребыла со мною.
10 Чего бы глаза мои ни пожелали, я не отказывал им, не возбранял сердцу моему никакого веселья, потому что сердце мое радовалось во всех трудах моих, и это было моею долею от всех трудов моих.
11 И оглянулся я на все дела мои, которые сделали руки мои, и на труд, которым трудился я, делая их: и вот, всё - суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем!
12 И обратился я, чтобы взглянуть на мудрость и безумие и глупость: ибо что может сделать человек после царя сверх того, что уже сделано?
13 И увидел я, что преимущество мудрости перед глупостью такое же, как преимущество света перед тьмою:
14 у мудрого глаза его - в голове его, а глупый ходит во тьме; но узнал я, что одна участь постигает их всех.
15 И сказал я в сердце моем: "и меня постигнет та же участь, как и глупого: к чему же я сделался очень мудрым?" И сказал я в сердце моем, что и это - суета;
16 потому что мудрого не будут помнить вечно, как и глупого; в грядущие дни все будет забыто, и увы! мудрый умирает наравне с глупым.
17 И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо всё - суета и томление духа!
18 И возненавидел я весь труд мой, которым трудился под солнцем, потому что должен оставить его человеку, который будет после меня.
19 И кто знает: мудрый ли будет он, или глупый? А он будет распоряжаться всем трудом моим, которым я трудился и которым показал себя мудрым под солнцем. И это - суета!
20 И обратился я, чтобы внушить сердцу моему отречься от всего труда, которым я трудился под солнцем,
21 потому что иной человек трудится мудро, с знанием и успехом, и должен отдать всё человеку, не трудившемуся в том, как бы часть его. И это - суета и зло великое!
22 Ибо что будет иметь человек от всего труда своего и заботы сердца своего, что трудится он под солнцем?
23 Потому что все дни его - скорби, и его труды - беспокойство; даже и ночью сердце его не знает покоя. И это - суета!
24 Не во власти человека и то благо, чтобы есть и пить и услаждать душу свою от труда своего. Я увидел, что и это - от руки Божией;
25 потому что кто может есть и кто может наслаждаться без Него?
26 Ибо человеку, который добр пред лицем Его, Он дает мудрость и знание и радость; а грешнику дает заботу собирать и копить, чтобы после отдать доброму пред лицем Божиим. И это - суета и томление духа!

Не об этом же ли Маркс написал четыре тома?

Люди! Природа дала вам дар разума! На что вы его тратите?