Вот, ИГРОК, вы то по существу и не отвечаете...
Так вы по существу-то и не спрашиваете
Собственно, равно как и вопросы, заданные вам игнорируете – сколько раз я уже просил вас привести простейшие данные о том, на сколько, по вашему мнению, увеличивается объем капилляра? Где ответ? Нету его, зато есть информация о сжимаемости крови, ее вязкости, ну и, естественно, не относящиеся к сути ваши размышления и фантазии о моей компетентности, роде моей деятельности и т.д. Нечего сказать по теме, скажи что-нибудь об оппоненте – так что ли?
В этом случае да, обменом личными оценками друг друга я заниматься не собираюсь, и поддерживать дискуссию в данном направлении не буду. Все же, что касается темы с удовольствием готов обсуждать. Так что уж простите, что проигнорирую большую часть
этого вашего поста.
Заметил, от того что пытаюсь вам приводить конкретные данные по работе мышечных волокон, вы еще больше твердите обратное, а ведь приведенные мною данные взяты с материалов исследований по этой проблеме, например работы профессора Фернанда Лабри (Fernand Labrie).
Ну так приведите, приведите эти данные. Чего пугать-то? Так на сколько изменяется объем капилляра при работы мышцы? И на сколько это изменяет объем мышцы?
господина ИГРОКА, с его "непроницаемыми" стенками сосудов, "неэластичными каппилярами"
М-да, отучаемся, отучаемся приписывать своим оппонентам то, чего они не говорили. Цитирую себя раннего: "
Капилляр - это не шарик, это такая трубка, с проницаемыми и практически нерастяжимыми стенками. Забавно, не правда ли? На сколько реальность отличается от ваших представлениях о ней
По поводу очередного вашего большого поста. В который раз вы демонстрирует поразительную способность на простые вопросы вываливать ворох информации, неважно, относящейся к сути вопроса или нет. Остановлюсь на тех местах, которые вы сочли нужными выделить своими комментариями. Во-первых, вы несколько раз обратили внимание на очевидный факт - проницаемость капилляров. Не совсем понятно, для чего, т.к. это никоим образом не подтверждает вашу теорию об увеличении объема капилляра. Во-вторых, вы так и не ответили на простой вопрос о том, на сколько же меняется диаметр капилляра. Тк. я понимаю, что нельзя ожидать от вас способности увидеть разницу между «практически нерастяжимы» и «нерастяжимы», приведу следующие сведения о строение капилляров:
Капилляры для выполнения своей функции должны отвечать следующим требованиям: 1) иметь очень тонкие стенки, что сильно облегчает обмен газов и субстратов, и 2) иметь тесный контакт с клетками, что обеспечивается высокой плотностью капилляров.
Стенки капилляров практически нерастяжимы, поэтому эритроциты, имеющие диаметр около 7 мкм, проходят через капилляры диаметром 5 мкм только благодаря своей способности изгибаться. Тесное соприкосновение стенок эритроцита и капилляра существенно ускоряет диффузию кислорода из крови в клетки органов за то время пока эритроцит находится в капилляре (примерно 2,5 секунды при скорости прохождения 0,3 мм/с).
Именно поэтому я и пытаюсь добиться от вас уже который пост простого числа – на сколько изменяется диаметр капилляра после выполнения упражнения. Зная это число, зная примерную долю капилляров в мышце можно было бы сравнить его с реально наблюдаемым изменением объема мышцы. И конец спору. Вы же уходите от прямого ответа на весьма простой вопрос. Надеюсь, в этот раз, вы перестанете увиливать и дадите прямой ответ на прямой вопрос?
Ничего, молодой человек, все у вас еще впереди.
И то ей не так, и это не эдак ...
(А уж любые "не-бикини" - тем более!!!) 
Так что я бы не стал с такой уверенностью утверждать... 
Я не со зла, я лишь из любви к искусству.
