Миф: как IBM победил БЭСМ

[Albert_al]

Как положено 256ГБ.

Оракл не обожрался таким обьемом (latches, mutuxes and other serials)

[Palych]

Кроме того, мне кажется неправильным смещивать PROD, QA и DEV в одной машине. Это от нищеты

Они не только не на одной машине, они даже не в одном дата центре.

Почему?

[Easbayguy]

Как положено 256ГБ.

Оракл не обожрался таким обьемом (latches, mutuxes and other serials)

Это я уже давно победил, девелоперы с самог начала баловались селектами с переменным числом binding variables. То есть стандартные отчеты не очень работают так как селекты размазаны от 1 го до 5000 binds.

[Easbayguy]

Кроме того, мне кажется неправильным смещивать PROD, QA и DEV в одной машине. Это от нищеты

Они не только не на одной машине, они даже не в одном дата центре.

Почему?

PCI/SOX/DR. Если у вас достигается по моему 6 миллионов кредитных транзакций в год(не уверен в точной цифре), то начинается такой геморрой.

[ARARAT.]

Я читал, читал все ети посты и пришел к выводу, что похоже многие не понимают что количество коров на одном чипе далеко не еквивалентно количеству самих чипов процессоров. А когда тут еще и пишут про логические коры так вообще туши свет...
И тут еще сейчас появились отдельные типа коры, которые на самом деле лишь отдельные АЛУ безо всякой отдельной обвязки... Их тоже стали называть отдельные коры. Я уже не говорю про HT...
Коры без независимой обвязки грубо никому особенно не нужны так как коре работает как минимум с меморы, если коры использую один и тот-же канал доступа к меморы ето не независимые коры, а они все такие при множествах коров на одном сокете. Если коры шерят цаш, то то же хреново, а если коры на самом деле просто отдельные АЛУ безо всякой обвязки, то вообще туши свет.

Все ето 8 цоре именно такие обычно, на самом деле ето 4 коров с шеред не редко кашем и каналом меморы, кроме того они еще и не могут работать все 8 на максимальной мощности.

Не хочу вступать в ети бесполезные споры, но ребята сравнивайте сравнимые вещи, а не обрубки-коры АЛУ с полноценными процесорными модулями с соверашенно аппаратно незавимыми даже меморы контроллерами и системами ИО...

PS Увеличение логических коров полезно исключительно для мулти-тритед апплицатионс, если же нужна моща в одном потоке, то они уменьшают производительность кстати... МФ именно полезны когда нужна потоковая производительность, а не тритевая... Кроме того МФ не должно использоваться для всяких там Джав и прочей шелухи(сорры, но ето правда).

[oshibka_residenta]

Если цоры шерят цаш, то то же хреново

Действительно, зачем нам это. Пойду лучше куплю себе цурио.

[Dmitry67]

Мы делали тест на i7, 4 кора давали производительность 3.6 больше чем один кор, а в режиме hyperthreading - 8 давали 5.6

[ARARAT.]

Если цоры шерят цаш, то то же хреново

Действительно, зачем нам это. Пойду лучше куплю себе цурио.

Да, ето translit и english вместе...

[ARARAT.]

Мы делали тест на i7, 4 кора давали производительность 3.6 больше чем один кор, а в режиме hyperthreading - 8 давали 5.6

Ага, ваши результаты четко показывают, что мерилась производительность мултитретинка... Он будет больше чем больше любых коров, даже HT...
Ето не производительность потоковая... Далеко не все задачи являются мултитретинговыми и MF например заточен не под них.
Но если ваши задачи именно мултитретинговые, но нечего лучше мулти-корес любых причем и нет. Ето например задачи в РТ серверах на тoй самой Джаве, php и прочей шелухе...

[Dmitry67]

Мы три раза переходили на новые версии в этом столетии.

раз в четыре года?
для production системы для энергетики это нормально
стабильная старая аппликация практически без изменений (версия раз в 4 года)
что я и говорил

[Dmitry67]

Мы делали тест на i7, 4 кора давали производительность 3.6 больше чем один кор, а в режиме hyperthreading - 8 давали 5.6

Ага, ваши результаты четко показывают, что мерилась производительность мултитретинка... Он будет больше чем больше любых коров, даже HT...
Ето не производительность потоковая...

ну так никто и не считает hyperthreading настоящими CPU, но все таки 5.6 таки больше чем 3.6...

[zVlad]

Java у нас в данный момент не выполняется нигде на МФ (за исключением одного не используемого WebSphere), но несколько лет назад я играл с WebSphere на тестовом LPAR (6 GB на все про все). Тогда существенно помогал Specialty Engine (zIIP). Весьма существенно - в разы быстрее выполнялись Java программы, и это не удувительно нисколько. Помогли бы дополнительные GB не знаю, не уверен.

Иными словами - неизвестно как будет работать Java/Websphere on MF in production.

Неизвестно кому?
Нам да не известно, нашему заведению. И не будет известно поскольку Java/WebSphere ставится на AIX уже у нас. И по тому что наши уже видят на тестовых серверах работать будет хреново.

[ARARAT.]

Мы делали тест на i7, 4 кора давали производительность 3.6 больше чем один кор, а в режиме hyperthreading - 8 давали 5.6

Ага, ваши результаты четко показывают, что мерилась производительность мултитретинка... Он будет больше чем больше любых коров, даже HT...
Ето не производительность потоковая...

ну так никто и не считает hyperthreading настоящими CPU, но все таки 5.6 таки больше чем 3.6...

Ну так писатели в етот топик именно что сравнивают ети самые коры(вплоть до HT корес!!!) с отдельными процессорными модулями от MF.
ИХМО, полный бред...
Ладно спорить не хочу, тут совершенно другой подход к процессинг четко... Одни других не поймут просто, разные задачи, разные реализации, разное исполнение просто.

[zVlad]

Мы три раза переходили на новые версии в этом столетии.

раз в четыре года?
для production системы для энергетики это нормально
стабильная старая аппликация практически без изменений (версия раз в 4 года)
что я и говорил

Версий на самом деле было больше, просто наши через одну имплементировали - 6, 8 10 и 12. Получилось даже четыре.

[ARARAT.]

Кстати, особенно прикольно видеть как любители виртуальных машин сравнивают производительность с физическими машинами...
Просто обсмеятся и не жить.

Виртуальные машины очень удобны конечно, но про етот самый логический оверхеад(огромную софтверную прослойку между желeзом и виртуалкой, на которую расходуется не мало ресурсов как CPU так и меморы(жрет как вне себя просто) как минимум) "почему то" все сразу забывают...
Ето тоже самое как сравнивать физический/аппаратный RAID контроллер с софтверным и говорить, что софтвербый по производительности не хуже...
Ладно, как я уже сказал не интересно сравнивать не сравнимое...