Нейтральные СМИ: Уголовник убил ребенка.

[rzen]

вам известно неправильно.
если по отношению к вам сила применяется законно - ваше применение силы будет незаконно. и наоборот.

у копа не стоит задача причинить мне вред. Презумпция сего факта на его стороне. Именно поэтому я не могу сопротивляться. А не потому что у него якобы "законная сила".

каков закон я описал. то что у вас в голове к нему отношения не имеет.

а не надо его описывать, вы его процитируйте.

[rzen]

Но можно сместить обратно. К чему вернемся?
К несуществующему битью головой об асфальт про которое вы 20 раз повторили в этой теме

я опираюсь на показания свидетеля. А вы?

[rzen]

...
Ведь во Флориде кто первый выстрелил из пистолета и убил собеседника тот и прав.
...

Если сумеете доказать, что застреленный покушался на Вашу жизнь и здоровье. В противном случае... во Флориде смертная казнь не отменена.
Мне кажется, Вы дошли до абсурда. Вы упираете на "докопался", что абсолютно не является нарушением закона ни с какой точки зрения. В то же время Вы полностью игнорируете факт того, что нанесение побоев является преступлением, против которого закон позволяет защищаться.

Вообще, мне кажется диким тот факт, что полиция арестовывает человека "под давлением общественности". Т.е. законы уже не работают. Два с половиной миллиона негров откроют варежку и преступник превращается в жертву, а на жертву одевают наручники и суют в каталажку.

...Борис, со всем уважением, давайте не будем о личности Эла Шарптона и "открытых варежках", тем более что в целом "негров" можно только похвалить за такую солидарность.

солидарность солидарности рознь. Было время солидарные белые линчевали черных. Кто как а лично я не хочу иметь ничего общего с ними. То что делает ал шар питон сегодня не намного лучше линча.

[klaim_1]

Но можно сместить обратно. К чему вернемся?
К несуществующему битью головой об асфальт про которое вы 20 раз повторили в этой теме

я опираюсь на показания свидетеля. А вы?

где показания свидетеля про битье головой об асфальт?
иначе вы опираетесь на свои фантазии и своими фантазиями оправдываете убийцу.

есть показания свидетельниц (с которыми вы слушали интервью, которых вы называете "он" и про которых вы врете что они утверждали что слышали несколько выстрелов) первыми бывших на месте преступления. по их показаниям

"Cutcher and her roommate heard the pair in their backyard and a "very young voice" whining, with no sounds of a fight. They heard a gunshot; the crying stopped immediately, and they saw Zimmerman on his knees straddling Martin on the ground"

продолжайте все это игнорировать. вы в этом солидарны с полицией:

The police say she gave an official account to them at the time of the incident that supported Zimmerman's story

However, Cutcher and her roommate maintain that their account of the incident to the police did not agree with Zimmerman's, and they demanded the police retract that incorrect statement

поскольку все это затеял зиммерман его действия не являются самозащитой.

[klaim_1]

Эмоции тут лишние
Вот пожалуйста
MIAMI — Florida is among 21 states with a “Stand Your Ground Law,” which gives people wide latitude to use deadly force rather than retreat during a fight. The self-defense law helps explain why a neighborhood watch captain has not been arrested in the shooting death of an unarmed teenager.

вот пример как должно работать коммунальное наблюдение.
http://www.hillsboroughcounty.org/onr/r ... 10.pdf.pdf

Цимерман имел право приставать к молодому человеку - имел.
Имел молодой человек ввязываться в драку с человеком защищёным законо - не имел.
Имел право Цимерманн стрелять в случае нападения на него - имел.
Это всё Циммерман не виноват.
Плохие законы да согласен может быть и не очень хорошие.

Самое большое преступление однако. когда либеральная пресса нагнетает истерику и пропагандирует чёрный расизм.

прям как башкой об стенку....
нет, зиммерман не имел право преследовать и приставать к молодому человеку.
задавать вопросы - да, приставать и преследовать - нет.
он его именно преследовал.

да, молодой человек иммел право ввязываться в начатую зиммерманом драку. кто первый кого ударил неизвестно. а начал драку не тот кто ударил а кто спровоцировал ситуацию. с гораздо большей вероятностью ситуацию спровоцировал зиммерман.

нет, зиммерман не имел право стрелять, он не защищался.

[Eman N. Azi-Nagro]

Если кто то не может себя сдерживать что бы не дать кому то в морду - то таких надо отстреливать. Хотя бы для того что бы другим была наука.

А вот теперь наша дискуссия должна логически перейти на личности и я должен выразить своё мнение по поводу людей, типа вас, которые в спровоцированном ими же уличном конфликте готовы убивать своих противников на месте за "несдержанность", просто в качестве урока "другим", но я этого делать не буду, потому что это против правил форума.
:х

[совков]

Эмоции тут лишние
Вот пожалуйста
MIAMI — Florida is among 21 states with a “Stand Your Ground Law,” which gives people wide latitude to use deadly force rather than retreat during a fight. The self-defense law helps explain why a neighborhood watch captain has not been arrested in the shooting death of an unarmed teenager.

вот пример как должно работать коммунальное наблюдение.
http://www.hillsboroughcounty.org/onr/r ... 10.pdf.pdf

Цимерман имел право приставать к молодому человеку - имел.
Имел молодой человек ввязываться в драку с человеком защищёным законо - не имел.
Имел право Цимерманн стрелять в случае нападения на него - имел.
Это всё Циммерман не виноват.
Плохие законы да согласен может быть и не очень хорошие.

Самое большое преступление однако. когда либеральная пресса нагнетает истерику и пропагандирует чёрный расизм.

прям как башкой об стенку....
нет, зиммерман не имел право преследовать и приставать к молодому человеку.
задавать вопросы - да, приставать и преследовать - нет.
он его именно преследовал.

да, молодой человек иммел право ввязываться в начатую зиммерманом драку. кто первый кого ударил неизвестно. а начал драку не тот кто ударил а кто спровоцировал ситуацию. с гораздо большей вероятностью ситуацию спровоцировал зиммерман.

нет, зиммерман не имел право стрелять, он не защищался.

Если Зиммерман справоцировал ситуацию, то он будет виноват.
Пока вроде выглядит так что не виноват.
Думаю законом Цимерману не запрещено идти за Мартином.
Логично предположить что вряд ли он пытался задержать Мартина.
Значит скорее всего первым напал Мартин.
Тогда Циммерман не виноват.

Но проблема опять же не в этом.
Проблема это чёрный расизм в стране.

[MAKAPOB]

прям как башкой об стенку....
нет, зиммерман не имел право преследовать и приставать к молодому человеку.
задавать вопросы - да, приставать и преследовать - нет.
он его именно преследовал.

да, молодой человек иммел право ввязываться в начатую зиммерманом драку. кто первый кого ударил неизвестно. а начал драку не тот кто ударил а кто спровоцировал ситуацию. с гораздо большей вероятностью ситуацию спровоцировал зиммерман.

нет, зиммерман не имел право стрелять, он не защищался.

Все ваши умозаключения не имеют никакого значения в юридическом смысле.
Не имеет значения кто кого преследовал, кто кого провоцировал и даже кто начал драку.
Все, что имеет значение - кто угожал жизни и/или здоровью противника.
В этом плане - у Зиммемана зафиксированы повреждения, подтверждающие его слова. О повреждениях на трупе, кроме огнестрельной раны сведения есть? Я не видел.
В тот момент, когда "ребенок" стал бить Зиммермана головой об что угодно - у Зиммермана появилось юридическое право защищать свою жизнь без ограничений.

Это чистая логика - без эмоций.
Есть логические возражения? Вперед.

П.С. Возражения типа: "На видео не видно разбитого носа, крови на майке, полицейские расисты исказили факты в рапорте" и пр. домыслы и мнения не принимаютя.

[klaim_1]

преступное прошлое (criminal assault) у зиммермана.

есть приговор суда?

In 2005, Zimmerman, then 20, was arrested and charged with “resisting officer with violence” and “battery of law enforcement officer,” both which are third-degree felonies. The charge was reduced to “resisting officer without violence” and then waived when he entered an alcohol education program.
...
In August 2005, Zimmerman’s ex-fiancee, Veronica Zuazo, filed a civil motion for a restraining order alleging domestic violence.

нет, приговора суда нет. в обоих случаях (точнее во втором им обоим запретили друг к другу приближаться).

[klaim_1]

Если Зиммерман справоцировал ситуацию, то он будет виноват.
Пока вроде выглядит так что не виноват.
Думаю законом Цимерману не запрещено идти за Мартином.

зиммерман преследовал подростка.
когда ему явно сказали этого не делать он согласился но отказался ждать полицию в указаном диспечером месте.
на момент начала их разговора трейвон разговаривал по телефону со своей девушкой.
разговор начал трейвон повросом "why are you following me".
по показаниям свидетелей первыми бывших на месте преступления
"Cutcher and her roommate heard the pair in their backyard and a "very young voice" whining, with no sounds of a fight. They heard a gunshot; the crying stopped immediately, and they saw Zimmerman on his knees straddling Martin on the ground"

Но проблема опять же не в этом.
Проблема это чёрный расизм в стране.

рассизм это когда на черногожего подростка спускают всех собак по стереотипу "белый, черный, драка, значит черный напал а белый защищался".

[совков]

Если Зиммерман справоцировал ситуацию, то он будет виноват.
Пока вроде выглядит так что не виноват.
Думаю законом Цимерману не запрещено идти за Мартином.

зиммерман преследовал подростка.
когда ему явно сказали этого не делать он согласился но отказался ждать полицию в указаном диспечером месте.
на момент начала их разговора трейвон разговаривал по телефону со своей девушкой.
разговор начал трейвон повросом "why are you following me".
по показаниям свидетелей первыми бывших на месте преступления
"Cutcher and her roommate heard the pair in their backyard and a "very young voice" whining, with no sounds of a fight. They heard a gunshot; the crying stopped immediately, and they saw Zimmerman on his knees straddling Martin on the ground"

Но проблема опять же не в этом.
Проблема это чёрный расизм в стране.

рассизм это когда на черногожего подростка спускают всех собак по стереотипу "белый, черный, драка, значит черный напал а белый защищался".

Дак но сейчас вроде всё наоборот, СМИ раздувают дело, что типо негров обижают, потому надо больше специальных прав для негров.
Циммерман убил Мартина в драке. Если найдётся больше свидетелей что Мартин атаковал Циммермана и угрожал его жизни тогда Циммерман не виноват.
Если наоборот то Циммерман не виноват.

[klaim_1]

прям как башкой об стенку....
нет, зиммерман не имел право преследовать и приставать к молодому человеку.
задавать вопросы - да, приставать и преследовать - нет.
он его именно преследовал.

да, молодой человек иммел право ввязываться в начатую зиммерманом драку. кто первый кого ударил неизвестно. а начал драку не тот кто ударил а кто спровоцировал ситуацию. с гораздо большей вероятностью ситуацию спровоцировал зиммерман.

нет, зиммерман не имел право стрелять, он не защищался.

Все ваши умозаключения не имеют никакого значения в юридическом смысле.
Не имеет значения кто кого преследовал, кто кого провоцировал и даже кто начал драку.
Все, что имеет значение - кто угожал жизни и/или здоровью противника.
В этом плане - у Зиммемана зафиксированы повреждения, подтверждающие его слова. О повреждениях на трупе, кроме огнестрельной раны сведения есть? Я не видел.
В тот момент, когда "ребенок" стал бить Зиммермана головой об что угодно - у Зиммермана появилось юридическое право защищать свою жизнь без ограничений.

Это чистая логика - без эмоций.
Есть логические возражения? Вперед.

да как раз в юридическом смысле и имеют.
про unlawfull force в законе прописано четко. и про то что применение силы в ответ не будет unlawfull force тоже.

вы залезли в чужой дом. хозяин оказался дома. достал оружие явно с недобрыми намериниями.

так вот - он вас вполне может пристрелить если считает что есть угроза.

вы его - нет. несмотря на явную угрозу вашей жизни.
потому что "вы первый начали", его применение силы законно, ваше нет.
тут что-то логически или юридически вам непонятно?

"В тот момент, когда "ребенок" стал бить Зиммермана головой об что угодно" ну хорошо что уже не об асфальт как нам тут долго долго с многочисленными повторениями рассказывал любитель проверенной информации rzen.

никакого юридического права у зиммермана не появилось, наоборот он его лишился когда затеял все это.

[rzen]

О повреждениях на трупе, кроме огнестрельной раны сведения есть? Я не видел.

есть сведения что повреждений небыло.

[rzen]

про unlawfull force в законе прописано четко.

процитируйте пожалуйста.

[Zorkus]

Циммермана жалко. Попал как кур в ощип.

А пристерелныи подросток... да хер с ним, негр он и есть негр.

А малолетнего гопника мне жалко в существенно меньшей степени. Вот такой я урод - с гопниками не солидарен. Пусть бы их хоть всех перестреляли, хоть негров, хоть белых, хоть, прости господи, иудеев.

+1. Навидался гопников. Жалости не вызывают.