adb wrote:Какая централизация? Универы и так получают неплохо. Одна проблема: разучились там что-то путевое делать, кроме попила грантов. В регионах тоже получают кое-что (погуглите фонд Бортника). Так что правильно делают: пусть инвесторы вкладывают свои (при гос. помощи). Хоть какая-то гарантия востребованности и конечного результата.
Не слышал я что-то, чтобы хоть один универ построил нормальный частный технопарк. Есть так называемые технопарки от государства и левых дядей, а от универов нет. Ноль.
Я также не говорю, что универы должны что-то получать сверху. Им просто не должны мешать строить инкубаторы, а также самих стартапщиков надо защитить от универов. Система грантов и нано-дурь ни к чему полезному не приводит. Где иннициатива приходит сверху, результат только один - деньги проедаются, а рынок не растет.
У венчуров нет прямой заинтересованности в инкубировании стартапов на базе университетов по разным причинам. Вот эти самые причины надо убрать в первую очередь. Это вобще может быть тема для отдельной статьи. Во вторую очередь надо дать стимул инвестирования в молодежь и их идеи, помощь с тех. базой, приглашение антрепренеров из-за рубежа и.т.д. Ну и дополнительные пряники типа австралийского 1 гос. доллар за 1 частный при инвестировании в стартапы - это тоже большой плюс. Даже сейчас без какой либо помощи от государства молодые ребята умудряются каким-то образом найти информацию о форумах и конкурсах антрепренров, пробиваются на международную арену, делают имя. При таком кол-ве студентов в тех. вузах, которых все еще выпускают в российских вузах... да если бы хотя бы каждый десятый имел шанс пройти через инкубаторы... Я даже боюсь представить, что было бы с Россиией.
StrangeR wrote:
Дело в том что способа эффективно вкладывать гос деньги куда то ни было во всем мире на планете Земля никто еще создать не смог. Кроме варианта _часть денег должны вложить частники которые будут зубами отстаивать СВОИ ЛИЧНЫЕ интересы_.
Мне трудно говорить на эту тему, потому что от российского академа я отпочковался лет 8 тому назад, когда перевел последнюю статью своего научного босса. Впрочем, знакомые, которые там сидят, как говорят, сейчас не особо бедствуют. Где-то месяца два назад на одном форуме среди работников науки (большинство которых обсновались в Штатах) один товарищ заикнулся, что государственные программы финансирования науки никогда не приводили к взрыву в научно-техническом прогрессе. Т.е. финансирование нужно, но прогресс и спрос растут незавсимо от гос. вложений. Вопреки популярному в России мнение и странную любовь журналистов вспоминать в частности гонку вооружений времен Холодной Войны и DARPA (это вобще святой идол для российских гос. чиновников и журналистов). Так человека уважаемые научные деятели чуть ли не с потрохами съели с воплями "кто ты такой, чтобы это говорить!?" Никакой дискуссии не получилось. Интересно было бы на фактах обсудить этот вопрос с цифрами и историческими параллелями. Ведь недавно неплохая статья по этому поводу была в Esquire, кажется. В форуме Амбара проскакивала ссылка. Кто-нибудь ссылку не прихватил?
Нельзя так измываться над приветовскими "гадаро-чубайсами" в игнор попадетет 
Главное это смелость взял и сделал 
вернеее взял и украл 
а то, что сотни тысяч российских ученных останутся без работы -- ну, не сдохнут же! Это уже какой-никакой прогресс 
За примерами далеко ходить не надо... взять хотя бы случай с создателем Gaussian.
