Рейтинг стран по ковидобесию

[TanyaC]

Can anyone explain please why those people are refusing vaccine?

"VIDEO: Fauci, FDA’s Peter Marks Admit 40-50% Of NIH and FDA Employees Are Refusing COVID Vaccine"

https://nationalfile.com/video-fauci-fd ... d-vaccine/

[TanyaC]

Povyor

[TanyaC]

Povtor

[совков]

Гм, ну как бы очевидно если носитель носит маску, то большая часть оседает на маске, а не в окружающем пространстве. Какое конкретно исследование вам нужно? Если маской не протирать стол и не держать в кармане, а утилизировать, то и инфекция будет утилизирована с маской.

влияния постоянного ношения маски (на улице) на концентрацию в вируса в помещении,

Это из области влияния непрожаренного бифштекса за завтраком на понос вашего соседа по офису в обед.
Концентрация вируса в помещении есть функция количества людей, как долго они находятся в месте и как часто вентиляция обновляет воздух в помещении, в маске или без это уже мизерная вторичная константа, она не влияет на концентрацию микрокапель, но влияет на коэффициент передачи вируса глаз в глаз, прямым плевком. Это разные способы заражения

Люди носят маски целый день, и рассаживают вирусы просто везде.

Меньше, чем с открытым ртом, вся инфекция концентрируется вокруг мусорных баков, тогда как свободно-ротые заплевывают все предметы в радиусе 1м

Это в том случае если люди надевают чистую маску при входе и снимают при выходе.
А после ношения на улице, вирус конценрируется на поверхности маски и с каждым выдохом вирус точно также орошает вокруг воздух как и без маски.

[ReactoR]

Вирусы не летают, то что инфекция airborn недоказано

Доказано и задокументировано

Все запутались в понятии airborn. Под airborn надо понимать единичные вирусы, самостоятельно летающие в воздухе и заражающие человека, это 0.1 микрон, ни одна N95 маска такие частицы не задержит и вся свистопляска с масками впустую. А они задерживают и помогают выживать врачам в красной зоне, никто не ходит в рхбз костюмах с изолированным дыханием. Значит речь идёт о заражении не индивидуальными вирусными частицами , а каплями мокроты разного размера. Большие капли быстро оседают на поверхности, мелкие долго висят в воздухе. Но это именно капли, и они фильтруются, крупные медицинскими масками и тряпками, мелким уже нужны N95 фильтры. И те, и те заразны. И если крупные можно легко избежать простым face cover, то от мелких только хорошая проточная вентиляция, сокращение социализации, меньше народа больше кислорода.

[ReactoR]

Это в том случае если люди надевают чистую маску при входе и снимают при выходе.
А после ношения на улице, вирус конценрируется на поверхности маски и с каждым выдохом вирус точно также орошает вокруг воздух как и без маски.

Ничего подобного, для наглядности

[Macho Mexicano]

Can anyone explain please why those people are refusing vaccine?

https://nationalfile.com/video-fauci-fd ... d-vaccine/

Вы не понимаете, это другое!

Кстати, как там СЕО пфайзера привился? А то я не слежу.

[Ruger]

Кстати, как там СЕО пфайзера привился? А то я не слежу.

Когда мой сын учился в high school, он подрабатывал в частном аэропорту куда иногда прилетали большие шишки на своих бизнес джетах.
И один раз он встретил CEO сети ресторанов Jimmy John's (кто не знает - это фасфуд но классом выше чем Мак и БК). Тот оказался компанейским мужиком и в разговоре мой сын его спросил нравятся ли ему Jimmy John's бургеры. CEO усмехнулся и сказал - я их не ем.

[SergeyM800]

Ничего подобного, для наглядности

Cудя по всему придумка. Чихание идет обычно через нос, а на картинке через рот еще и со слюноотделением. Или там напутали или нарисовали. Плюс размер капелек по сравнению с размером носа просто огромный. Я не сомневаюсь что маски задерживают большое количество (и сам приводил данные исследований и картинки), но тут скорее иллюстрация, чем реальность.

[Lurker meow]

]

Вы правы, конечно, даже если бы и сделали клинические исследования профилактического применения Ивермектина (как сейчас проводят в Индии), то снова бы вылез вопрос долговременных побочек.
Ну хорошо, но уж хотя бы клинические исследования Ивермектина для ранней степени болезни НИХ мог бы профинансироват’ уже полгода-год назад?

Эти свойства ивермектина известны давно, а воз и ныне там. Скорее всего обычный барьер ин витро Вс ин Виво, трудно воплотить на практике на живом организме, а не на клеточной культуре. Как и множество других соедидений, вроде красного вина, где ты скорее умрёшь от алкогольного отравления, чем получишь хоть какой-то положительный эффект от резвератрола

Так вед’ имеются уже стат’и (из зарубежных источников, но вполне приличные). Такая <Tess Lawrie> из Англии и мета-анализ уже провела. Вполне вроде уважаемая ученая. Ну пускай не верят ей и другим, но почему же своих исследований-то не проводят, а просто игнорируют.
Ну вот сейчас Индия начинает массовое применение, но все равно же скажут, что етого недостаточно.

[ReactoR]

]

Вы правы, конечно, даже если бы и сделали клинические исследования профилактического применения Ивермектина (как сейчас проводят в Индии), то снова бы вылез вопрос долговременных побочек.
Ну хорошо, но уж хотя бы клинические исследования Ивермектина для ранней степени болезни НИХ мог бы профинансироват’ уже полгода-год назад?

Эти свойства ивермектина известны давно, а воз и ныне там. Скорее всего обычный барьер ин витро Вс ин Виво, трудно воплотить на практике на живом организме, а не на клеточной культуре. Как и множество других соедидений, вроде красного вина, где ты скорее умрёшь от алкогольного отравления, чем получишь хоть какой-то положительный эффект от резвератрола

Так вед’ имеются уже стат’и (из зарубежных источников, но вполне приличные). Такая <Tess Lawrie> из Англии и мета-анализ уже провела. Вполне вроде уважаемая ученая. Ну пускай не верят ей и другим, но почему же своих исследований-то не проводят, а просто игнорируют.
Ну вот сейчас Индия начинает массовое применение, но все равно же скажут, что етого недостаточно.

Ну так, как скажут наши антипрививочники, все должно быть по протоколу и не менее 12 лет, за это время и шах, и ишак...
Кому то поможет, а кто то загремит с побочкой. Если бы мне дали выбор между вакциной узкого действия или химию широкого спектра действия, я бы выбрал первое. Априори, вещи заточенные на узкое применение менее токсичны по сравнению с лекарством, которое работает как пушка по воробьям. Если верно что пишут про концентрацию, применение ивермектина для лечения вирусных инфекций возможно только под постоянным присмотром врача

[ARARAT.]

]

Вы правы, конечно, даже если бы и сделали клинические исследования профилактического применения Ивермектина (как сейчас проводят в Индии), то снова бы вылез вопрос долговременных побочек.
Ну хорошо, но уж хотя бы клинические исследования Ивермектина для ранней степени болезни НИХ мог бы профинансироват’ уже полгода-год назад?

Эти свойства ивермектина известны давно, а воз и ныне там. Скорее всего обычный барьер ин витро Вс ин Виво, трудно воплотить на практике на живом организме, а не на клеточной культуре. Как и множество других соедидений, вроде красного вина, где ты скорее умрёшь от алкогольного отравления, чем получишь хоть какой-то положительный эффект от резвератрола

Так вед’ имеются уже стат’и (из зарубежных источников, но вполне приличные). Такая <Tess Lawrie> из Англии и мета-анализ уже провела. Вполне вроде уважаемая ученая. Ну пускай не верят ей и другим, но почему же своих исследований-то не проводят, а просто игнорируют.
Ну вот сейчас Индия начинает массовое применение, но все равно же скажут, что етого недостаточно.

Ну так, как скажут наши антипрививочники, все должно быть по протоколу и не менее 12 лет, за это время и шах, и ишак...
Кому то поможет, а кто то загремит с побочкой. Если бы мне дали выбор между вакциной узкого действия или химию широкого спектра действия, я бы выбрал первое. Априори, вещи заточенные на узкое применение менее токсичны по сравнению с лекарством, которое работает как пушка по воробьям. Если верно что пишут про концентрацию, применение ивермектина для лечения вирусных инфекций возможно только под постоянным присмотром врача

+100
Я бы даже сказал, большенство серьозных лекарственных препаратов именно "пушка по воробьям"...
Особенно анти-вирусные(a анти-грибковые еще хуже) очень большая пушка, почти как царь-пушка. Обычная еффективность 30%(+-10% скажем так) всего, а токсичность(side effects) на уровне "яда" не редко... Настолько сильная, что некоторые анти-вирусные можно применять только несколько раз до начала непоправимого damage почек например или печени. Ето далеко не все побочки не редко, например кровь и костный мозг обычно тоже страдает, кстати трамбоциты в первом числе тоже...
PS Правда, ето далеко не все знают(я бы даже сказал почти никто не знает), но когда сталкиваются "глаза на лоб"... Но ничего другого в ситуации жизни/смерти(или когда имунка не может справится сама и вовремя) нет, поетому приходится... Вот именно поетому прививки даже сравнить нельзя с етим, ето как "витаминки" просто...

[TanyaC]

Can anyone explain please why those people are refusing vaccine?

https://nationalfile.com/video-fauci-fd ... d-vaccine/

Вы не понимаете, это другое!

Кстати, как там СЕО пфайзера привился? А то я не слежу.

Что-то наши уважаемые оппоненты затаились, не ожидали такого удара от главного идеолога , их вождя Др.Фаучи

[SergeyM800]

Обычная еффективность 30%(+-10% скажем так) всего, ...

Это откуда такое ? и про что именно ?

То что я вижу говорит о другом, не смотря на недостаточность данных в исследованиях.

The efficacy of antiviral drugs for the prevention of symptomatic influenza ranges from 60% to 90% (number needed to treat [NNT], 8–89) depending on the population and type of drug in question. Antiviral drugs shorten the duration of illness by 0.5–1.5 days when given within 48 hours of the onset of symptoms. Neuraminidase inhibitors do not significantly lower the incidence of bronchitis in adults, or of otitis media in children; they do have a positive effect against reported, but not necessarily diagnostically confirmed pneumonia in adults
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5240024/

Randomized trials have demonstrated efficacy when neuraminidase inhibitors, in particular oseltamivir, were used for prophylaxis after exposure in both family and institutional settings and when used for 6 weeks as seasonal prophylaxis in nursing homes (Moscona, 2005; Hayden and Pavia, 2006). Data from a study of hospitalized adults demonstrated a strong association between oseltamivir use and decreased mortality (adjusted odds ratio 0.21) (McGeer et al., 2007). The two major gaps in the research on neuraminidase inhibitor effectiveness include lack of high-quality data in high-risk persons and lack of adequate data for H5N1.

Safety
Neuraminidase inhibitors are generally well tolerated and have a favorable risk–benefit profile. However, serious adverse events reported in postmarketing use in individuals who took oseltamivir include skin reactions, neuropsychiatric events, and pediatric deaths (the latter two largely reported from use in Japan) (FDA, 2005; Roche Pharmaceuticals, 2008). Gastrointestinal disturbances are reported in about 10 percent of users. Adverse events experienced by people who took zanamivir include headaches, gastrointestinal problems, respiratory problems, dizziness, and musculoskeletal symptoms (GlaxoSmithKline, 2007). Postmarketing adverse events also include allergic, cardiac, neurologic, and skin reactions, as well as bronchospasm.

Oseltamivir and zanamivir have been on the market for more than 8 years and more is known about their safety profiles now than at the time of approval. However, wide-scale and prolonged use of these drugs in populations who were not well studied may lead to the recognition of rare but serious adverse events.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK214510/

[ARARAT.]

Обычная еффективность 30%(+-10% скажем так) всего, ...

Это откуда такое ? и про что именно ?

То что я вижу говорит о другом, не смотря на недостаточность данных в исследованиях.

....

Ну естественно разговор не о flu и не о обычной ситуации когда имунка сильная...
Все ето активизируется именно тогда когда организм/имунка борется с чем-то и ослаблен/на.

О стойких вирусов типа CMV, EBV, даже "безобидный" adenovirus(он один из самых стойких кстати) и другие...
Drugs: all types of *clovir(их много просто перечислять), cidofovir, foscarnet и другие...

Грибковые инфекции и их drugs перечислять? Хотя и то что написал уже хватит...

PS Ето помимо того, что вообще анти-вирусных препаратов очень мало, многие вирусы вообще ничем не "цепляются"... С етой точки зрения, кстати, бактериальные инфекции гораздо проще в лечении, антибиотиков гораздо больше, их покрытие гораздо сильнее и есть несколько уровней... Ну и сами антибиотики, если можно так сказать борятся/убивают с инфекцией "вместо" имунки. С вирусами имунка должна, анти-вирусные лишь помогают ей(т.е. не убивают самих вирусов, в основном мешают размножению или жизнедеятельности)... Грибковые тоже самое, как и с вирусами, но еще хуже, а грибковые очень активные инфекции...