Выборы на Украине

[Герасим]

Я точно также не понимаю, почему в консульстве Украины надо предварительно регестрироваться, чтобы проголосовать.

Потому, что за один день можно попасть в три разных консульства Украины в США и еще и время останется в Канаду заскочить.

Для того, чтобы голосовать на парламентских и президентских российских выборах, в хьюстонском консульстве, достаточно было прийти с загранпаспортом. Причём можно было и просроченным...

[ksi]

Я точно также не понимаю, почему в консульстве Украины надо предварительно регестрироваться, чтобы проголосовать.

Потому, что за один день можно попасть в три разных консульства Украины в США и еще и время останется в Канаду заскочить.

Это образец совкового, бюрократического мышления, когда на каждый чих нужна бумажка. Никто это делать не будет, это against common sense. Я уж не говорю о том, что не разрешали голосовать даже тем, кто стоит на учете, так?

Вы понимаете, если ставить такие рогатки, якобы во имя лучших и справедливых выборов, то результат получается обратным. Вы много знаете сумашедших, которые полетят из NY в Оттаву, чтобы проголосовать два раза? Уверен, что нет, даже, если и будет такой псих, то он будет один (1) (пуассоновское распределение). Но обложив все рогатками, вы реально лишаете возможности проголосовать тысячи, если не сотни тысяч. Такова реальная альтернатива.

[SK1901]

Я точно также не понимаю, почему в консульстве Украины надо предварительно регестрироваться, чтобы проголосовать.

Потому, что за один день можно попасть в три разных консульства Украины в США и еще и время останется в Канаду заскочить.

Это образец совкового, бюрократического мышления, когда на каждый чих нужна бумажка.

Почему вы кричите на меня? В чем я провинился? Я всего лишь ответил на ваш вопрос "Почему...". Не хотите - больше не буду отвечать.

Никто это делать не будет, это against common sense.

Вы гарантируете?

Я уж не говорю о том, что не разрешали голосовать даже тем, кто стоит на учете, так?

Не так. То есть кому-то не разрешали, но по ошибке, а не по закону. Сейчас все, кто стоит на учете и собираются голосовать могут (и должны) позвонить в посольство и уточние наличие своей фамилии в списках.

[Marishka]

Ну и что в этом плохого?

Это является нарушением закона о выборах. В день голосования любая агитация запрещена, в том числе и агитация за само голосование.

К тому же, как было замечено выше, обход тех, кто не проголовал, создает почву для фальсификаций.

но если вы забыли (или не знали что надо) написать заявление или просто заболели и лежите дома, то несмотря на это все было бы очень хорошо, если бы вам дали возможность проголосовать.

Если человек не интересуется выборами настолько, что не знает о процедуре заблаговременной регистрации для голосования на дому, то вряд-ли он имеет достаточно информации о кандидатах чтобы сделать продуманный выбор.

Т.е. я считаю данное ограничение разумным.

[Marishka]

Вы много знаете сумашедших, которые полетят из NY в Оттаву, чтобы проголосовать два раза? Уверен, что нет, даже, если и будет такой псих, то он будет один (1) (пуассоновское распределение).

Well... я знаю как минимум двух психов, которые дважды ездили из Бостона в NY чтобы проголосовать во втором туре

PS: И, судя по разговорам в очереди перед консульством, мы там были не одни такие.

PPS: Я не утверждаю, что система is perfect. Наоборот, есть мнение, что принудительная регистрация была введена специально чтобы ограничить количество проголосовавших в Америке и Канаде. В качестве домашнего задания можете подумать, с какой целью это делалось...

[testuser]

Это образец совкового, бюрократического мышления, когда на каждый чих нужна бумажка. Никто это делать не будет, это against common sense. Я уж не говорю о том, что не разрешали голосовать даже тем, кто стоит на учете, так?

Вы понимаете, если ставить такие рогатки, якобы во имя лучших и справедливых выборов, то результат получается обратным. Вы много знаете сумашедших, которые полетят из NY в Оттаву, чтобы проголосовать два раза? Уверен, что нет, даже, если и будет такой псих, то он будет один (1) (пуассоновское распределение). Но обложив все рогатками, вы реально лишаете возможности проголосовать тысячи, если не сотни тысяч. Такова реальная альтернатива.

Насколько я знаю в США для того чтобы проголосовать нужно заранее зарегистрироваться. Например в Вест Вирждинии (то что я первым нашел): "You may register at any time. To be eligible to vote in a specific election, you must register 20 days before that election." . Таким образом, в США с ее наличием common sense тоже есть такая норма, которая лишает возможности проголосовать тысячи, если не сотни тысяч.

Насчет того чтобы прийти без регистрации и проголосовать - это дает очень много пространства для манипуляции - фактически можно зарегистрировать очень много людей, которые якобы пришли голосовать в тот же день с паспортом. При фиксированном за неделю до выборов списке его можно проверить, выявить неточности заранее. Еще одно возможное злоупотребление - избыточное количество бюллетеней - с фиксированным списком легче контролировать, сколько бюллетеней выдавать.

[faw]

PPS: Я не утверждаю, что система is perfect. Наоборот, есть мнение, что принудительная регистрация была введена специально чтобы ограничить количество проголосовавших в Америке и Канаде. В качестве домашнего задания можете подумать, с какой целью это делалось...

о какой принудительной регистрации ты говоришь? Можно ведь написать заяву и тогда не надо регистрироваться.

Насчет того что консульства пытаются граждан склонить зарегестрироваться - тут все просто- у них количество зарегистрированных - показатель их работы.
я когда малого в паспорт штампил меня тоже попросили встать на учет. я встал - ничего от меня не отвалилось, и как видите пригодилось потом - не пришлось ездить подавать заявление на участие в выборах.

[Marishka]

о какой принудительной регистрации ты говоришь? Можно ведь написать заяву и тогда не надо регистрироваться.

Сорри, я наверное неправильно выразилась. Имелась в виду необходимость лично и заблаговременно подавать заявление для занесения в списки избирателей для тех, кто не состоит на консульском учете.


А насчет регистрации.. имхо, мы с тобой уже обсуждали, что для GC-holders эта процедура гораздо геморройнее. Буду рада ошибаться

[ksi]

Это является нарушением закона о выборах. В день голосования любая агитация запрещена, в том числе и агитация за само голосование.

Своеобразная у вас интерпретация. То есть лозунг "Все на выборы, товарищи!" это злостное нарушение закона? Почему? Чем больше народа проголосует, тем более "легетимны" эти выборы с той точки зрения, что выражают мнение большого процента народа.

Если человек не интересуется выборами настолько, что не знает о процедуре заблаговременной регистрации для голосования на дому, то вряд-ли он имеет достаточно информации о кандидатах чтобы сделать продуманный выбор.
Т.е. я считаю данное ограничение разумным.

Классно, значит есть люди первого и второго сорта, одни "доросли" вторые "недоросли" третьи "переросли" у четвертых "мало образования" и т.д. и т.п. Нет, тут уж надо стоять твердо: один человек, один голос.

[Vlad_L]

Well... я знаю как минимум двух психов, которые дважды ездили из Бостона в NY чтобы проголосовать во втором туре

А за кого голосовали эти кадры?

[Marishka]

Своеобразная у вас интерпретация. То есть лозунг "Все на выборы, товарищи!" это злостное нарушение закона?

Если транспарант с этим лозунгом таскают по квартирам в день выборов -- то таки да, злостное нарушение законов.

Нет, тут уж надо стоять твердо: один человек, один голос.

Ну так никто его и не забирает. Для любой группы граждан предусмотрены правила, как можно этот свой голос отдать. Представляющие собой компромисс между
а) облегчением доступа к голосованию для каждого гражданина
б) отсечением путей для махинаций и фальсификаций

Если немного подумать, то пункт б) служет более полной реализации пункта а). Так что не надо, пожалуйста, на него так сетовать.

[Marishka]

Well... я знаю как минимум двух психов, которые дважды ездили из Бостона в NY чтобы проголосовать во втором туре

А за кого голосовали эти кадры?

Ну, я думаю, не трудно догадаться, за кого мы голосовали

[North]

Это не имеет значение на востоке или западе. Там где это делали - делали правильно. Где не делали - ущемляли права старых и больных людей на голосование.

Может быть Вы скажете, какой пункт закона Украины о выборах предписывал обходить всех, кто еще не проголосовал и настоятельно приглашать подъехать в избирательный участок.
Насколько я знаю, в законе говорилось о привозе урны на дом, причем только к тем, кто заранее подал заявление.

Не знаю как сейчас на Украине с законом о выборах, но во времена СССР пришлось как-то дежурить на избирательном участке (на Украине). Ходили по адресам избирателей кто еще не проголосовал и напоминали что надо проголосовать, кто не мог прийти – приносили урну домой. Кто обещал прийти и не приходил в течении 2-х часов – опять приходили с избирательного участка напоминать о голосовании... Так вот и брали избирателей измором

[Vlad_L]

Похоже что борцы за "прозрацность" выборов сами не очень этого хотят. К чему бы это

http://president.org.ua/news/16258/
Докладывая по этому вопросу, заместитель председателя Комиссии Марина Ставнийчук отметила, что парламент, принимая указанный Закон, ставил себе цель усовершенствовать условия для того, чтобы сделать невозможной фальсификацию во время повторного голосования.

Кроме того, ЦИК предлагает упростить процедуру голосования за пределами избирательных участков. "Чтобы как можно больше людей проголосовало", - прокомментировала М. Ставнийчук. При этом она не уточнила суть этих изменений.

По ее словам, также должна быть упрощена процедура изготовления избирательных бюллетеней. В частности, ЦИК просит изъять из Закона название предприятия, которое будет изготовлять бюллетени, мотивируя это тем, что одно предприятие будет не в состоянии обеспечить своевременную печать всех бюллетеней.

Кроме того, ЦИК предлагает изменить определение кворума на заседании территориальных избирательных комиссий. В частности, предлагается норма, при которой заседание ТИК может быть проведено в присутствии не менее 50% членов комиссии.

[Gennadiy]

Похоже что борцы за "прозрацность" выборов сами не очень этого хотят. К чему бы это

Какие еще в баню "борцы"? ЦИК на 80% тот же самый что был раньше.
Надеюсь что их пошлют подальше с ихними "просьбами".