Наблюдения о поиске сениор позиции в SFBA осень 2018

[Москвичка]

Так это... подключайтесь к текущим судебным разборкам. Их на чистую воду выведут на вашем примере! Вы ничего не теряете.

Да что я могу доказать? Фразы типа "с вашим опытом мы можем рассматривать на уровень 5 и выше" были исключительно устными, всю почту перерыл, там ничего предосудительного.

А если и письменно?
У меня в email есть от них, что на пятый уровень.
Правда, я и HC не прошёл ни разу.

Имхо есть разница.

Если вам пишут что-то типа we have a level 5 sw eng position you might be a good fit for, то всё абсолютно нормально

А вот если говорят, что на уровень 4 взяли бы, но у тебя столько опыта в резюме, что минимум уровень 5, то в переводе это означает: старик, тебе лет под сраку, ты должен быть либо крут, либо пройти нах. Первое очень трудно, наверное, даже невозможно подтянуть под age discrimination. А второе они произносят устно. Не дураки же.

Вот это второе у меня было дважды. Со всем этим как я выше писал — hiring committee approved, executive committee approved, SVP declined. В последнем случае hiring manager просил: а давайте в качестве исключения возьмём Юрца на уровень 4 и я обещаю перевести на 5 в течение года с доказательствами годности. Фигушки.

Правда, я склоняюсь к тому, что играет какой-то другой фактор, кроме возраста. Типа профайлинга соцсетей. Типа если Гугл делает говнище, я не стесняюсь об этом написать.

Кстати, может, из-за того, что русский. Не скажут, конечно.

[АццкоМото]

Так это... подключайтесь к текущим судебным разборкам. Их на чистую воду выведут на вашем примере! Вы ничего не теряете.

Да что я могу доказать? Фразы типа "с вашим опытом мы можем рассматривать на уровень 5 и выше" были исключительно устными, всю почту перерыл, там ничего предосудительного.

А если и письменно?
У меня в email есть от них, что на пятый уровень.
Правда, я и HC не прошёл ни разу.

Имхо есть разница.

Если вам пишут что-то типа we have a level 5 sw eng position you might be a good fit for, то всё абсолютно нормально

А вот если говорят, что на уровень 4 взяли бы, но у тебя столько опыта в резюме, что минимум уровень 5, то в переводе это означает: старик, тебе лет под сраку, ты должен быть либо крут, либо пройти нах. Первое очень трудно, наверное, даже невозможно подтянуть под age discrimination. А второе они произносят устно. Не дураки же.

Вот это второе у меня было дважды. Со всем этим как я выше писал — hiring committee approved, executive committee approved, SVP declined. В последнем случае hiring manager просил: а давайте в качестве исключения возьмём Юрца на уровень 4 и я обещаю перевести на 5 в течение года с доказательствами годности. Фигушки.

Правда, я склоняюсь к тому, что играет какой-то другой фактор, кроме возраста. Типа профайлинга соцсетей. Типа если Гугл делает говнище, я не стесняюсь об этом написать.

Кстати, может, из-за того, что русский. Не скажут, конечно.

Да ладно. Кого в этой стране волнует русский я, китаец или узбек? этнически я скорее хохол, чем русский, но анализы я же не сдавал. В моем родном городе, например, дофига корейцев. Вот они русские или нет? И может ли этот вопрос волновать Гугл?

[sfbaguy1]

то в переводе это означает: старик, тебе лет под сраку, ты должен быть либо крут, либо пройти нах

Для этого даже придумали неофициальный термин : "up or out career path"

как то совсем жестко присобачить этот термин к данной проблеме. Еще не успели нанять а уже ничего не добился и давай до свидания
Обычно применяется к текущей работе, ожидается что через N лет сотрудник должен минимум продвинуться до определенного уровня, а иначе out.

Судя по слухам, в нашей индустрии этот принцип нынче перенесли и на стадию найма (особенно пальцатые конторы). А раньше сей принцип преимущественно cуществовал
в областях типа армии или в адвокатских конторах. Там человеку за 50 принято быть старшим офицером/партнером но не лейтенантом/помошником.

[Москвичка]

Да что я могу доказать? Фразы типа "с вашим опытом мы можем рассматривать на уровень 5 и выше" были исключительно устными, всю почту перерыл, там ничего предосудительного.

А если и письменно?
У меня в email есть от них, что на пятый уровень.
Правда, я и HC не прошёл ни разу.

Имхо есть разница.

Если вам пишут что-то типа we have a level 5 sw eng position you might be a good fit for, то всё абсолютно нормально

А вот если говорят, что на уровень 4 взяли бы, но у тебя столько опыта в резюме, что минимум уровень 5, то в переводе это означает: старик, тебе лет под сраку, ты должен быть либо крут, либо пройти нах. Первое очень трудно, наверное, даже невозможно подтянуть под age discrimination. А второе они произносят устно. Не дураки же.

Вот это второе у меня было дважды. Со всем этим как я выше писал — hiring committee approved, executive committee approved, SVP declined. В последнем случае hiring manager просил: а давайте в качестве исключения возьмём Юрца на уровень 4 и я обещаю перевести на 5 в течение года с доказательствами годности. Фигушки.

Правда, я склоняюсь к тому, что играет какой-то другой фактор, кроме возраста. Типа профайлинга соцсетей. Типа если Гугл делает говнище, я не стесняюсь об этом написать.

Кстати, может, из-за того, что русский. Не скажут, конечно.

Да ладно. Кого в этой стране волнует русский я, китаец или узбек? этнически я скорее хохол, чем русский, но анализы я же не сдавал. В моем родном городе, например, дофига корейцев. Вот они русские или нет? И может ли этот вопрос волновать Гугл?

ну вы даёте, а как же кибервойны? Закладки всякие... По-моему опыту, конец 13-го, 14-й старались не брать. Сейчас уже бессмысленно, придётся не брать китайцев, русских, а кого тогда брать?

[Alexander Troyansky]

Что значит "Нет там никаких пострадавших"? Если отказали в законном праве на работу, исключительно на основании возраста, расы, пола кандидата, то по закону - это реальный ущерб.

Я опять задолбаю тут всех. Дело в том, что 1) очень трудно доказать из-за чего не взяли. Если не взяли потому что возраст за 40, то это незаконно. Но при этом 2) если не взяли потому что родился в пятницу или потому что Козерог — это законно.

К слову, интервью это всегда дискриминация. Типа два кандидата, один показал себя лучше. Это вполне законная дискриминация. Незаконно это только когда решение принято по протектед признакам. Типа негров и лесбиянок не берём. Но доказать это очень сложно. Имхо, только если инсайдер сольет, что был такой инструктаж.

Цель не достигнута. Всё именно так. Кстати, в случае с гуглом так всё и есть: рекрутер типа жалуется, что был проинструктирован делать предпочтения в при найме (типа - миноритес - дадада, белые мужчины - фуфуфу). Как знать, можно поэтому SVP и сказал "а ну этого морда сильно белая, у нас разнарядка брать цветных", что само по себе незаконно, но если никто не жалуется, но никто за такие подляны наказан не будет.

[IvanGrozniy]

Я что подумал-то. Мне же теперь больше 40-ка. Нужно третий раз пытаться в Гугл. Если не возьмут и в этот раз, то присоеденюсь к групповому иску по возрастной дискриминации. Как план?
Есть проблемка одна, на текущей работе вроде все устраивает в настоящий момент

[АццкоМото]

Что значит "Нет там никаких пострадавших"? Если отказали в законном праве на работу, исключительно на основании возраста, расы, пола кандидата, то по закону - это реальный ущерб.

Я опять задолбаю тут всех. Дело в том, что 1) очень трудно доказать из-за чего не взяли. Если не взяли потому что возраст за 40, то это незаконно. Но при этом 2) если не взяли потому что родился в пятницу или потому что Козерог — это законно.

К слову, интервью это всегда дискриминация. Типа два кандидата, один показал себя лучше. Это вполне законная дискриминация. Незаконно это только когда решение принято по протектед признакам. Типа негров и лесбиянок не берём. Но доказать это очень сложно. Имхо, только если инсайдер сольет, что был такой инструктаж.

Цель не достигнута. Всё именно так. Кстати, в случае с гуглом так всё и есть: рекрутер типа жалуется, что был проинструктирован делать предпочтения в при найме (типа - миноритес - дадада, белые мужчины - фуфуфу). Как знать, можно поэтому SVP и сказал "а ну этого морда сильно белая, у нас разнарядка брать цветных", что само по себе незаконно, но если никто не жалуется, но никто за такие подляны наказан не будет.

Дык SVP меня ни разу не видел. Да и имени его я не знаю. Понятно, что он мог спросить интервьюеров. Но это же пипец как рискованно. К слову - Yuri/Yury или не знаю как они там транслитерируют это популярное ЖЕНСКОЕ КОРЕЙСКОЕ имя. Т.е. судя по имени я почти "черная одноногая лесбиянка". А уточнять, какой я расы или пола - настолько рискованно, что мне трудно поверить, что SVP это делал

[АццкоМото]

Я что подумал-то. Мне же теперь больше 40-ка. Нужно третий раз пытаться в Гугл. Если не возьмут и в этот раз, то присоеденюсь к групповому иску по возрастной дискриминации. Как план?
Есть проблемка одна, на текущей работе вроде все устраивает в настоящий момент

дык эта... если план - присоединиться к иску, то и текущую работу не нужно оставлять. сходил к гоголю, сказал, что 2+2 это примерно 5 с половиной, ну и так все. к иску можно присоединяться. хотя я очень скептичен в плане перспектив

[АццкоМото]

ну вы даёте, а как же кибервойны? Закладки всякие... По-моему опыту, конец 13-го, 14-й старались не брать. Сейчас уже бессмысленно, придётся не брать китайцев, русских, а кого тогда брать?

Типа Джон Смит, рожденный в Чаттануге не может работать на СВР? Да и вообще, если нет нужды в клиренсе, кого это еб.... простите, волнует

А кибервойны прекрасно ведутся из Москвы, например

[Krys-Krys]

Я обычно определяю национальности кандидата по тому какой университет он закончил, кроме тех случаев когда это в США, но и тут как бы понятно что если у кандидата бакалавр из вуза в США, значит он либо тут родился, либо уже очень давно и американизировался. Ну а если ВУЗ не в США, дальше можно смотреть опыт работы, где какие компании. Когда я работала в бодишопе, нас учили там в резюме указывать локейшн оффисов в США а не в СНГ, чтобы воздавалась впечатление что ты тут уже давно. Но это блеф, для постоянного трудоустройства точно не прокатит т к будут проверять, для контракта ок.
SVP наверное по вУзу и просек национальность? Ведь вуз был в резюме?

[Alexander Troyansky]

А уточнять, какой я расы или пола - настолько рискованно, что мне трудно поверить, что SVP это делал

Поверить этому легко, ибо злые языки утверждают, что Гугл реально зашкварился со своими предпочтениями миноритес:

Arne Wilberg, who filed the lawsuit in late January in California Superior Court in San Mateo County, claims that Google carried out policies for the past several years “reflected in multiple bulletins, memorandum, charts and other documents” that favored Hispanic, African-American and female job applicants and were against white and Asian men, according to his lawsuit.

Wilberg, who recruited candidates for engineering and technology positions for YouTube and parent company Google, also alleges in the suit that for several quarters Google would not make employment offers for technical positions to applicants “who were not ‘diverse,’" which the lawsuit alleges Google defined as women, black and Latino...

Т.е. не надо спрашивать "is the candiate a white male?", достаточно невинно спросить "is the candidate diverse?"

Говорят также, (согласно Дамору), что на партсобраниях в гугле открыто чморили отделы, в которых мало баб, и хвалили, где их больше 50%

[АццкоМото]

А уточнять, какой я расы или пола - настолько рискованно, что мне трудно поверить, что SVP это делал

Поверить этому легко, ибо злые языки утверждают, что Гугл реально зашкварился со своими предпочтениями миноритес:

Arne Wilberg, who filed the lawsuit in late January in California Superior Court in San Mateo County, claims that Google carried out policies for the past several years “reflected in multiple bulletins, memorandum, charts and other documents” that favored Hispanic, African-American and female job applicants and were against white and Asian men, according to his lawsuit.

Wilberg, who recruited candidates for engineering and technology positions for YouTube and parent company Google, also alleges in the suit that for several quarters Google would not make employment offers for technical positions to applicants “who were not ‘diverse,’" which the lawsuit alleges Google defined as women, black and Latino...

Т.е. не надо спрашивать "is the candiate a white male?", достаточно невинно спросить "is the candidate diverse?"

Говорят также, (согласно Дамору), что на партсобраниях в гугле открыто чморили отделы, в которых мало баб, и хвалили, где их больше 50%

Но все же немного непонятно. Ну в резюме у меня российское образование. Имя указано как Yury. Я понимаю, что Ким Чен Ира звали Юрий. И прочее, прочее. Но все-таки для любого здравомыслящего должно быть очевидно, что я - белый мужик с вероятностью 99+ процентов. Нафига звать на интервью тогда, если таких не хотят нанимать? Оплачивать все эти перелеты, гостиницы. Один раз даже лимузин (Карл!) вез до HQ. Довольно странно.

Конечно, можно предположить, что они стараются не портить статистику по интервью, а статистика по оферам - дело десятое, но я думаю, что дело в чем-то другом.

[fruit6]

Есть репорты что в Гугле за найм отвечают безымянные женские SVP с титулом 'SVP of Divercity'. Можете чекнуть интервеб. И их имена конечно не случайно покрыты мраком.

[АццкоМото]

достаточно невинно спросить "is the candidate diverse?"

тут, кстати, тоже интересно. у них был в анкете вопрос are you disabled? и я честно отвечал "да". я не такой уж и инвалид, вполне себе живчик, но легально ответ правильный. то есть вполне себе близко к diverse, типа если что, можно использовать как статистическую отмазку. но таки нет

[АццкоМото]

Есть репорты что в Гугле за найм отвечают безымянные женские SVP с титулом 'SVP of Divercity'. Можете чекнуть интервеб. И их имена конечно не случайно покрыты мраком.

WTF is интервеб?