HappyCat wrote: 10 Apr 2020 18:34
alex_127 wrote: 10 Apr 2020 18:12
kostik78 wrote: 10 Apr 2020 16:37
А про экономику - от разрушенной экономике умрет гораздо больше народу и если загнать экономику в состоянии когда на выход потребуется десятилетие то жертв будет очень много.
Вы например посмотрите на Китай! Что у них с экономикой??
Упс... Нет, не надо смотреть...
cut it once, cut it deep.
Если мы запустим економику в Июне то возможно все будет нормально. В Китае сняли карантин И економка востанавливается потихоньку.
Если ж мы будем ждать 18 месяцев вакцины, то ето выгодно крупному бизнесу в борьбе с мелкими конкурентами, которые конечно такого не выдержат. Рецессия или скорее депрессия тогда гаранторована, так как покупательной способности у населения не останется.
В Европе вроде Австрия и Дания выразили намерения выйти из карантина. И вроде Италия думает о том же.
Ну так есть 3 стратегии
- (1) Очень жесткий карантин с удавливанием всей заразы в нуль, за примерно 2 месяца. После этого запуск в режиме _все контакты с соседями закрыты, все случаи отслежиаем до самого корня_. Пример - КИтай. Права человека при этом надо послать в глубокую жопу, транспорт закрыть полность.
- (2) Очень мягкий карантин с работой экономики и карантином в том режиме чтобы _только врачи справлялись_ и не более. И с пониманием что где то 0.1% населения умрет от вируса но никто не помрет от безработицы. Примеры - ШВеция, НИдерланды.
- (3) Средний карантин при котором экономика в полном простое но кривая все равно не выйдет в нуль так как и авиаперелеты остаются и магазины работают и народ работает. Он имеет смысл лишь в ОДНОМ случае - если в это время все силы брошены на вакцину и лекарства, чтобы выиграть время. Так как в таком режиме - экономика все равно больше 2 месяцев не выдержит, а сам он никаких особо результатов кроме снижения зараз до _10 в сутки в графстве_ не даст, то есть его нужно держать года два чтобы в нуль уйти.
Ну и какой выбрать? Если мы сидим в shelter at home то значит нужно бросать все сильы и средства в вакцины и лекарства, обходить все углы, давать врачам право экспериментировать, и надеяться что за пару месяцев удастся установить нормальные процедуры лечения. Или надо снимать кучу ограничений и идти на мягкий вариант - да, будет больше зараженных (не 20 в день а 100) да умрут те кому суждено быстрее (не через полгода а через 2 месяца) но экономика не будет стоять.
В третьем варианте что плохо - и экономика загибается и иммунитет не нарабатывается. ЕДинственный его смысл выиграть время до создания вакцин или лекарств. Но времени экономика дает не больше 2 месяцев, в таком вариате (а вот в варианте 2 она дает пару лет).