Атеизм - опиум для народа

[perasperaadastra]

С точки зрения слепого от рождения - все картины любых художников лишены логики тоже. Дескать, просто кусок холста в деревянной рамке. И все эти картины логично одинаковы или подобны друг другу.
Слепой может судить о том, какая картина лучше, лишь по размеру холста и по толщине слоя красок на нём... То, что на картине изображено - сама суть картины - слепому недоступно. И это нормально для слепорожденных. Атеисты устроены идентично.

А с точки зрения атеиста, слепы именно верующие, которые отказываются видеть, что мир сложнее, чем мы его воспринимаем...

[Lurker meow]

При том, что уход от реальности помогает ослабить душевные проблемы, он не помогает, а чаще мешает решению этой проблемы. Например, если у человека начальник козел, можно помолиться и на душе полегчает, а можно сменить работу (или подсидеть начальника).

Какой странный пример. Религия как раз хороша там, где, так сказать, рабору сменить нет возможности, т.е. человек не имеет возможности решить проблему или реально уменьшить боль. Ну там, те же рабы сменить работу не могли, вот и молились. Или же в случае неизлечой болезни, например,

[Lurker meow]

И как это противоречит тому, что я говорил? Я говорил, что религия традиционно использовалась правителями для управления массами. Вы, вроде как, возражали на это.

Вроде как я совершенно не возражала против этой ее стороны, утверждая, однако, что для верующего человека - это не важно. Он не потому и не для того верит.
По-моему, суть "противоречия" состоит только в том, что вы считаете, что это "плохо", а я - что "хорошо".

Одним плохо, другим хорошо. Кому? Зависит от стечения обстоятельств и, в меньшей степени, от некоторых индивидуальных характеристик (состояния здоровья, питания, темперамента, умственных способностей). Мне кажется, религия - это один из многих способов для "везучих" -удержать свое везение, а для "невезучих" - это невезние как-то компенсироват,ь особенно если обстоятельства и индивидуальные характеристики не способствуют более "активным" методам пробивания в везучие или удержания позиции везучести и передачи ее потомству. Возможна так же и комбинация более активных методов и религии - почему бы и нет, если получается?.

[evandrey]

Вот оно... истинное лицо атеиста. Знакомьтесь... духовная суть атеизма во всей своей красе, как есть...

Да, оно такое.
viewtopic.php?f=30&t=203923&start=350#p6423009" onclick="window.open(this.href);return false;

[Тетя-Мотя]

И как это противоречит тому, что я говорил? Я говорил, что религия традиционно использовалась правителями для управления массами. Вы, вроде как, возражали на это.

Вроде как я совершенно не возражала против этой ее стороны, утверждая, однако, что для верующего человека - это не важно. Он не потому и не для того верит.
По-моему, суть "противоречия" состоит только в том, что вы считаете, что это "плохо", а я - что "хорошо".

Одним плохо, другим хорошо. Кому? Зависит от стечения обстоятельств и, в меньшей степени, от некоторых индивидуальных характеристик (состояния здоровья, питания, темперамента, умственных способностей). Мне кажется, религия - это один из многих способов для "везучих" -удержать свое везение, а для "невезучих" - это невезние как-то компенсироват,ь особенно если обстоятельства и индивидуальные характеристики не способствуют более "активным" методам пробивания в везучие или удержания позиции везучести и передачи ее потомству. Возможна так же и комбинация более активных методов и религии - почему бы и нет, если получается?.

Мне непонятно, как может быть "плохо" неверующим, если кто-то где-то исповедует какую-то религию. Вот какое их дело? Чем им станет лучше, если религиозность уменьшится? Кому и почему вообще станет лучше?

[AverageJoe]

Смотрим определение:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм" onclick="window.open(this.href);return false;
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.

Если брать последние, под него подходят очень многие обычные нерелегиозные люди, коих в Европе большинство. Далеко не все, и скорее абсолютное меньшинство атеистов, активны в этом направлении, стараются убедить других, воинственные, итд.

[kosmo]

Вот оно... истинное лицо атеиста. Знакомьтесь... духовная суть атеизма во всей своей красе, как есть...

Да, оно такое.
viewtopic.php?f=30&t=203923&start=350#p6423009" onclick="window.open(this.href);return false;

Всё смешалось в доме Облонских. И духовность и невежественные представления о современном состоянии физики переплелись в клубок антинаучного бреда.

Atheists say that the matter and energy which came from The Big Bang were actually the results of a particle popping out from the vacuum. The major detail that they ignore is that the vacuum is not empty and isn't nothing.

Современная физика знает что у ваккуума есть энергия. Поэтому вселенная расширяется с ускорением. Зачем постить на форуме враньё?

[evandrey]

Вот оно... истинное лицо атеиста. Знакомьтесь... духовная суть атеизма во всей своей красе, как есть...

Да, оно такое.
viewtopic.php?f=30&t=203923&start=350#p6423009" onclick="window.open(this.href);return false;

Всё смешалось в доме Облонских. И духовность и невежественные представления о современном состоянии физики переплелись в клубок антинаучного бреда.

Atheists say that the matter and energy which came from The Big Bang were actually the results of a particle popping out from the vacuum. The major detail that they ignore is that the vacuum is not empty and isn't nothing.

Современная физика знает что у ваккуума есть энергия. Поэтому вселенная расширяется с ускорением. Зачем постить на форуме враньё?

Ну давайте, я с удовольствием послушаю лекцию атеиста о Большом Взрыве .

[kosmo]

Ну давайте, я с удовольствием послушаю лекцию атеиста о Большом Взрыве .

Пожалуйста, слушайте.

phpBB [video]

[evandrey]

Ну давайте, я с удовольствием послушаю лекцию атеиста о Большом Взрыве .

Пожалуйста, слушайте.

Своими словами и вкратце, если вас не затруднит. Или их нет?

[Айсберг]

Всё смешалось в доме Облонских. И духовность и невежественные представления о современном состоянии физики переплелись в клубок антинаучного бреда.

Это Вы типа эрудицией блеснуть решили?

Чтоб Вы знали - в современном мире существует всего 2 физики:
1) "Классическая физика", основателем которой является Исаак Ньютон
2) "Квантовая физика", основателем которой является Макс Планк

Не подскажете ль, раз Вы такой эрудит...???
1) Как отцы-основатели обеих физик относились к существованию Бога? Были ли атеистами, или наоборот?
2) Если (вдруг) они были верующими - то насколько невежественными были их познания физики? Их труды - это вообще физика или "антинаучный бред", как Вы выразились... ?

Спасибо.

[geek7]

img]http://s03.radikal.ru/i176/1606/d6/f01f57f8a312.jpg[/img]

а нафига картинкой то? чтобы мы убедились что креатив от гуру сочинен аж 4+года назад?
Я такой на коленке за 5 мин. напишу

В животе беременной женщины общаются два младенца. Один из них - верующий, другой - неверующий.

Неверующий младенец: почему ты веришь что после родов мы неприменно станем бесплотными духами? вон другой верующий младенец говорит что мы встретимзя с зачателем выглядящим в точности как мы только побольше и будем вечно плавать в околоплодной жидкости взявшись заруки.

Верующий младенец: Он несёт ересь, слушай только меня.

Неверующий младенец: Какие то доказательства или аргументы?

Верующий младенец: Какие ещё нужны доказательства? виденье было? было! .

Неверующий младенец: ну вообще-то мы материальны и логично предположить, что и далее будем материальны.. хотя теория другого верующего тоже как-то не очень. Мы развились из эмбриона и судя по тенденции должны продолжить рости какое-то время и продолжать менятся. Опять-же наличие половых органов намекает на различие полов.. короче я не думаю, что зачатель один. думаю их 2-е.

Верующий младенец: ересь и святотатство! зачатель один и он бесплотен. не слушай того еретика!

[evandrey]

Я такой на коленке за 5 мин. напишу

Не сомневаюсь.

[perasperaadastra]

А гуру-то хоть не из кришнаитов? А то ИСККОН не в почете нынче...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Строитель ... ы_в_Москве

https://ru.wikipedia.org/wiki/Судебный_процесс_над_" onclick="window.open(this.href);return false;«Бхагавад-гитой_как_она_есть»

PS Пардон, вторая ссылка не работает с тегом url

[Lurker meow]

И как это противоречит тому, что я говорил? Я говорил, что религия традиционно использовалась правителями для управления массами. Вы, вроде как, возражали на это.

Вроде как я совершенно не возражала против этой ее стороны, утверждая, однако, что для верующего человека - это не важно. Он не потому и не для того верит.
По-моему, суть "противоречия" состоит только в том, что вы считаете, что это "плохо", а я - что "хорошо".

Одним плохо, другим хорошо. Кому? Зависит от стечения обстоятельств и, в меньшей степени, от некоторых индивидуальных характеристик (состояния здоровья, питания, темперамента, умственных способностей). Мне кажется, религия - это один из многих способов для "везучих" -удержать свое везение, а для "невезучих" - это невезние как-то компенсироват,ь особенно если обстоятельства и индивидуальные характеристики не способствуют более "активным" методам пробивания в везучие или удержания позиции везучести и передачи ее потомству. Возможна так же и комбинация более активных методов и религии - почему бы и нет, если получается?.

Мне непонятно, как может быть "плохо" неверующим, если кто-то где-то исповедует какую-то религию. Вот какое их дело? Чем им станет лучше, если религиозность уменьшится? Кому и почему вообще станет лучше?

Ну как, например в мою деревню пришли набирать в армию, или там пирамиды строить. И я говорю: "Братцы, давайте сопротивляться, или там в гору бежать, или хотя бы зарплату потребуем." А они все веруюшие, а они мне: "Дак ведь это же для фараона/помазанника или же на богоугодное дело." Вот таким как я и стало хуже