Aligator wrote:Когда Обама с треском провалится, к власти придут республиканцы и отменят эту глупую реформу, вот и все. Никакой социальном медицины не будет, ишь, навострили лыжи на чужом горбу в рай въехать.
Но некоторое базовое покрытие (за счет налогов, вроде медикеры для всех), на мой взгляд, нужно. Как-то же надо с заразой-эпидемиями бороться, чтобы народ не боялся при симптомах пойти провериться.
Aligator wrote:
Вы не коммунист случайно? Думаю, даже в современной России Вам было бы неуютно, может куда-то в Северную Корею податься с таким складом мышления? Полный денайл фактов и индуцированной бред на тему: "забрать у буржуев и раздать бедным" + "капиталисты только обдирают народ, а государство делает все научные открытия и помогает народу". Вам привели факты, а Вы все равно про национальный институт кричите. Ну-ну. Кстати, в Северной Корее медицина тоже государственная, Вам там должно понравиться.
Одинаковый wrote:Речь не о том как оно сейчас. Речь о том как оно должно быть. Страховка договаривается с госпиталями о ценах. Страховка обязана оплатить все что доктор привязаннный к госпиталю прописал. Если страховка недовольна доктором или госпиталем - она имеет право не продлять договор. Если вам как застрахованному это не нравится что вашего любимого доктора перестали покрывать - вы должны иметь право перейти в ту страховую компанию которая покрывает.
Немного неудобно но зато в общем о целом качество будет расти когда все борятся за клиентов.
Страховой компании будут нравиться в этом случае доктора, которые вообще не прописывают тестов. Таким образом, самыми прибыльными компаниями будут те, что выбрали докторов, которые не прописывают тесты. Такие компании будут расти и давать более льготные групповые тарифы работодателю. Работодателю это будет выгодно и все работники будут покрыты страховкой, которая имеет сеть докторов, которые ничего не прописывают. Следовательно, у Вас как бы страховки и нет, если Вы хотите сделать тест, придется идти аут оф нетворк и платить кешью. Логично?
Откуда у вас работодатель затесался? Страховки должны продаваться напрямую пользователям. И если у некой страховки такие доктора что не желают лечить или прописывать чего то нужное (тесты) - то народ из такой страховки убежит туда где прописывают. Вы же не говорите что супермаркету выгодно продавать просроченные продукты потому что они их по дешевке покупают. Казалось бы выгода налицо: купили сверхдешево, продали как у конкурента = получили сверх прибыль.
Aligator wrote:
Вам захотелось обратно в бСССР? В аэропорту нелетная погода? В чем дело? Какая нафик паблик опшн? Наоборот, нужно ввести персонал респонсибилити и те, кто за 400 паундов, курят, сидят на драгс и алкоголе должны платить по полной, а те, кто сидят в проджектах должны поднять задницу и пойти на работу, а не доить государство на фудстемпы, дотации и бесплатное жилье, при этом подрабатывая на кеш. Вы хотите всю страну превратить в проджект?
Каким образом судьи могут принимать законы? Что за чушь? Когда Обама с треском провалится, к власти придут республиканцы и отменят эту глупую реформу, вот и все. Никакой социальном медицины не будет, ишь, навострили лыжи на чужом горбу в рай въехать.
Да ладно вам, уже все поняли что беспредел в здрваоохранении пора заканчивать. Про СССР это дешёвая отмазка. Медицина в штатах стоит в разы больше чем в цивилизованных странах, а качество в заднице. Ни один нормальный капиталист с вами не согласится.
Надо же понимать что обамокер взялась не из воздуха, значит они и не исчезнет. Так что вам ещё года три четыре осталось порулить.
Одинаковый wrote:
А вот мне думается что когда платят из общего котла то система не гибкая и что ни у кого нет заинтересованности снижать цены или повышать качество. И что простой человек не имеет никакого влияния ни на кого и ни на что. А вам так не думается?
Так что если хотите что бы была гибкая система и что бы старались повышать качество/цена - то у покупателя должны быть рычаги давления на поставщиков услуг. Ничего лучше голосования кошельком пока не придумали. Вот и спрашивается как организовать это? Кто то ведь должен продать этот продукт под названием "мы вас вылечим если заболеете" и кто то должен подсчитать сколько этот продукт будет стоить. Так что извините, но без страховых компаний не обойтись. Все эти стоны про то что страховые компании грабят народ мне очень напоминают стенания про то что Райка Горбачева каждый день в новой шубе и из за этого страна обанкротилась.
Ну дык мы приплыли к Обамокер не просто так, а из-за того что страховые компании организовали монополию. Мелкие страховщики существовать не могут по определению, так как смысл страховки это собрать много людей и разделить риск. Значит единственное и эффективное решение это - государство.
Или пожалуйста либертарианский подход, который я поддерживаю - свободный капитализм, без всяких ограничений на лекарства и лимитов на докторов.
Кстати в соседней Мекскике так всё и работает. Государство обеспечивает базовое здравоохранение, а кому надо лечится платят из своего кармана, что совсем необременительно. По крайней мере русские, которые там живут никто на медицину не жалуются.
Одинаковый wrote:
А вот мне думается что когда платят из общего котла то система не гибкая и что ни у кого нет заинтересованности снижать цены или повышать качество. И что простой человек не имеет никакого влияния ни на кого и ни на что. А вам так не думается?
Так что если хотите что бы была гибкая система и что бы старались повышать качество/цена - то у покупателя должны быть рычаги давления на поставщиков услуг. Ничего лучше голосования кошельком пока не придумали. Вот и спрашивается как организовать это? Кто то ведь должен продать этот продукт под названием "мы вас вылечим если заболеете" и кто то должен подсчитать сколько этот продукт будет стоить. Так что извините, но без страховых компаний не обойтись. Все эти стоны про то что страховые компании грабят народ мне очень напоминают стенания про то что Райка Горбачева каждый день в новой шубе и из за этого страна обанкротилась.
Ну дык мы приплыли к Обамокер не просто так, а из-за того что страховые компании организовали монополию. Мелкие страховщики существовать не могут по определению, так как смысл страховки это собрать много людей и разделить риск. Значит единственное и эффективное решение это - государство.
Или пожалуйста либертарианский подход, который я поддерживаю - свободный капитализм, без всяких ограничений на лекарства и лимитов на докторов.
Кстати в соседней Мекскике так всё и работает. Государство обеспечивает базовое здравоохранение, а кому надо лечится платят из своего кармана, что совсем необременительно. По крайней мере русские, которые там живут никто на медицину не жалуются.
Я не очень понимаю как страховые компании (множественное число) организовали монополию которая по определению число единственное. А автозаводы тоже не кустари одиночки. Они почему монополию не создали? Может дело в другом? может дело в том что платит один а пользуется другой? И при single payer будет эта же самая проблема.
А то что надо лимиты на врачей отменять и лоерорам аппетиты уменьшать - так одно другому не мешает.
conejo wrote:
Да ладно вам, уже все поняли что беспредел в здрваоохранении пора заканчивать. Про СССР это дешёвая отмазка. Медицина в штатах стоит в разы больше чем в цивилизованных странах, а качество в заднице. Ни один нормальный капиталист с вами не согласится.
Надо же понимать что обамокер взялась не из воздуха, значит они и не исчезнет. Так что вам ещё года три четыре осталось порулить.
Ну, качество медицины в США не в заднице, она одна из лучших в мире. Но стоимость да, раза в два выше чем аналогичной медицины в странах с публичной системой (Германия, Израиль).
Кстати, репы приложили немерянно усилий, чтобы Обама не провалился, так что обамакере теперь их усилиями уже навсегда. Спасибо ти парти .
Aligator wrote:Какие ещё "лимиты на врачей"? По-Вашему, выучить врача - это все равно что нанять продавца в Волмарт?
Вы не заметили а я рассказывал много раз о том что согласно Balanced budget act от 1997 года, на практическое обучение врачей конгресс выделяет определённую установленную сумму, и уменьшает её в случае если количество позиций на следующий год превысило определённый лимит.
Таким образом количество врачей выходящих на рынок остаётся постоянным Без практического обучения врач не имеет возможности работать.
Сколько раз нужно ещё вам рассказать чтобы вы не прикидывались неинформированным?
conejo wrote:
Да ладно вам, уже все поняли что беспредел в здрваоохранении пора заканчивать. Про СССР это дешёвая отмазка. Медицина в штатах стоит в разы больше чем в цивилизованных странах, а качество в заднице. Ни один нормальный капиталист с вами не согласится.
Надо же понимать что обамокер взялась не из воздуха, значит они и не исчезнет. Так что вам ещё года три четыре осталось порулить.
Ну, качество медицины в США не в заднице, она одна из лучших в мире. Но стоимость да, раза в два выше чем аналогичной медицины в странах с публичной системой (Германия, Израиль).
Кстати, репы приложили немерянно усилий, чтобы Обама не провалился, так что обамакере теперь их усилиями уже навсегда. Спасибо ти парти .
Этому нет никаких подтверждений. Возможно медицинская наука идёт (шла) впереди (за счёт налогоплательщиков). Но никаких фактов о том что в США медицина высокого качества не имеется.
Я знаю есть пара больниц куда ездят лечится арабские шейхи, но это ничего не говорит об общем качестве здравоохраения.
Пока здравоохранение США на 37 месте, а по некторым показателям на сороковых местах.
Одинаковый wrote:
Я не очень понимаю как страховые компании (множественное число) организовали монополию которая по определению число единственное. А автозаводы тоже не кустари одиночки. Они почему монополию не создали? Может дело в другом? может дело в том что платит один а пользуется другой? И при single payer будет эта же самая проблема.
А то что надо лимиты на врачей отменять и лоерорам аппетиты уменьшать - так одно другому не мешает.
Стаховой бизнес исключён из антимонопольных законов. http://prescriptions.blogs.nytimes.com/ ... rust-laws/
Чем страховая монополия отличается от single payer тем что бизнес не обязан заботиться о человеке, а государство обязано (по крайней мере в теории).
conejo wrote:
Чем страховая монополия отличается от single payer тем что бизнес не обязан заботиться о человеке, а государство обязано (по крайней мере в теории).
По-Вашему, выучить врача - это все равно что нанять продавца в Волмарт? 
.
