Ромни

[Одинаковый]

Безусловно в современной америке от профсоюзов один вред. Обаме на втором сроке придётся что-нибудь сделать для ограничения их влияния.

Зачетный сарказм.
Если не будет профсоюзов то демократы не будут иметь шансов выиграть выборы. Профсоюзы это не только ценный мех (миллионы долларов на предвыборные компании демократов) но и вкусное и питательное мясо (активисты ходят и агитируют и на митингах горлопанят). С какой стати Обама будет их прижимать? Наоборот будет их насаждать где только можно. Кто же рабочий класс защитит как не профсоюз.

[Одинаковый]

А вот когда с озабоченным лицом рассуждать на сколько пунктов упадет рейтинг Ромни от того что он что то сказал - то во первых народу дают понять что он однозначно сказал глупость притом такую глупую что доказывать это не надо это мол всем понятно и вопрос только в том насколько упадет его рейтинг

Заявления Ромни говорят сами за себя. Многие из них были заркритикованы республиканцами тоже. А когда дела идут плохо, любят обсуждать "проклятые СМИ", и свалоивать проблемы на кого угодно, только не себя самих. А плохому танцору, как известно, всегда что-то мешает. Проблема Ромни в том что это политик который олицетворяет привилигированный класс, и своими заявлениями, налогами, а также конкретными политическими позициями, показывает что он отражает интересы этого класса. Я уже не говорю о религии, о которой эти "предвзятые СМИ" слишком мало обсуждают. А неплохо было бы обсудить - например, напомнить что Ромни даже чай с кофе не пьёт, не говоря об алкоголе. Что добавляет ощущение "странности" кандидата. Что касается рейтингов, после того как он выбрал Раяна, его рейтинги увеличились, и все СМИ это бурно обсуждали.

Заявления Ромни говорят сами за себя только тем кто достаточно хорошо подкован в политике и экономике что бы сам мог иметь мнение. Большинство же людей недостаточно подкованы и поэтому нуждаются в том что бы им обьяснили правильное это заявление или нет.
Кто то утверждал что Ромни идеален? Да его бывает критикуют республиканцы. Только вот и Обама далеко не идеален. И говорит иногда чушь и даже чаще чем иногда. И его бывает критикуют демократы. Клинтонша например его вообще терпеть не может. Только вот вам об этом ни слова. О дорогом лидере или хорошо или ничего. А вот если Ромни что то скажет даже самое безобидное - так раздувают из мухи слона. При том что он был абсолютно прав. А проблема людей в том что они далеко не всегда понимают где настоящий слон, а где раздутый из мухи. И еще раз повторю: хорошая пропаганда не бьет в лоб. Если они иногда не скажут что нибудь положительно о Ромни - то народ просекет что они заангажирванны. Вот и дозируют: 1 положительное - 5 негативных. А про демократов наоборот. Да еще если действительно слон - так постараются его уменьшить до размера мухи. Мол ерунда - не стоит нашего драгоценного эфирного времени. А у народа осадочек то остается. И через этот осадок он уже и воспринимает любую информацию.
А то что кофе не пьет - так мне до лампочки. Вы когда к врачу идете на оперецию вам сильно важно что он пьет? Или больше интересует его знания и квалификация? И кого выберете из докторов: который много чего знает но кофе не пьет или который рубаха парень и пьет все что надо только вот нихрена не знает ни о чем?

А Обама что ли рабочий класс представляет? Где он с этим рабочим классом пересекался то?. Сам то он тоже не от сохи. И не работал нигде и никогда. Сразу пошел в массовики затейники и в борьбу за права черных. С какой стати он за средний класс то? Средний класс, будет вам известно, подразумевает что он сам себя кормит. Это как бы определение из словаря. Если какому то классу требуется помощь государства - это не средний класс. И еще: если велфер выдавать в виде создания рабочих мест и нанятия туда этих товарищей что бы они нихрена не делали - это не делает их средним классом. Так что не надо ля ля про выражение интересов.

[AverageJoe]

Только вот и Обама далеко не идеален. И говорит иногда чушь и даже чаще чем иногда. И его бывает критикуют демократы. Клинтонша например его вообще терпеть не может. Только вот вам об этом ни слова. О дорогом лидере или хорошо или ничего

Обама очень даже неидеален, и его админситрацию очень часто критикуют, не знаю что вы читаете и слушаете. Я предпочитаю http://www.realclearpolitics.com/

[Одинаковый]

Только вот и Обама далеко не идеален. И говорит иногда чушь и даже чаще чем иногда. И его бывает критикуют демократы. Клинтонша например его вообще терпеть не может. Только вот вам об этом ни слова. О дорогом лидере или хорошо или ничего

Обама очень даже неидеален, и его админситрацию очень часто критикуют, не знаю что вы читаете и слушаете. Я предпочитаю http://www.realclearpolitics.com/

Тю. Я имею ввиду источники из которых черпает свои знания миллионы, а не какой то вебсайт где статьи собирают. Я читаю нечто похожее. Только вот народ предпочитает какое нибудь NBC или ABC. Там где между 10 минутами про спорт и 5 минутами про погоду вставляют "60 секунд о событиях за пределами США". Те люди скушают все что им там скормят. И им скармливают.
А ваш вебсайт читает 10000 человек. Притом опять же если человeка уже обработали на предмет что эти хорошие, а те плохие то и новости такой человек воспринимает через призму своих "знаний".
Вот вам свежий пример. У Андерсена Купера на CNN вдруг в последнее время начала показываться совесть и он уже несколько раз имел наглость критиковать демократов. И сейчас они рассказали о дневниках убитого посла. Где в сплошь и рядом было про то что он очень опасается за свою жизнь и о том что ситуация ухудшается. Что очень сильно противоречит официальной позиции Обамы про то что мол ни сном ни духом и все было просто замечательно и во всем виновать фильм. Казалось бы находка этих дневников должна привести к большому скандалу так как выходит что администрация врала. Притом в деле о нападении на страну.
И где эти гневные статьи? И где возмущенные головы в телевизоре? А нетути. Все внимание привлечено к тому как это гадкое СНН ппосмело расказать о содержимом дневнкика без согласия семьи. Мол все внимание на семью и гадкое снн, вот где главная проблема. Какая мол администрация, какое мол вранье, какое мол нападение - вы что не видите какая у семьи трагедия а эти гады дневник использовали без разрешения. Вот о чем надо думать. И народ думает. А потом на голубом глазу рассуждает о том как у Ромни мало экспериенса в международных делах. Как будто у пустышки его много.

[domperignon]

Безусловно в современной америке от профсоюзов один вред. Обаме на втором сроке придётся что-нибудь сделать для ограничения их влияния.

Зачетный сарказм.
Если не будет профсоюзов то демократы не будут иметь шансов выиграть выборы. Профсоюзы это не только ценный мех (миллионы долларов на предвыборные компании демократов) но и вкусное и питательное мясо (активисты ходят и агитируют и на митингах горлопанят). С какой стати Обама будет их прижимать? Наоборот будет их насаждать где только можно. Кто же рабочий класс защитит как не профсоюз.

думаете будет лучше при однопартийной системе, когда у демократов не будет денег на кампанию, и всегда будут побеждать республиканцы?

[AverageJoe]

Тю. Я имею ввиду источники из которых черпает свои знания миллионы, а не какой то вебсайт где статьи собирают. Я читаю нечто похожее. Только вот народ предпочитает какое нибудь NBC или ABC. Там где между 10 минутами про спорт и 5 минутами про погоду вставляют "60 секунд о событиях за пределами США". Те люди скушают все что им там скормят. И им скармливают

Я привёл в пример самую популярную политическую программу на ТВ которую смотрят миллионы, и по другим, постоянно показывают республиканцев, и они высказывают свои взгляды. нет дня чтобы я не видел очередного республиканского сенатора или конгрессмена на MSNBC, Foxnews, CNN, и одном из 3х главных каналов. Кроме того, всё больший процент американцев получают новости именно на интернете. А на самой популярной новостной передаче (её смотрит более 10 миллионов человек) 60 Minutes Ромни толко что имел большое интервью - будут показывать сегодня вечером: http://www.cbsnews.com/sections/60minut ... ml?tag=hdr
Ко всему этому можно добавить то что многие рядовые люди вообще редко смотрят новости и политические программы, а смотрят в основном развлекательные передачи типа American Idol. А Ромни, за счёт того что его компания имеет сотни миллионов (больше чем Обама) может забрасывать передачи в спорных штатах рекламой, что они и делают. Соответственно, любые оправдания про "либеральные СМИ" безосновательны. Проблемма республиканской партии в том что она всё меньше отражает мнения и интересы современного поколения американцев. Именно поэтому, молодёжь, хиспаники, и другие расстущие группы населения предпочитают Обаму. Не потому что Обама хорош, а потому что такие как Ромни (Ромни 2012, не Ромни когда он был губернатором), не отражают их взглядов.

[совков]

в школах профсоюз защищает учителей от произвола администрации, дает дополнительный контроль над тем, как и на что тратятся деньги. если не будет контроля, администрация начнет расти как на дрожжах и тратить государственные деньги только на себя и на всякие ненужные нововведения. да сейчас эти чартерные школы платят учителям хорошо, потому что зарплата в плохих школах тоже хорошая. но когда плохие школы начнут платит совсем мало, все учителя захотят работат на чартеные и частные школы. и из за спроса там зарплаты уменьшаться и будут уменьшатся до тех пор пок в образовании как в россии останутся только те, кто уже нигде не может найти работу. все талантливые люди уйдут.

насколько я понимаю при сравнении чартерных школ и обычных государственных, с учетом демографии и дохода родителей, не было доказано, что эти школы дают лучшие результаты. а привязка зарплат учителей к результатам тестов напрямую привела к тому, что большая часть времени тратилась на подготовку к конкретному тесту, а не выработке практических навыков. и учителя исправляли тесты после студентов

Современные профсоюзы в США не имеют ничего общего с профсоюзами выступавшими раньше за права пролетариата.
Профсоюзы учителей и других контракторов это просто придаток государственной власти опустошающий карманы рабочих.
В отличии от профсоюзов, ни один современный профсоюз не может существовать без прямых подачек государства (ака велфер), и весь смысл этих профсоюзов это служит избирательной гвардией демократической партией.
Реальные профсоюзы в условиях глобальной экономики невозможны, но если они появятся то я их поддержу.
Именно поэтому необходимо голосовать против Обамы потому что он прикармливая прогосударственные политические группировку именующие себя профсоюзами полностью дискредитирует профсоюзное движение.
Чартерные школы несомнненно лучше чем государственные, хотя бы тем что там выше дисциплина, и бандитов называют бандитами а отличников отличниками. Сейчас попасть в чартерную школу можно только по лоторее, и любой родитель в Чикаго делает всё возможное чтобы попасть в такую школу.

[worldCitizen]

Насчёт тунеядцев, упоминавшихся в соседней теме новым ником.

Очень многие иммигранты из России и бывшего Союза активно пользуются всякими социальными программами здесь, Medicare, Medicaid, food stamps, housing assistance. И мне не очень понятно почему их активисты всегда, особенно перед выборами, начинают активно пропагандировать Республиканскую партию которая как известно хотела бы эти программы урезать. Это означает что они рубят сук на котором сидит половина иммигрантов. Что это?

[Одинаковый]

Тю. Я имею ввиду источники из которых черпает свои знания миллионы, а не какой то вебсайт где статьи собирают. Я читаю нечто похожее. Только вот народ предпочитает какое нибудь NBC или ABC. Там где между 10 минутами про спорт и 5 минутами про погоду вставляют "60 секунд о событиях за пределами США". Те люди скушают все что им там скормят. И им скармливают

Я привёл в пример самую популярную политическую программу на ТВ которую смотрят миллионы, и по другим, постоянно показывают республиканцев, и они высказывают свои взгляды. нет дня чтобы я не видел очередного республиканского сенатора или конгрессмена на MSNBC, Foxnews, CNN, и одном из 3х главных каналов. Кроме того, всё больший процент американцев получают новости именно на интернете. А на самой популярной новостной передаче (её смотрит более 10 миллионов человек) 60 Minutes Ромни толко что имел большое интервью - будут показывать сегодня вечером: http://www.cbsnews.com/sections/60minut ... ml?tag=hdr
Ко всему этому можно добавить то что многие рядовые люди вообще редко смотрят новости и политические программы, а смотрят в основном развлекательные передачи типа American Idol. А Ромни, за счёт того что его компания имеет сотни миллионов (больше чем Обама) может забрасывать передачи в спорных штатах рекламой, что они и делают. Соответственно, любые оправдания про "либеральные СМИ" безосновательны. Проблемма республиканской партии в том что она всё меньше отражает мнения и интересы современного поколения американцев. Именно поэтому, молодёжь, хиспаники, и другие расстущие группы населения предпочитают Обаму. Не потому что Обама хорош, а потому что такие как Ромни (Ромни 2012, не Ромни когда он был губернатором), не отражают их взглядов.

Еще раз повторю тезис про то что люди воспринимают информацию выборочно. То что с их взглядами совпадает - они впитывают, то что не совпадают - отвергают. Это закон природы. Так что СМИ сначала формируют общественное мнение что республиканцы гады хотят бабушку со скалы скинуть обманом. А потом они могут хоть на 10 часов давать эфир каким угодно республиканцам - народ просто не будет воспринимать то что они говорят. Мнение уже сформировано. Так что ваши примеры про то что республиканцы чего то там говорят на экранах - ничего не доказывает.
Вы часто слышите слово "Гуантанамо" по телевизору? Я практически совсем не слышу. А 4 года назад - это слово не сходило с экранов. Мол ужас, кошмар, права человека, изверг Буш, нелюди республиканцы , Гуантанамо, права человека и так 24/7. А сейчас Гуантаномо никуда не делось - только вот о правах человека молчек и Обама совсем не изверг.
Был такой генеральный прокурор Гонзалес при Буше. Я аж до сих пор его фамилию помню. Тоже не сходила с экранов. Кого то он там уволил не того. Тоже кричали с утра до вечера и требовали его отставки. Мол конец света. И его коллега Холдер который по моему облажался на порядок сильнее со своей операцией. Вы часто слышите истерики по ТВ требующие его оставки?
И так далее, и так далее. По любому вопросу. Вот народ который верит в независимость сми и убеждается что республиканцы все изверги. И потом они просто не будут ничего воспринимать из того что республиканцы будут говорить.

А про то что республиканцы не выражают интересы каких то груп населения - ну ясный пень. Всем не угодишь. Если демократы обещают черным аффирматив акшн - естественно те будут голосовать за них. Как и хиспаники из за амнистии или профсоюзные из за узаконенного рекета которым они занимаются. Ну и молодежь потому что они 20 лет были окружены либеральными учителями и профессорами. Всех их обьединяет одно: желание поживиться за счет других.
Так что вы правы: республиканцам приходится компенсировать в других слоях. И то что они теперь имеют деньги на свою рекламную компанию всего лишь частично компенсирует практически тотальный контроль либералов над умами молодежи и над СМИ.

[OtecFedor]

То есть чернокожие велфершики и нелегальные хиспаники контролируют СМИ, а республиканским толстосумам они неподвлaстны?

[Fortinbras]

То есть чернокожие велфершики и нелегальные хиспаники контролируют СМИ, а республиканским толстосумам они неподвлaстны?

Присоединяюсь к вопросу.

[Колхозник]

То есть чернокожие велфершики и нелегальные хиспаники контролируют СМИ, а республиканским толстосумам они неподвлaстны?

Присоединяюсь к вопросу.

+1


PS: ведь можно ж коротко и ясно выразить мыслю, не ворую время других, прочих и разных ...

[совков]

То есть чернокожие велфершики и нелегальные хиспаники контролируют СМИ, а республиканским толстосумам они неподвлaстны?

Это неправильное понимание вопроса.
Есть толстосумы они такие же республиканские как и демократические.
А есть остальная Америка, которая живёт на примерно четверть от того что осталось от обслуживания толстосумов конгрессом США.
Дак вот получается что велферисты, нелегалы, профсолюзная мафия отбирает последние крохи со стола работающего человека, пролетариата.
Т.е. они т.н. эксплуатируемые возглавляемые Обамой, превратились в самых настящих эксплуататоров.
По этому поводу Обаму необходимо отправить в отставку.

[Одинаковый]

То есть чернокожие велфершики и нелегальные хиспаники контролируют СМИ, а республиканским толстосумам они неподвлaстны?

А если лошадь и телега везде ходят вместе - так это телега ведет за собой лошадь. Так?
Велферщики отдельно и СМИ отдельно. Как завещал великий Ленин - телеграф надо брать в первую очередь. Вот либералы и захватили. Молодцы - подсуетились. Кругом своих людей расставили. Может республиканские толстосумы и очухаются и себе начнут влиять на политику каких то каналов. Хотя совков правильно говорит что тем кто ворочает телестанциями пофиг всякие республикански или демократические. Они наоборот как Саввы Морозовы думают что если будут помогать бедным и обездоленным то их не особо раскулачат когда дело дойдет до грабь награбленное.
А велферщики и нелегалы отдельно. Обе партии поделили электорат точно также как на футбольном матче во дворе: я беру Васю, а я беру Петю и так далее. Демократы прибрали себе черных и хиспаников обещая им блага. Республиканцы прибрали религиозно озабоченных (притом отобрали их у демократов где они прочно сидели). Теперь небось жалеют.

[совков]

Насчёт тунеядцев, упоминавшихся в соседней теме новым ником.

Очень многие иммигранты из России и бывшего Союза активно пользуются всякими социальными программами здесь, Medicare, Medicaid, food stamps, housing assistance. И мне не очень понятно почему их активисты всегда, особенно перед выборами, начинают активно пропагандировать Республиканскую партию которая как известно хотела бы эти программы урезать. Это означает что они рубят сук на котором сидит половина иммигрантов. Что это?

Абсолютно понятно. Потому что велфер и матпомощь необходимо распределять пропорционально, а не так как сейчас велфер получают привилегированные классы, только потому что они голосуют за демократов.