NPR уволило политического обозревателя за трусость.

[rzen]

маразматичность эта родилась именно потому что рыночные механизмы заглушены на рынке мед услуг.

рынок не терпит такого рода маразма. но увы в медицине рынок дышит на ладан, соответственно такого рода извращения нередки.

Welcome to real world, Neo. Рынок всегда отступает, когда речь идет про интересы маленьких людей. Не хотят они почему то, чтобы все было по научному, как на миллиметровке нарисовано, хотят, сцуки, жрать здесь и сейчас.

Вернее так - люди живут и чего то делают в реальном мире. Их интересы влияют на усе что вокруг, на цены и балансы. Их интересы не описываются законами рынка, а действуют по своим законам. Если вы делаете вид, что этих своих законов не существует - вы живете со своими идеальными моделями в идеальном мире

чушь. _рынок_ прекрасно дружит с маленькими людьми. в случаях когда существует непреодолимый дисбаланс интересов, такой, какой вы подразумеваете, рынок научился уравнивать bargaining power посредством объединения "маленьких людей" в группы. эта схема прекрасно работает.

но еще раз повторю, в сша рынок мед услуг сильно придушен и увы не может сам адекватно реагировать на такого рода проблемы.

[rzen]

А чего мне ходить, у меня там знакомые. Тут томограф - пара месяцев при очень дорогой страховке. При необходимости и там и тут он делается сразу. В чем разница?? В том что там люди уверены в медицине а тут нет!!!

всего лишь навсего вам нужно сходить на сайт со статистикой по канадской медицине и посмотреть на время ожидания. первый визит к онкологу—месяц. томограф—год. нормально? люди платят из кармана или покупают частную страховку.
?

сразу в канаде бесплатно почти ничего не делается. какой тебе прок от такой системы если за три месяца ожидания рак тебя скушает а ты еще CT не видел?

чтобы вернуть уверенность в медицине здесь не нужно все рушить, а нужно починить то что поломано—страховку и крючкотворство страховых компаний.

кстати у меня в канаде есть и знакомые и сослуживцы и все в один голос говорят мол здорово что есть бесплатная медицина но если хочешь обслужиться вовремя то надо платить. так что не надо ляля. а если хочется объективной информации, добро пожаловать в гугл читать канадскую статистику (я выше приводил цифры и график)

[AKBApuyc]

везде где существует "государственная" система здравоохранения существуют хронические задержки и дефицит.

вопрос, нафиг идти туда, где заведомо будет хуже, когда можно починить то что есть, сохранив лучшие атрибуты системы, которым люди за рубежом завидуют?

мы ведь с вами уже догадываемся, что дорогая медицина не знает задержек и очередй не потому, что она работает быстрее, а потому, что лечит не всех, то есть доступ к медицине ограничен ее ценой (помните - как в смутные времена перестрйки в магазинах появилось буквально все... витрины хрустели под тяжестью невиданных ранее товаров, но число покупателей ограничивалось ценой тех товаров)

если под починкой вы подразумеваете доступ к здравоохранительному сервису всех американцев - не будут ли здесь очереди покруче всего мира остального ?
сам по себе рынок НЕ ставит перед собой цель - охватить услугой ВСЕ население, цель у него - максимизация прибыли. будут охвачены сервисом 5% (как в бриллиантовом бизнесе), 10%, 20% - не суть важно.
универсальность медицины - вопрос идеологический, гуманитарный, социальный... а под решение этих задач рынок не заточен

[AKBApuyc]

каким образом покупатель услуг будет торговаться с продавцом ? Он разбирается в операциях на сердце или видах химиотерапии ? У него есть час та натхнення в разгар инфаркта пройтись по базару ?
Вот когда придумаете ответы - тогда и приходите, погутарим за рынок в здравоохранении. А пока это блошиный рынок, где покупатель всегда лох.

Как это решается при покупке автомобилей и DVD плееров? Ренте отелей и ботинок для горных лыж?

Реальный случай. Знакомый порвал мениск, его отвезли в больницу. Стали делать операцию. Он (железный человек) стал интересоваться принимает ли анестезиолог его страховку. Ответ - нет, не принимает и других анестезиологов в данный момент в больнице нету. Получил счет на $х000.
Внимание, сторонники рынка. Что он сделал не так? Где надо было торговаться? Где брать другойго DVD player анастазиолога?

А как это решено с автостраховками? Пришел с разбитым автомобилем, а механик "Прогрессив" не принимает? И других механиков в гараже нет.
Мысль доступна? Почему автостраховка работает, а мед - нет?

нет, мысль не доступна, раскройте - как торговаться, когда тебе дюже больно ?
уползти искать анестезиолога ?

[rzen]

это обычная страшилка демов. конечно страховые компании иногда заносит но какой смысле мне покупать страховку которая меня в нужный момент кинет? это _их_ проблема как продавца убедить меня что они меня не бросят. такие схемы на рынке прекрасно работают. кредитки кушают потери в случае утери кредитки и не жужжат. consumer watchdogs следят за тем чтобы факты кидков не скрывались.

все эти проблемы более чем решаемы без национализации. главное вернуть рынок в мед услуги и провести вменяемую реформу tort.

тотальная национализация подменит одну проблему на другую, недоступность по причине дороговизны на недоступность по причине дефицита. если первая решается рыночными методами, то вторая—никак. здравоохранение оказывается в тотальной зависимости от бюрократии.

[rzen]

нет, мысль не доступна, раскройте - как торговаться, когда тебе дюже больно ?
уползти искать анестезиолога ?

нет, конечно. озаботиться заранее и купить страховку которая таких финтюлей не выдает.

[AKBApuyc]

нет, мысль не доступна, раскройте - как торговаться, когда тебе дюже больно ?
уползти искать анестезиолога ?

нет, конечно. озаботиться заранее и купить страховку которая таких финтюлей не выдает.

думаете - дело было в страховке, не во враче ?
и потом - купить страховку самому, не от работодателя (самую-самую) многим (очень многим) просто не по карману

разумеется, если денег море неразливанное, можно просто накидать на опер.стол упаковки долларов - пусть сами между собой поделят... анестезиолог еше и цыганочку станцует - не вопрос
я к тому, что подобный совет недалеко ушел от рекоммендации беднякам жувать пирожные, если нет хлеба

[AKBApuyc]

тотальная национализация подменит одну проблему на другую, недоступность по причине дороговизны на недоступность по причине дефицита. если первая решается рыночными методами, то вторая—никак. здравоохранение оказывается в тотальной зависимости от бюрократии.

если вдруг у всех сегодня будет страховка (помечтаем) - будет тот же самый дефицит, может похлеше, чем в Канаде

кстати, насколько я знаю, подготовка врачей - дело архидорогое, часть ее покрывают налогоплательшики, оплачивая госпиталям стоимость ординатуры. размер этих фондов - одна из причин дефицита врачей в Америке (а их и сейчас не хватает, даже при дороговизне, ограничиваюшей число пациентов).
другой тормоз - сами врачи, которым и в кошмарах не привидится казалось бы здоровая, рыночная безработица на их рынке труда

[AKBApuyc]

нет, мысль не доступна, раскройте - как торговаться, когда тебе дюже больно ?
уползти искать анестезиолога ?

нет, конечно. озаботиться заранее и купить страховку которая таких финтюлей не выдает.

хотелось бы все же заслушать мысль автора, который говорил что-то про автомехаников

[Могулия]

это обычная страшилка демов. конечно страховые компании иногда заносит но какой смысле мне покупать страховку которая меня в нужный момент кинет? это _их_ проблема как продавца убедить меня что они меня не бросят. такие схемы на рынке прекрасно работают. кредитки кушают потери в случае утери кредитки и не жужжат. consumer watchdogs следят за тем чтобы факты кидков не скрывались.

все эти проблемы более чем решаемы без национализации. главное вернуть рынок в мед услуги и провести вменяемую реформу tort.

тотальная национализация подменит одну проблему на другую, недоступность по причине дороговизны на недоступность по причине дефицита. если первая решается рыночными методами, то вторая—никак. здравоохранение оказывается в тотальной зависимости от бюрократии.

А зачем вообще нужны частные страховые компании?
Каким образом они создают value в гос. продукт?

Как известно, в администрировании они плохи: гос. Медикейр дешевле их по расходам, да и ме. инфляция у него ниже.
Какой-либо продукт или услуги они не создают: мед. услуги обеспечивают доктора.

[Могулия]

тотальная национализация подменит одну проблему на другую, недоступность по причине дороговизны на недоступность по причине дефицита. если первая решается рыночными методами, то вторая—никак. здравоохранение оказывается в тотальной зависимости от бюрократии.

Вообще-то прецедент есть: Медикейр.
Работает вполне нормально, на твердую 4-ку.

[rzen]

тотальная национализация подменит одну проблему на другую, недоступность по причине дороговизны на недоступность по причине дефицита. если первая решается рыночными методами, то вторая—никак. здравоохранение оказывается в тотальной зависимости от бюрократии.

если вдруг у всех сегодня будет страховка (помечтаем) - будет тот же самый дефицит, может похлеше, чем в Канаде

будет, конечно, чудес не бывает. Вопрос в том, как этот дефицит будет исправляться, рынком, или никак.

вы же не настол ко наивный чтобы думать что государству ваше здоровье важнее чем вам?

[rzen]

тотальная национализация подменит одну проблему на другую, недоступность по причине дороговизны на недоступность по причине дефицита. если первая решается рыночными методами, то вторая—никак. здравоохранение оказывается в тотальной зависимости от бюрократии.

Вообще-то прецедент есть: Медикейр.
Работает вполне нормально, на твердую 4-ку.

вы в курсе что Medicare оплачивает порядка 80% от _себестоимости_ процедур, иными словами private страховки субсидируют Medicare оплачивав порядка 140% себестоимости.

[StrangerR]

тотальная национализация подменит одну проблему на другую, недоступность по причине дороговизны на недоступность по причине дефицита. если первая решается рыночными методами, то вторая—никак. здравоохранение оказывается в тотальной зависимости от бюрократии.

Вообще-то прецедент есть: Медикейр.
Работает вполне нормально, на твердую 4-ку.

вы в курсе что Medicare оплачивает порядка 80% от _себестоимости_ процедур, иными словами private страховки субсидируют Medicare оплачивав порядка 140% себестоимости.

Да ничего они не субсидируют, это мы субсидируем завышенные аппетиты госпиталей через приватные страховки. Сравните стоимость 1 часа работы оптометриста ($90) и 1 часа работы физишена (с вас сдерут долларов 300) - все из за страховок. Медикаре просто говорит _больше не заплатим_ и доктора вынуждены соглашаться. И прекрасно все работает, кому нужно тот сам заплатит а кто не может на тех работает медикере.

Причем в отличие от медикайд на медикере вообще нареканий почти нет. И вполне гос система вполне работающая.

[rzen]

это обычная страшилка демов. конечно страховые компании иногда заносит но какой смысле мне покупать страховку которая меня в нужный момент кинет? это _их_ проблема как продавца убедить меня что они меня не бросят. такие схемы на рынке прекрасно работают. кредитки кушают потери в случае утери кредитки и не жужжат. consumer watchdogs следят за тем чтобы факты кидков не скрывались.

все эти проблемы более чем решаемы без национализации. главное вернуть рынок в мед услуги и провести вменяемую реформу tort.

тотальная национализация подменит одну проблему на другую, недоступность по причине дороговизны на недоступность по причине дефицита. если первая решается рыночными методами, то вторая—никак. здравоохранение оказывается в тотальной зависимости от бюрократии.

А зачем вообще нужны частные страховые компании?
Каким образом они создают value в гос. продукт?

Как известно, в администрировании они плохи: гос. Медикейр дешевле их по расходам, да и ме. инфляция у него ниже.
Какой-либо продукт или услуги они не создают: мед. услуги обеспечивают доктора.

Я не собираюсь тут апологетничать на благо страховых компаний. У них лоббистов хватает поязыкастее меня

Скажу только что страховые компании как любой нормальный бизнес в нормальных рыночных условиях будет снижать накладные расходы, минимизировать риски, повышать эффективность и подымать уровень обслуживания клиентов.

Нужно только восстановить рыночные механизмы в мед секторе. Собссно о чем и разговор.