Гей-парады, Straight-парады...

[MaxSt]

Стер несколько не-политических постов. Напоминаю, что тут есть раздел "Для взрослых" - с техническими аспектами туда.

MaxSt.

[Доцент]

[...]

[wasker]

[...]

[Доцент]

Стер несколько не-политических постов. Напоминаю, что тут есть раздел "Для взрослых" - с техническими аспектами туда.

MaxSt.

Прошу прощения, последний пост послал до того, как увидел этот. По моему мнению технические подробности иногда полезны для понимания обще-политического вопроса, поэтому сам убирать его не буду, а так - хозяин-барин, конечно.

[Доцент]

[...]

[iFox]

где эта пропаганда "the spreading of ideas, information, or rumor for the purpose of helping or injuring an institution, a cause, or a person" в Первой поправке? Вот она:
"The first amendment protects the right to freedom of religion and freedom of expression from government interference. See U.S. Const. amend. I. Freedom of expression consists of the rights to freedom of speech, press, assembly and to petition the government for a redress of grievances, and the implied rights of association and belief. The Supreme Court interprets the extent of the protection afforded to these rights."

Выделил красным слова позволяющие пропагандировать все что душа пожелает - хоть закон о насильственой стерилизации велосипедистов.

да, но не вырывайте слова из контекста. как говорил германский кайзер Вильгельм II в свое время: "по закону немцы могут говорить все, что они хотят. но лучше им это делать по закону".

это к тому, что пропагандировать и выставлять на всеобщее слушание вы можете все что угодно, если это не идет в разрез с текущим законодательством и действующими нормами, положениями и постановлениями. в последнее время в Штатях модно еще и общественную мораль сюда приписывать, но она к делу не всегда относится. примут или нет ваше предложение, это уже другое дело. но вас не тронут, пока вы действуете в рамках закона.

так что если есть запрет, то манифестацию (парад, митинг) проводить _нельзя_. в противном случае власть имеет все основания применить меры пресечения для восстановления порядка.

в Штатах, к слову, вполне легально действует множество фашистских организаций. погуглите ради интереса. я как-то встречал статистику, что Штаты -- самая фашистская страна в этом плане. но к ним относятся терпимо, пока они не лезут устанавливать "новый мировой порядок". потому что есть тот красный текст, который вы выделили выше. а как только они этот порядок пытаются установить -- следуют карательные санкции. Oklahoma City bombing вам в пример, как одно из наиболее громких дел.

[wasker]

[...]

[iFox]

[...]

[sergeika]

Дискуссия продолжалась в полной тишине. Участники перешли на жесты?

[Доцент]

Дискуссия продолжалась в полной тишине. Участники перешли на жесты?

Нет, им стали наглухо закрывать рот. Ни в коем случае не покушаясь на суверенное право модератора это делать, отмечу всё же, что сложно бывает обсуждать политический вопрос, полностью избегая каких бы то ни было технических подробностей. Скажем, вопрос о северокорейских ракетах невозможно обсуждать не упоминая их тактико-технических характеристик. А вдруг они вообще не летают, а их группа бойцов-камикадзе на носилках должна бегом к месту назначения доставлять - чего тогда обсуждать?
Почему стёрли последние 2-3 поста я уж совсем не понимаю. У меня когда-то стёрли пост в разделе "Наука" за чрезмерную политичность. Надо полагать здесь - за чрезмерную научность .

[Kandid]

я использую это слово не для того, чтобы оскорбать геев ... а чтобы подразнить радикальных либералов. Но собаки-то причем? Такие симпатичные животные.

Кому как. А подразумевалось знаменитое "неграм и собакам вход воспрещен", которое в неполиткорректные времена юмористы-бармены вывешивали у входа в свои заведения. Чтобы подразнить радикальных либералов-аболиционистов.

я считаю родителей-фундаменталистов, ну как бы это сказать ... ну тоже слегка со сдвигом.
Да нет, человечеству вымирание ... если и грозит, так скорее от безудержного размножения тех его популяций, где геев почему-то нет.

Что тогда имеем в сухом осадке? Довод о счастье родителей не работает (если только не считать всех родителей, мыслящих иначе, чем вы, недееспособными), а довод об угрозе виду работает и вовсе в обратную сторону. Значит, можно вздохнуть спокойно и больше не стремиться затыкать рот другим? Отнюдь. Тут же появиляется новый довод - недееспособность. Такое создается впечатление, что доводы эти - таки не причина вашего недовольства геями, а повод. А причины надо искать у шринка.

Идея о максимальном количестве всеобщего счастья выглядит очень мило, только ресурсы ведь ограничены.

Она из этого и исходит. Необходимость разрешения конфликтов, иерархически или территориально, как раз и вызвана ограниченностью ресурсов.

А критерия чьё счастье важнее вроде как нет.

Это верно, нет. Тем более, что для каждого важнее именно его счастье, а не соседское. Ввиду чего операции сложения-вычитания счастья разных людей просто математически некорректны. Единственное, что тут можно сделать, это максимизировать на микро-уровне. То есть право решать, что ему хорошо, а что плохо, как лучше распорядиться своими ограниченными ресурсами, предоставить самому индивидууму и только ему. А взаимодействия между индивидуями разрешить только добровольные. Тогда в каждом из этих взаимодействий счастье каждой стороны будет увеличиваться. Greedy algorithm называется.

Поэтому биологический подход для выработки таких критериев единственный, с моей точки зрения, более-менее объективный.

Плохой критерий. Уже потому хотя бы, что, как я уже упоминал, нуклеотидам наше счастье до лампочки. А биологический подход максимизирует ихнее, нуклеотидное "счастье". За счет нашего, человеческого.

Неограниченная свобода предпринимательства оборачивается полной несвободой не-предпринимательства

Отнюдь. Большинство населения так и будет заниматься наемным трудом. Сидеть на чужой шее да, станет труднее, потребуется согласие того, чья шея.

вся она окажется в собственности части населения, а остальная часть превратится в самых обыкновенных рабов, которые вынуждены будут вкалывать просто за право находиться на принадлежащей кому-то земле и получать миску похлёбки, чтобы хватало на это сил.

Ну это уж фантазии вышеупомянутого бородатого экономиста, не подтвержденные ни теорией, ни практикой. Рост экономического неравенства свыше каких-то пределов возможен только при господдержке, т.е. при силовом ограничении на свободу контракта. Впрочем, это оффтоп.

Интересы больных людей состоят в первую очередь в том, чтобы выздороветь.

А уж это им виднее. Болезнь - понятие не биологическое, а социальное. Скажем, наша с вами белокожесть - результат сбоя генетического механизма, вырабатывающего меланин. Это болезнь или нет? Зависит от среды. В африканской саванне, до изобретения одежды, это болезнь. А в наших нынешних условиях - это "не баг, а фича". Состоит ли наш интерес в первую очередь в том, чтобы вылечиться от острой меланиновой недостаточности? Да, если захотим, нет, если нет.

Можно ли лечить нас насильно? Да, если мы недееспособны. То есть не можем предвидеть результатов собственных действий. Но геи-то могут, не хуже вас. Вы можете возразить, что дети не могут, поэтому детям ориентацию менять можно, но тогда вам бы пришлось и геям дать аналогичное право. Как бы вам понравилась история о парне, что чуть не вырос гетеросексуалом, но отец-гей (такое ведь бывает) вовремя его спас, подсунув ему в постель женоподобного юношу? Радовались бы вы их счастью? А почему? Ведь женоподобный юноша голодал, девушки на него не глядели, интересуясь настоящими мужчинами - мачо. В общем, суммарное счастье возросло?

Нет, упало, по сравнению со свободным вариантом. Потому что женоподобный юноша - все же суррогат и с настоящей женщиной парень, скорее всего, был бы счастливее. То же и в вашем случае, с мужеподобной девушкой - суррогатом мужчины.

Еще счастье оно упало бы из-за неодобрения социума. Ведь гею жить труднее, даже в Штатах. Так ведь и еврею в Германии тридцатых тоже было трудно жить. Не следует же из этого, что надо было бороться с пропагандой еврейского образа жизни, исправлять "неправильным" детишкам им волосы и носы, отучать от скрипочек, приучать к баварскому пиву и хождению строем? Вроде бы следует прямо противоположное - надо было ограничить право юдофобов вмешиваться в чужую жизнь. Так и тут. Если общество геев гнобит, навязывая им свой образ жизни, то бороться надо не с правами геев, а с правом гнобить. Скажем, с правом затыкать рот, хоть геям, хоть вам.

Чем может обернуться неограниченная свобода школьного образования сказать так, навскидку, трудно. Как минимум - возрастанием невежества (а вовсе не счастья) даже в большей степени, чем это имеет место сейчас и тем, что людям совсем уже трудно будет находить общий язык.

Образование и возможность находить общий язык - не самоцель. Цель - счастье в жизни, а образование и язык - просто инструменты для его достижения. Если родители заинтересованы в счастье детей, то и инструменты для них купят именно те, что им нужнее всего. Любой гарлемский негр знает, что лоеры с врачами - богатые. Просто теперь негр уверен, что забота о будущем его детей (как и о своем собственном) - не его ответственность, а ваша. А его дело - выполнять биологические нормативы. Жить, как гены велят. Самочек трахать, самцам морды бить, да на "снежков" охотиться.

[Доцент]

А причины надо искать у шринка.

Не вполне понял что сие значит. У какого ещё шринка?

Плохой критерий. Уже потому хотя бы, что, как я уже упоминал, нуклеотидам наше счастье до лампочки. А биологический подход максимизирует ихнее, нуклеотидное "счастье". За счет нашего, человеческого.

Поясните, пожалуйста, что значит наше, человеческое. Так или иначе это поощрение заложенной в нас эволюцией программой "правильных" действий. Если программа даёт сбой, начинают поощряться по видимости правильные, типа гомосекскальной любви. Можно попытаться эту программу нажухать (например психотехническими приёмами типа религий) или грубо взломать наркотиками. Но от нуклеидов ваших всё равно никуда не деться.

Ну это уж фантазии вышеупомянутого бородатого экономиста, не подтвержденные ни теорией, ни практикой. Рост экономического неравенства свыше каких-то пределов возможен только при господдержке, т.е. при силовом ограничении на свободу контракта. Впрочем, это оффтоп.

Не фантазии. Рост экономического неравенства в США, выше, чем в странах с более регулируемой экономикой. Больше развивать эту тему не буду, меня уже постирали не вполне понятно за что, а за оффтоп так и вообще могут виртуально расстрелять.

Болезнь - понятие не биологическое, а социальное.

Вот это новость. Или Вы только о психических болезнях? Так тоже, вроде не совсем это так.

Как бы вам понравилась история о парне, что чуть не вырос гетеросексуалом, но отец-гей (такое ведь бывает) вовремя его спас, подсунув ему в постель женоподобного юношу?

Совсем не понравилась бы. Почему - сто раз уже объяснял.

Еще счастье оно упало бы из-за неодобрения социума. Ведь гею жить труднее, даже в Штатах. Так ведь и еврею в Германии тридцатых тоже было трудно жить.

Гею жить труднее не только из-за неодобрения социума и Вы прекрасно это понимаете. И сколько уже можно сравнивать с евреями? Не вижу я ничего общего, кроме того, что Адольф Аллоизович изводил и тех и других.
А что касается мужеподобной девочки, то она явилась не суррогатом мужчины, а импринтирующим фактором, проимпринтировавшим мальчику правильную сексуальную ориентацию. Мужеподобность сыграла роль для преодоления барьера, поставленного неправильной. А дальше возник невроз навязчивых состояний, в просторечии именуемый влюблённостью, импринт закрепился и дело было сделано. В дальнейшем мужеподобность уже не понадобилась бы, но брак получился очень удачным и дальнейшее пока не происходит.

Просто теперь негр уверен, что забота о будущем его детей (как и о своем собственном) - не его ответственность, а ваша. А его дело - выполнять биологические нормативы. Жить, как гены велят. Самочек трахать, самцам морды бить, да на "снежков" охотиться.

Так он же счастлив. Не понимаю чем Вы недовольны.
Отмечу только, что как гены велят живут только самые примитивные животные - рыбы, например. Любые мало-мальски развитые животные, начиная уже с птиц, живут в основном так как они проимпринтированы и кондиционированы, то есть обучены. Базовые инстинкты в самом общем виде, конечно, генетически передаются, но конкретное наполнение получают в результате импринтирования и кондиционирования. И тот же самый базовый инстинкт - престижный - толкает негра на то, чтобы бить морды самцам, а Билла Гейтса на то, чтобы увеличить своё состояние ещё на пару десятков миллиардов.
А вообще мне надоело объяснять простые вещи при полном нежелании их понимать. Да и стереть могут. Так что завязываю

[MaxSt]

отмечу всё же, что сложно бывает обсуждать политический вопрос, полностью избегая каких бы то ни было технических подробностей.

Вы не обсуждаете политический вопрос.

MaxSt.

[Kandid]

А вообще мне надоело объяснять простые вещи при полном нежелании их понимать. Да и стереть могут. Так что завязываю

Да и мне пора завязывать. Спасибо за беседу.

[Доцент]

Вы не обсуждаете политический вопрос.

MaxSt.

Я именно и пытаюсь доказать, что вопрос не является политическим. Что это вопрос медицинский. Что геев правомерно сравнивать, например, с наркоманами, но никак не с политическими или религиозными диссидентами или преследуемыми нацианальными меньшинствами. Но коль скоро по этому поводу нет согласия, само обсуждение, на мой взгляд, остаётся политическим.
Я не вижу ничего такого уж непристойного в постах, в которых мои оппоненты обнаружили недопонимание (с моей точки зрения) того, что вообще является гомосексуализмом, сведя его именно к техническим подробностям и в моих, где я попытался этот вопрос прояснить. Если этого не сделать, то получалось, что мы вообще о разных вещах говорим. Но это ладно. Понятия о том, что прилично обсуждать, а что - нет у разных людей разные. А почему под раздачу попали посты про курение и СПИД - мне совсем уже непонятно.