Тем временем в России - 3

[klsk]

Ну ясно - цыфр, подтверждающих тезис об "основном" характере суда присяжных мы таки не дождемся. Наверное потому что их нет (или язычок таки застрял кое-где?)
Следующий этап дискуссии при наличии отсутствия аргументов - личные оскорбления и ярлыки. Ждем-с...

Какие конкретно цифры нужны? Подтверждающие, что если дело доходит до судебного процесса над человеком, который себя виновным не признает и на сделку со следствием не соглашается, то в огромном большинстве случаев этот суд будет проходить с жюри присяжных?

[DiKrantz]

Ну ясно - цыфр, подтверждающих тезис об "основном" характере суда присяжных мы таки не дождемся. Наверное потому что их нет (или язычок таки застрял кое-где?)
Следующий этап дискуссии при наличии отсутствия аргументов - личные оскорбления и ярлыки. Ждем-с...

Какие конкретно цифры нужны?

Ну например такие

only 320 of 79,704 total federal defendants – fewer than 1% – went to trial and won their cases, at least in the form of an acquittal, according to the Administrative Office of the U.S. Courts.

если дело доходит до судебного процесса над человеком, который себя виновным не признает и на сделку со следствием не соглашается, то в огромном большинстве случаев этот суд будет проходить с жюри присяжных

В большинстве, правда?

In 2017 – the year with the most recent data – jury trials accounted for fewer than 3% of criminal dispositions in 22 jurisdictions with available data, including Texas (0.86%), Pennsylvania (1.11%), California (1.25%), Ohio (1.27%), Florida (1.53%), North Carolina (1.66%), Michigan (2.12%) and New York (2.91%).

И теперь насчет вашего тезиса о том что суды присяжных якобы склонны к оправдательным приговорам чем судьи:

Around four-in-ten defendants who faced a bench trial (38%) were acquitted, compared with just 14% of those who faced a jury trial.

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2 ... nd-guilty/

В общем изучайте факты и цифры прежде чем рассуждать не понимая о чем.

[adb]

В общем изучайте факты и цифры прежде чем рассуждать не понимая о чем.

Это слишком сложно. Проще вики глянуть, ну или ленту. Постмодернизм во всей красе.

[DiKrantz]

В общем изучайте факты и цифры прежде чем рассуждать не понимая о чем.

Это слишком сложно. Проще вики глянуть, ну или ленту. Постмодернизм во всей красе.

Товарисч по-моему даже вики не замрорачивался, а просто рассуждал по принципу "я художник - я так вижу!"

[Blender]

Какие конкретно цифры нужны? Подтверждающие, что если дело доходит до судебного процесса над человеком, который себя виновным не признает и на сделку со следствием не соглашается, то в огромном большинстве случаев этот суд будет проходить с жюри присяжных?

Ну хотя бы такие для начала.

[klsk]

Какие конкретно цифры нужны? Подтверждающие, что если дело доходит до судебного процесса над человеком, который себя виновным не признает и на сделку со следствием не соглашается, то в огромном большинстве случаев этот суд будет проходить с жюри присяжных?

В большинстве, правда?

In 2017 – the year with the most recent data – jury trials accounted for fewer than 3% of criminal dispositions in 22 jurisdictions with available data, including Texas (0.86%), Pennsylvania (1.11%), California (1.25%), Ohio (1.27%), Florida (1.53%), North Carolina (1.66%), Michigan (2.12%) and New York (2.91%).

Совершенно верно, в большинстве. Вы читаете материалы по ссылке, которую сами здесь приводите? Если да, то зачем мухлюете?

Even so, bench trials are far less common than jury trials in the federal system: In fiscal 2018, only 12% of defendants who went to trial had their cases decided by a judge, while 88% had their cases decided by a jury.

[klsk]

И теперь насчет вашего тезиса о том что суды присяжных якобы склонны к оправдательным приговорам чем судьи:

Around four-in-ten defendants who faced a bench trial (38%) were acquitted, compared with just 14% of those who faced a jury trial.

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2 ... nd-guilty/

В общем изучайте факты и цифры прежде чем рассуждать не понимая о чем.

Ткните, пожалуйста, пальцем, в каком месте я этот тезис озвучил? Естественно, по отношению к судебной практике в США.

А если не сможете, может быть, решитесь извиниться за вранье?

[klsk]

Какие конкретно цифры нужны? Подтверждающие, что если дело доходит до судебного процесса над человеком, который себя виновным не признает и на сделку со следствием не соглашается, то в огромном большинстве случаев этот суд будет проходить с жюри присяжных?

Ну хотя бы такие для начала.

Подходит? Это цитата по ссылке, приведенной выше DiKrantz.

Even so, bench trials are far less common than jury trials in the federal system: In fiscal 2018, only 12% of defendants who went to trial had their cases decided by a judge, while 88% had their cases decided by a jury.

[klsk]

В общем изучайте факты и цифры прежде чем рассуждать не понимая о чем.

Это слишком сложно. Проще вики глянуть, ну или ленту. Постмодернизм во всей красе.

Уважаемый, а вы не хотите все-таки дать ссылки на ту статистику, которую вы в этой теме привели? И пояснить, каким образом вы пришли к таким выводам? Я, видите ли, привык верить фактам, а не фантазиям.

[adb]

Уважаемый, а вы не хотите все-таки дать ссылки на ту статистику, которую вы в этой теме привели? И пояснить, каким образом вы пришли к таким выводам? Я, видите ли, привык верить фактам, а не фантазиям.

Ищите сами. Гугл всем открыт.

[Blender]

Какие конкретно цифры нужны? Подтверждающие, что если дело доходит до судебного процесса над человеком, который себя виновным не признает и на сделку со следствием не соглашается, то в огромном большинстве случаев этот суд будет проходить с жюри присяжных?

Ну хотя бы такие для начала.

Подходит? Это цитата по ссылке, приведенной выше DiKrantz.

Even so, bench trials are far less common than jury trials in the federal system: In fiscal 2018, only 12% of defendants who went to trial had their cases decided by a judge, while 88% had their cases decided by a jury.

Подходит. Только не хватает данных - а какой прOцент от всех криминальных кейсов составляют федеральные кейсы (насколько я знаю - весьма небольшой). По штатам статистика таки значительно отличается, о чем вам тот же DiKrantz и говорил...

[DiKrantz]

Какие конкретно цифры нужны? Подтверждающие, что если дело доходит до судебного процесса над человеком, который себя виновным не признает и на сделку со следствием не соглашается, то в огромном большинстве случаев этот суд будет проходить с жюри присяжных?

В большинстве, правда?

In 2017 – the year with the most recent data – jury trials accounted for fewer than 3% of criminal dispositions in 22 jurisdictions with available data, including Texas (0.86%), Pennsylvania (1.11%), California (1.25%), Ohio (1.27%), Florida (1.53%), North Carolina (1.66%), Michigan (2.12%) and New York (2.91%).

Совершенно верно, в большинстве. Вы читаете материалы по ссылке, которую сами здесь приводите? Если да, то зачем мухлюете?

Even so, bench trials are far less common than jury trials in the federal system: In fiscal 2018, only 12% of defendants who went to trial had their cases decided by a judge, while 88% had their cases decided by a jury.

Это вы зачем мухлюете? Вы разве не в курсе, что в США подавляющее большинство дел рассматривается судами штатов, а не федеральными судами?

State courts handle a far larger number of cases and have more contact with the public than the federals courts do.
https://millerlawpc.com/difference-stat ... al-courts/

[DiKrantz]

И теперь насчет вашего тезиса о том что суды присяжных якобы склонны к оправдательным приговорам чем судьи:

Around four-in-ten defendants who faced a bench trial (38%) were acquitted, compared with just 14% of those who faced a jury trial.

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2 ... nd-guilty/

В общем изучайте факты и цифры прежде чем рассуждать не понимая о чем.

Ткните, пожалуйста, пальцем, в каком месте я этот тезис озвучил? Естественно, по отношению к судебной практике в США.

А почему вы вдруг решили сделать США исключением?
Вы что считаете, что а США люди менее справедливые, чем в остальном мире? Если нет, то извольте считать американскую статистику по судам присяжных частью мировой. И эта статистика явно показывает, что суды присяжных гораздо менее склонны выносить оправдательные приговоры, чем профессиональные судьи.

[klsk]

Уважаемый, а вы не хотите все-таки дать ссылки на ту статистику, которую вы в этой теме привели? И пояснить, каким образом вы пришли к таким выводам? Я, видите ли, привык верить фактам, а не фантазиям.

Ищите сами. Гугл всем открыт.

Я не могу найти подтверждения тем цифрам, которые назвали вы. К тому же я совсем не понимаю, что вы имели в виду, когда написали следующее.

100 дел пришли московскому судье. 30% он прекратил. 70% от оставшихся вину признал сам обвиняемый и лишил себя оправдания. Итого 21 обвинительный приговор вынес судья.
100 дел пришли присяжным. Обвинительный приговор ~40%. Итого 40 обвинительных приговоров вынесли присяжные.

Вывод московские судьи в два раза гуманнее присяжных.

Поэтому прошу вас пояснить.

[klsk]

Подходит. Только не хватает данных - а какой прOцент от всех криминальных кейсов составляют федеральные кейсы (насколько я знаю - весьма небольшой). По штатам статистика таки значительно отличается, о чем вам тот же DiKrantz и говорил...

То, что мне говорил DiKrantz, никоим образом не указывает на процентное соотношение jury vs bench trial