Малазийский Боинг

[assazello]

если английский для вас не родной, то вот цитата из русского словаря

Вы не русский словарь читайте, а английский.
http://english.stackexchange.com/questi ... -and-proof" onclick="window.open(this.href);return false;

In the simplest terms, proof is conclusive but evidence isn't. Evidence is more of a suggestion.

In your example sentence, the use of evidence is to make it clear that there are other possibilities, such as maybe the dating being wrong, or the evidence not being human in origin.

[dasilva]

По-моему народ горячится из-за журналистких бреднеи. В международном трибунале, как и в любом суде судят не "Украину" или "Россию" а конкретных individuals, которым прежде всего нужет indictment. Поскольку ни исполнители ни заказчики не будут никогда наидены, разговоры о трибуналах полныи абсюрд.

Почему не найдут? Чего тут искать? Путин и виноват. Перед ним был Милошевич. Каддафи тоже был виноват, но с ним и без суда разобрались. Саддама судили, да.

Понятно, что тяжелое вооружение не таскают через границу без разрешения с самого верха.

В общем, не годитесь вы в судьи

[ie]

Вы не русский словарь читайте, а английский.
http://english.stackexchange.com/questi ... -and-proof" onclick="window.open(this.href);return false;

словарь составленный юзером с ником "RoaringFish"

кстати, там есть еще сообщение от Brian Hooper:

In some fields of enquiry (Law, or the Sciences) a preponderance of evidence, and a lack of evidence to the contrary, would be regarded as a proof of some statement or assertion. In others (Mathematics or Logic), no amount of evidence is a proof. Only a proof:-

как вы думаете политика ближе к математике или к юриспруденции?
особенно учитывая что ПОТУС и Керри юристы по образованию.

[Melkor]

Начинаю подозревать, что такое обилие версий связано с тем, что там было вообще всё - и Буки с обеих сторон, и сушки (возможно несколько), и деза о втором АН-26. Укры пустили дезу и послали вдогонку сушки (чтобы выглядело похоже на АН); если ополченцы не поведутся, план B был сбить своим Буком (так легче потом свалить на ополченцев), ну и план С добить воздух-воздухом. Вероятно даже, первый АН был частью этого иезутского плана, своего рода приманкой. В итоге вполне возможно, что и стреляли тоже все - и оба Бука, и самолёты. Конечно, виноваты в этом сценарии укры и США, но, к сожелению, есть риск, что ополченский Бук тоже приложился по Боингу.

[OtecFedor]

По-моему народ горячится из-за журналистких бреднеи. В международном трибунале, как и в любом суде судят не "Украину" или "Россию" а конкретных individuals, которым прежде всего нужет indictment. Поскольку ни исполнители ни заказчики не будут никогда наидены, разговоры о трибуналах полныи абсюрд.

Почему не найдут? Чего тут искать? Путин и виноват. Перед ним был Милошевич. Каддафи тоже был виноват, но с ним и без суда разобрались. Саддама судили, да.

Понятно, что тяжелое вооружение не таскают через границу без разрешения с самого верха.

В общем, не годитесь вы в судьи

Чтобы засудить Путина как Милошевича/Саддама, нужно скачала разбомбить Москву как Белград/Багдад. Кто ето будет делать? Даже не смешно.

[Сентябрь]

По-моему народ горячится из-за журналистких бреднеи. В международном трибунале, как и в любом суде судят не "Украину" или "Россию" а конкретных individuals, которым прежде всего нужет indictment. Поскольку ни исполнители ни заказчики не будут никогда наидены, разговоры о трибуналах полныи абсюрд.

Есть такое мнение:

Требование создать трибунал не спроста. Трибунал будет отрабатывать две версии:
1. Сбили ополченцы
2. Сбили хохлы
В рамках отработки всех обстоятельств обоих версий он сосредоточится на теме "российские Буки в Донбассе". И будет рыть в этом направлении. "Мы вовсе не считаем что это вы сбили, но надо получить доказательства вашей невиновности. Так где, говорите, они стояли, как туда попали? Можно с целью подтверждения алиби заслушать показания персонала?" А так как они там действительно были то всплывут неприятные подробности нашей военной помощи, поставок вооружений и участия "добровольцев".

[varenuha]

Кстати, по причине вовлеченности большого числа людей, любой комиссии не состовляло бы труда выснить, кто и когда летал. Но, западных слeдователей это, вообще, не интересует. Т.е. истину никто искать не собирается.

А зачем кого-то допрашивать? Ведь по первому российскому канал уже показали самую главную улику - спутниковый снимок, на котором четко видно как украинский истребитель поражает этот боинг самонаводящейся ракетой. Чем вас это доказательство не устраивает?

Это шутка? Фото - липовое. Это не значит, что самолета не было. Это - оценка конкретной фотки.

Вот лично вы, почему вы считаете, что снимок липовый?

Прикиньте размеры самолета, который изображен на снимке.
При съемке из космоса самолет, по правилам геометрии, должен закрывать на земле длину примерно равную собственной. Под самолетами - населенный пункт с кварталами, дорогами и т.д. Самолет перекрывает на земле участок, гораздо больше длины нормального самолета. Такое может быть если "спутник" находится очень близко к самолету (например, 500 метров). Спутники так низко не летают

Т.е. это не просто липа, а изготовленная троечником по геометрии. Уж хоть размеры-то можно было подогнать...

Сообственно меня и интересовал сам ваш подход к системе доказательств. Вижу, что вполне нормальный, в соответствии с обычной человеческой логике.

Почему вы не используете ее же для версии с самолетом-штурмовиком? Ведь, он просто по техническим параметрам не предназначен для перехвата воздушных целей - низкий потолок, другое вооружение. Это штурмовик, его задача - наземные цели. Это - не перехватчик.

Очевидно, глупейшая версия, так же как и фотошоп первого канала. Однако, с фотошопом вы рассуждаете вполне разумно, а здесь вас как будто подменили...

[Easbayguy]

На самом деле все гораздо проще, доказательств вины ополченцев нет, теперь идет игра чтобы Россия использовала вето на предложение о трибунале (что она сделает, помятуя о том как развернулась ситуация с Юкосом) и тихо спустят на тормозах, продолжая обвинять Россию/ополченцев.

[assazello]

Вы не русский словарь читайте, а английский.
http://english.stackexchange.com/questi ... -and-proof" onclick="window.open(this.href);return false;

словарь составленный юзером с ником "RoaringFish"

А вам профессор филологии нужен? Более-менее грамотного носителя языка достаточно. Можете сами спросить у знакомых англоязычных, в конце концов.

[varenuha]

теперь идет игра чтобы Россия использовала вето на предложение о трибунале (что она сделает...) и тихо спустят на тормозах, продолжая обвинять Россию/ополченцев.

Пучему бы России не разрушить эту игру и проголосовать за трибунал, и таким образом разоблачить эти коварные планы?

[dasilva]

Сообственно меня и интересовал сам ваш подход к системе доказательств. Вижу, что вполне нормальный, в соответствии с обычной человеческой логике.

Почему вы не используете ее же для версии с самолетом-штурмовиком? Ведь, он просто по техническим параметрам не предназначен для перехвата воздушных целей - низкий потолок, другое вооружение. Это штурмовик, его задача - наземные цели. Это - не перехватчик.

Очевидно, глупейшая версия, так же как и фотошоп первого канала. Однако, с фотошопом вы рассуждаете вполне разумно, а здесь вас как будто подменили...

Я стараюсь опираться на достаточно логичную информацию.

1. Есть информация (разной степени достоверности), что был еще один или более самолетов.

На австралийском ролике, вообще говорят о 5-ти парашутистах. Т.е.

2. Еще самолет (или несколько) были, но говорить о точной модели крайне сложно. Ни один из свидетелей, которые показали, что слышали/видели еще один самолет, ничего не говорили о модели. (http://colonelcassad.livejournal.com/2291884.html" onclick="window.open(this.href);return false; ). О СУ говорят ополченцы, но они не утверждают, что видели самолет собственныйми глазами. Т.е. информация о модели крайне недостоверная.

3. По техническому аспекту - не считаю, что он очень достоверен, но для полноты поделюсь, тем, что читал. Высота штурмовика ограничена не столько двигателем, сколько негерметизированной кабиной. Летчики с кислородной маской летали на штурмовиках выше 7 км. (говорили о 10 км; на видео говорил летчик, который сам так летал, но поскольку это все интернет - помечаем, что достоверность средняя). Ракета воздух-воздух может без труда подняться на пару километров и догнать пассажирский самолет. (как мы знаем, жалкие ПЗРК сбивают цели на высоте 3 км.) Самолетной ракете горадо легче - она тяжелее (больше топлива), уже летит со скоростью самолета, летит в более разряженном воздухе. Т.е. как минимум, характеристики применения такой ракеты не хуже ПЗРК. Т.е. и с 7 км, проблем со сбитем быть не должно.

4. По вооружению. Свидетель, на приведенном выше ролике, говорит, что СУ вылетел с ракетой воздух-воздух, а вернулся без нее. Вероятнее всего, что на СУ можно повесить такую ракету. (я это не столько по поводу конкретного вылета, сколько по поводу возможности подвески ракеты).

Собственно, вот:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 1.85.C2.BB" onclick="window.open(this.href);return false;

Речь идет о ракете Р-60: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-60" onclick="window.open(this.href);return false;

Высота применения до 20 км, дальность 7-10 км.

Далее, косвенные свидетельства.

1. Украина и Ко подписывают документ, позволяющий засекретить результаты расследования. Почему? Какое может быть объяснение?

2. Кто выиграл от сбития самолета?

[varenuha]

Сообственно меня и интересовал сам ваш подход к системе доказательств. Вижу, что вполне нормальный, в соответствии с обычной человеческой логике.

Почему вы не используете ее же для версии с самолетом-штурмовиком? Ведь, он просто по техническим параметрам не предназначен для перехвата воздушных целей - низкий потолок, другое вооружение. Это штурмовик, его задача - наземные цели. Это - не перехватчик.

Очевидно, глупейшая версия, так же как и фотошоп первого канала. Однако, с фотошопом вы рассуждаете вполне разумно, а здесь вас как будто подменили...

По техническому аспекту - не считаю, что он очень достоверен, но для полноты поделюсь, тем, что читал. Высота штурмовика ограничена не столько двигателем, сколько негерметизированной кабиной. Летчики с кислородной маской летали на штурмовиках выше 7 км. Ракета воздух-воздух может без труда подняться на пару километров и догнать пассажирский самолет. (как мы знаем, жалкие ПЗРК сбивают цели на высоте 3 км.) Самоденой ракете горадо легче - она тяжелее, уже летит со скоростью самолета, летит в более разряженном воздухе. Т.е. как минимум, характеристики применения такой ракеты не хуже ПЗРК. Т.е. и с 7 км, проблем со сбитем быть не должно.

... Летчик надел маску, каким-то чудом залез на высоту 10 км, хотя мы отлично знаем, что не летают там штурмовики, потом своей самонаводящейся ракетой догнал пассажирский лайнер (доганять ракетой пришлось, потому что скорость у штурмовика тоже меньше чем у боинга), ракета - относительно маломощная, предназначенная для стрельбы по истребителям и вертолетам, способная поразить разве что один из двигателей у такой махины, на втором он бы спокойно мог еще лететь и лететь, здесь рухнул как подкошенный...

Ну вот скажите, зачем вам все это?...

[dasilva]

Сообственно меня и интересовал сам ваш подход к системе доказательств. Вижу, что вполне нормальный, в соответствии с обычной человеческой логике.

Почему вы не используете ее же для версии с самолетом-штурмовиком? Ведь, он просто по техническим параметрам не предназначен для перехвата воздушных целей - низкий потолок, другое вооружение. Это штурмовик, его задача - наземные цели. Это - не перехватчик.

Очевидно, глупейшая версия, так же как и фотошоп первого канала. Однако, с фотошопом вы рассуждаете вполне разумно, а здесь вас как будто подменили...

По техническому аспекту - не считаю, что он очень достоверен, но для полноты поделюсь, тем, что читал. Высота штурмовика ограничена не столько двигателем, сколько негерметизированной кабиной. Летчики с кислородной маской летали на штурмовиках выше 7 км. Ракета воздух-воздух может без труда подняться на пару километров и догнать пассажирский самолет. (как мы знаем, жалкие ПЗРК сбивают цели на высоте 3 км.) Самоденой ракете горадо легче - она тяжелее, уже летит со скоростью самолета, летит в более разряженном воздухе. Т.е. как минимум, характеристики применения такой ракеты не хуже ПЗРК. Т.е. и с 7 км, проблем со сбитем быть не должно.

... Летчик надел маску, каким-то чудом залез на высоту 10 км, хотя мы отлично знаем, что не летают там штурмовики, потом своей самонаводящейся ракетой догнал пассажирский лайнер (доганять ракетой пришлось, потому что скорость у штурмовика тоже меньше чем у боинга), ракета - относительно маломощная, способная поразить разве что один из двигателей у такой махины, на втором он бы спокойно мог еще лететь и лететь, здесь рухнул как подкошенный...

Ну вот скажите, зачем вам все это?...

Я много других соображений привел. Каждое из них в отдельности не очень убедительно, но все вместе складываются в определенную картину.

Модель военного самолета под вопросом. Достоверных источников по модели - нет. А, вот, то что военные самолет слышали/видели говорит большое количество свидетелей.

Кстати, следственная комиссия не озаботилась опросом свидетелей, пилотов и т.д. При ЛЮБОМ расследовании проводят опрос свидетелей. Почему это не сделано в этом "расследовании"? Может это не расследование?

Никто из свидетелй не говорит, что видел след от Бука, который большой, толстый и стоит достаточно долго. Вот, непонятно, что с этим делать? Опять, встает вопрос о работе со свидетелями. Опросив свидетелй было бы легко установить, где находился Бук (по следу от него). Однако, никто (из международной комиссии отвечающей за расследование) свидетелей не опрашивал.

Зачем сбивать, тоже понятно.

1. В этот момент ВСУ терпело поражение и отступало. Сбитый Боинг остановил этот процесс.

2. Создать дополнительный рычаг давления на Россию.

Цели вполне стоящие того, чтобы полететь на чем угодно, хоть на табуретке. Но, у Украины и истребители есть.

Цели, кстати, были достигнуты. Боинг сыграл по максимуму. В районе падения сразу прекратили стрелять, а Россию тут же назначили виновной, до результатов расследования. Что наводит на мысль о провокации.

Ракета и с 7 км, по ТТХ сбивает самолет летящий выше и быстрее без проблем. Скороть ракеты 2.5М. Боинг летел по коридору, по расписаню. Т.е. поймать его не представляло проблем (при том, что СУ летит медленнее). Это если версия с СУ, хотя мог быть и МИГ какой.

[Easbayguy]

теперь идет игра чтобы Россия использовала вето на предложение о трибунале (что она сделает...) и тихо спустят на тормозах, продолжая обвинять Россию/ополченцев.

Пучему бы России не разрушить эту игру и проголосовать за трибунал, и таким образом разоблачить эти коварные планы?

Идти в суд где любая из 5 сторон включая Украину может засекретить материалы, уже обвинили Россию и приняли санкции? Дедушка ослеп, а не офигел!

[aleh]

Этот ваш ответ просто висел в воздухе, а потому я вам и сказал искать первоисточник брифинга в МО.

Да, кстати. Надеюсь, вы не разочарованы что я не бросился следовать вашим указаниям и искать подтверждающие ВАШЕ мнение материалы лично?

Разочарован. Мне казалось люди хотят разобраться, что же произошло на самом деле. А вы просто подбираете факты подтверждающие вашу теорию, отвергая опровергающие ее. Так, что в вас я, точно, разочарован.

[aleh]

теперь идет игра чтобы Россия использовала вето на предложение о трибунале (что она сделает...) и тихо спустят на тормозах, продолжая обвинять Россию/ополченцев.

Пучему бы России не разрушить эту игру и проголосовать за трибунал, и таким образом разоблачить эти коварные планы?

Международный трибунал, все же, уместен. Но тоько в одном случае из трех возможных. Только если Боинг был сбит ВСУ. Потому, как если его сбили ополченцы или "приехавшие из-за границы опытные офоцеры", то получается трагическая случайность в зоне военных действий. А если самолет сбит украинцами, то тут вырисовывается подготовленная провокация с вовлечением мирных жителей. И вот за это не то что можно, но и нужно в трибунал

[assazello]

Этот ваш ответ просто висел в воздухе, а потому я вам и сказал искать первоисточник брифинга в МО.

Да, кстати. Надеюсь, вы не разочарованы что я не бросился следовать вашим указаниям и искать подтверждающие ВАШЕ мнение материалы лично?

Разочарован. Мне казалось люди хотят разобраться, что же произошло на самом деле. А вы просто подбираете факты подтверждающие вашу теорию, отвергая опровергающие ее. Так, что в вас я, точно, разочарован.

Я готов потратить время на исследование, но не на все подряд, а на что-то обоснованное. Все необоснованные утверждения исследовать невозможно, жизни не хватит. Так что вынужден, с глубоким прискорбием, оставить вас разочарованным.

[assazello]

1. В этот момент ВСУ терпело поражение и отступало. Сбитый Боинг остановил этот процесс.

Отдавщий подобный приказ должен был понимать, что если факты всплывут (а всплывут они с очень высокой вероятностью, потому что слишком много людей замешано), то это не просто конец политической/военной карьеры, а пожизненный срок. Поражение ВСУ было бы намного меньшей проблемой.

[Ion Tichy]

1. В этот момент ВСУ терпело поражение и отступало. Сбитый Боинг остановил этот процесс.

Отдавщий подобный приказ должен был понимать, что если факты всплывут (а всплывут они с очень высокой вероятностью, потому что слишком много людей замешано), то это не просто конец политической/военной карьеры, а пожизненный срок. Поражение ВСУ было бы намного меньшей проблемой.

А здесь вступает в дело то, что уже упоминали много раз - "победителей не судят".
Если принять версию об осознанном сбитии укровоенными, то укродеятель[-и], замутивший это, просто поставил все на победу. В итоге обломался, но... "Eсли б я был таким умным сегодня, как моя жена завтра..."
Ну и кстати сюда вписывается возвращение наитемнейшего из Ю.Америки на юга России с пром.посадкой где-то в Эуропах в этот же день. И путинский рейс д.б. проходить близко к несчастному малазийцу. Так что запросто кому-нибудь из укропатриотов могла моча в голову ударить - облегчить победу Неньке одним ударом.

[dasilva]

1. В этот момент ВСУ терпело поражение и отступало. Сбитый Боинг остановил этот процесс.

Отдавщий подобный приказ должен был понимать, что если факты всплывут (а всплывут они с очень высокой вероятностью, потому что слишком много людей замешано), то это не просто конец политической/военной карьеры, а пожизненный срок. Поражение ВСУ было бы намного меньшей проблемой.

Если ВСУ сбили Боинг, я даже на секунду не предполагаю, что Порошенко сам придумал эту операцию. Если это была спец. операция, понятно, что ее разработали США и отдали приказ о ее выполнении. При этом, в случае провала, никто судить США не будет. При том, что все суды подчиняются США, то и для Порошенко риск небольшой. Если он точно выполняет приказы, то о его благоденствии, скорее всего позаботятся.

Ну, и сами посудите, как может высплыть неудобная правда, если уже подписан документ, что результаты расследования засекретят (если они неудобные). Всю информацию, которая всплывает помимо официального расследования - объявляем слухами и ОБС. Ну, вот, есть свидетельские показания по поводу боевых самолетов. И, что? На официальном уровне всем глубоко пофиг. По этому, как я писал выше - если вину Порошенко установит официальное следствие - это труба. Но, официальным следствием рулят США. Это следствие, даже для приличия не опросило свидетелей, а для подстраховки создали возможность засекретить выводы.

[MariKaL]

Я уже сколько раз писала, нас считают идиотами. Это век технологий. Ни одна страна, кроме России, не предоставила снимков со спутников или слежения. Это даже уже не смешно: все знают, кто когда пукнул, а говорить не хотят.

[Amto2011]

Я уже сколько раз писала, нас считают идиотами. Это век технологий. Ни одна страна, кроме России, не предоставила снимков со спутников или слежения. Это даже уже не смешно: все знают, кто когда пукнул, а говорить не хотят.

Заблуждение думать что все всё знают. Тотальной системы слежения за всем что движется не существует. Пока по крайней мере. Иначе не было бы пропавших судов и самолетов, которые ищут месяцами и часто не могут найти. Вспомните пропавший малазийский боинг, вспомните самолет Эйрфранс (который нашли в результате, но спустя несколько месяцев и тонн выброшенных на поиски денег), подобных случаев - масса. Да, возможности по трекингу увеличились колоссально, но даже они увы не безграничные. В случае с этим злосчастным Боингом никаких новых данных скорее всего просто нет. Поэтому максимум что смогут сказать после расследования - тип поразившей его ракеты (и то не факт) и ВЕРОЯТНУЮ точку пуска, основываясь на траектории полета "высокоэнергетического объекта". Плюс минус несколько километров, что может оказаться как на территории ополченцев, так и на территории контролируемой ВСУ. И всё. Т.е. все это - косвенные факторы. Никаких прямых фактов предъявлено не будет. Потому что их нет. Но предъявлены общественности эти косвеные факты будут таким образом, чтобы максимально вывести из-под подозрения ВСУ и показать под столом пальцем на Россию. Вот и все расследование.

Тот факт, что зная о наличии серьезных ПВО у ополченцев (масса доказательств тому что Украина была в курсе заранее о наличии Буков у Донбасса) Украина тем не менее цинично продолжала использовать воздушное пространство для гражданских воздушных судов не будет даже рассматриваться. И уж тем более не будет расследоваться версия того, что Боинг украинские спецслужбы могли специально подставить, скормив ополченцам дезу о планируемом полете в данном районе в это же время военно-транспортного самолета. Чтобы получить мощный компромат в отношении России в глазах мирового сообщества. Ну а уж то, что подобный план украинские спецслужбы вряд ли разрабатывали самостоятельно - к бабке не ходи.

[MaximS]

Я уже сколько раз писала, нас считают идиотами. Это век технологий. Ни одна страна, кроме России, не предоставила снимков со спутников или слежения. Это даже уже не смешно: все знают, кто когда пукнул, а говорить не хотят.

Заблуждение думать что все всё знают. Тотальной системы слежения за всем что движется не существует. Пока по крайней мере. Иначе не было бы пропавших судов и самолетов, которые ищут месяцами и часто не могут найти. Вспомните пропавший малазийский боинг, вспомните самолет Эйрфранс (который нашли в результате, но спустя несколько месяцев и тонн выброшенных на поиски денег), подобных случаев - масса. Да, возможности по трекингу увеличились колоссально, но даже они увы не безграничные. В случае с этим злосчастным Боингом никаких новых данных скорее всего просто нет. Поэтому максимум что смогут сказать после расследования - тип поразившей его ракеты (и то не факт) и ВЕРОЯТНУЮ точку пуска, основываясь на траектории полета "высокоэнергетического объекта". Плюс минус несколько километров, что может оказаться как на территории ополченцев, так и на территории контролируемой ВСУ. И всё. Т.е. все это - косвенные факторы. Никаких прямых фактов предъявлено не будет. Потому что их нет. Но предъявлены общественности эти косвеные факты будут таким образом, чтобы максимально вывести из-под подозрения ВСУ и показать под столом пальцем на Россию. Вот и все расследование.

Тот факт, что зная о наличии серьезных ПВО у ополченцев (масса доказательств тому что Украина была в курсе заранее о наличии Буков у Донбасса) Украина тем не менее цинично продолжала использовать воздушное пространство для гражданских воздушных судов не будет даже рассматриваться. И уж тем более не будет расследоваться версия того, что Боинг украинские спецслужбы могли специально подставить, скормив ополченцам дезу о планируемом полете в данном районе в это же время военно-транспортного самолета. Чтобы получить мощный компромат в отношении России в глазах мирового сообщества. Ну а уж то, что подобный план украинские спецслужбы вряд ли разрабатывали самостоятельно - к бабке не ходи.

Однозначно Бониг 777 сбили силовики СБУ. Об этом говорят даже в Белом доме. Результаты расследования только показывают это

[MariKaL]

Я уже сколько раз писала, нас считают идиотами. Это век технологий. Ни одна страна, кроме России, не предоставила снимков со спутников или слежения. Это даже уже не смешно: все знают, кто когда пукнул, а говорить не хотят.

Заблуждение думать что все всё знают. Тотальной системы слежения за всем что движется не существует. Пока по крайней мере. Иначе не было бы пропавших судов и самолетов, которые ищут месяцами и часто не могут найти. Вспомните пропавший малазийский боинг, вспомните самолет Эйрфранс (который нашли в результате, но спустя несколько месяцев и тонн выброшенных на поиски денег), подобных случаев - масса. Да, возможности по трекингу увеличились колоссально, но даже они увы не безграничные. В случае с этим злосчастным Боингом никаких новых данных скорее всего просто нет. Поэтому максимум что смогут сказать после расследования - тип поразившей его ракеты (и то не факт) и ВЕРОЯТНУЮ точку пуска, основываясь на траектории полета "высокоэнергетического объекта". Плюс минус несколько километров, что может оказаться как на территории ополченцев, так и на территории контролируемой ВСУ. И всё. Т.е. все это - косвенные факторы. Никаких прямых фактов предъявлено не будет. Потому что их нет. Но предъявлены общественности эти косвеные факты будут таким образом, чтобы максимально вывести из-под подозрения ВСУ и показать под столом пальцем на Россию. Вот и все расследование.

Тот факт, что зная о наличии серьезных ПВО у ополченцев (масса доказательств тому что Украина была в курсе заранее о наличии Буков у Донбасса) Украина тем не менее цинично продолжала использовать воздушное пространство для гражданских воздушных судов не будет даже рассматриваться. И уж тем более не будет расследоваться версия того, что Боинг украинские спецслужбы могли специально подставить, скормив ополченцам дезу о планируемом полете в данном районе в это же время военно-транспортного самолета. Чтобы получить мощный компромат в отношении России в глазах мирового сообщества. Ну а уж то, что подобный план украинские спецслужбы вряд ли разрабатывали самостоятельно - к бабке не ходи.

Насчет последнего абзаца я согласна.
Насчет первого. Очень трудно вериться, что у Америки никаких фактов нет. Ведь Боинг упал около границы, а её уж точно пасут. Упал днем, а не ночью. Видимость была достаточно хорошей. Был сбит во время войны, ясно, что этот участок под усиленным вниманием, и Российский спутник видел присутствие другого спутника, насколько я помню об этом. То было упомянуто в репортажах, сделанных год назад. Говорили, что новый спутник был запущен Америкой специально, чтобы засечь движение танков из России, и он вел непрерывное наблюдение за территорией. Этим можно объяснить почему Америка в курсе всех предыдущих сбитых самолетов и дронов в этой области Донбасса.
С самого начала наши американские газеты начали трубить о подтверждении причастности Бука ополченцев, и что этот факт предоставила американская разведка, но детали почему-то засекретили. Ни одного фото Америкой предоставлено не было. Ни одного официального факта, предоставленного Украиной, не было. Не опубликованы разговоры диспетчеров и персонала внутри самолета.
Факты предоставленные Россией:
Буки были зарегестрированы в определенных населенных пунктах, причем некоторые были недавно передислоцированы.
Рядом с боингом был военный самолет. Украина вела активные учения по сбитию воздушных целей. Вывод?
Во время Кучмы, когда Украина сбила Израильских граждан, летевших самолетом, США предоставили данные достаточно быстро. Похоже, даже несколько спутников дали точную траекторию запуска. Наземные радиолокационные данные тоже помогли.
Пропавший Боинг над океаном. Говорят, есть данные, что район, где пропал тот Боинг 777, был местом совместных учений США и Тайваня, там, якобы, осуществлялась учеба по воздушным целям.
Правда когда-нибудь появится. Просто, когда читаешь все американские статьи, чувствуешь, какого идиота из тебя делают. Ушат вранья, домыслов и нерелевантных исторических фактов времен холодной войны.

[CBI]

Что случилось с Боингом MH17?

обзор на основе того, что было предано на данный момент огласке

http://amfora.livejournal.com/259656.html" onclick="window.open(this.href);return false;