Блин как же вы изменились за ето время, первый канал уже как доказательство приводите, что случилось?varenuha wrote:А зачем кого-то допрашивать? Ведь по первому российскому канал уже показали самую главную улику - спутниковый снимок, на котором четко видно как украинский истребитель поражает этот боинг самонаводящейся ракетой. Чем вас это доказательство не устраивает?dasilva wrote:Кстати, по причине вовлеченности большого числа людей, любой комиссии не состовляло бы труда выснить, кто и когда летал. Но, западных слeдователей это, вообще, не интересует. Т.е. истину никто искать не собирается.
Малазийский Боинг
-
- Уже с Приветом
- Posts: 34879
- Joined: 20 Oct 2006 00:29
- Location: RUS->USA
Re: Малазийский Боинг
-
- Уже с Приветом
- Posts: 34879
- Joined: 20 Oct 2006 00:29
- Location: RUS->USA
Re: Малазийский Боинг
piligrim77 wrote:ясно. у меня есть неопровержимые улики виновности Украины. Украина виновна и ее надо отдать под трибунал. но не факт что я когда-либо раскрою свои улики публичноassazello wrote:Я не знаю точно, но полагаю, что в МО США. Не факт, что они будут когда-либо раскрыты публично.piligrim77 wrote: ну и где эти улики?
Именно так, у меня тоже есть неопровержимые доказательства вины лично assazello, и его надо отдать под трибинал, мало того под мой собственный трибунал, где я буду худруком и реальным судьей, но не факт, что я когда-либо раскрою свои улики публично... Но никто не должен сметь сомневаться в реальности и подлиности етих самых моих неопровержимых доказательств!!!
PS Я думаю такая личная интерпретация лучше "дойдет" до автора...
Last edited by ARARAT. on 18 Jul 2015 00:21, edited 1 time in total.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 19772
- Joined: 01 Dec 2004 15:27
- Location: Israel-Canada
Re: Малазийский Боинг
увы. никакой надежды. тут дело не в дойдет а в том что он не хочет чтобы дошлоARARAT. wrote:piligrim77 wrote:ясно. у меня есть неопровержимые улики виновности Украины. Украина виновна и ее надо отдать под трибунал. но не факт что я когда-либо раскрою свои улики публичноassazello wrote:Я не знаю точно, но полагаю, что в МО США. Не факт, что они будут когда-либо раскрыты публично.piligrim77 wrote: ну и где эти улики?
Именно так, у меня тоже есть неопровержимые доказательства вины лично assazello, и его надо отдать под трибинал, мало того под мой собственный трибунал, где я буду худруком и реальным судьей, но не факт, что я когда-либо раскрою свои улики публично...
PS Я думаю такая личная интерпретация лучше "дойдет" до автора...
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
-
- Уже с Приветом
- Posts: 34879
- Joined: 20 Oct 2006 00:29
- Location: RUS->USA
Re: Малазийский Боинг
Надежда как говорится умирает последней...piligrim77 wrote:увы. никакой надежды. тут дело не в дойдет а в том что он не хочет чтобы дошлоARARAT. wrote:piligrim77 wrote:ясно. у меня есть неопровержимые улики виновности Украины. Украина виновна и ее надо отдать под трибунал. но не факт что я когда-либо раскрою свои улики публичноassazello wrote:Я не знаю точно, но полагаю, что в МО США. Не факт, что они будут когда-либо раскрыты публично.piligrim77 wrote: ну и где эти улики?
Именно так, у меня тоже есть неопровержимые доказательства вины лично assazello, и его надо отдать под трибинал, мало того под мой собственный трибунал, где я буду худруком и реальным судьей, но не факт, что я когда-либо раскрою свои улики публично...
PS Я думаю такая личная интерпретация лучше "дойдет" до автора...
А так да конечно согласен.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13339
- Joined: 07 Dec 2004 04:00
- Location: Москва->CO
Re: Малазийский Боинг
Джентельменам верят наслово.assazello wrote:Я не знаю точно, но полагаю, что в МО США. Не факт, что они будут когда-либо раскрыты публично.piligrim77 wrote: ну и где эти улики?
PS. И тут то мне карта и поперла...
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1218
- Joined: 06 Mar 2015 00:18
- Location: San Jose, CA
Re: Малазийский Боинг
Но на трибунале ведь что-то придется раскрыть. Эти улики или какие-либо другие.piligrim77 wrote: ясно. у меня есть неопровержимые улики виновности Украины. Украина виновна и ее надо отдать под трибунал. но не факт что я когда-либо раскрою свои улики публично
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1218
- Joined: 06 Mar 2015 00:18
- Location: San Jose, CA
Re: Малазийский Боинг
Без перехода на личности вы просто не можете. Жаль.ARARAT. wrote:
Именно так, у меня тоже есть неопровержимые доказательства вины лично assazello, и его надо отдать под трибинал, мало того под мой собственный трибунал, где я буду худруком и реальным судьей, но не факт, что я когда-либо раскрою свои улики публично... Но никто не должен сметь сомневаться в реальности и подлиности етих самых моих неопровержимых доказательств!!!
PS Я думаю такая личная интерпретация лучше "дойдет" до автора...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4052
- Joined: 18 Nov 2014 06:20
Re: Малазийский Боинг
Это шутка? Фото - липовое. Это не значит, что самолета не было. Это - оценка конкретной фотки.varenuha wrote:А зачем кого-то допрашивать? Ведь по первому российскому канал уже показали самую главную улику - спутниковый снимок, на котором четко видно как украинский истребитель поражает этот боинг самонаводящейся ракетой. Чем вас это доказательство не устраивает?dasilva wrote:Кстати, по причине вовлеченности большого числа людей, любой комиссии не состовляло бы труда выснить, кто и когда летал. Но, западных слeдователей это, вообще, не интересует. Т.е. истину никто искать не собирается.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1218
- Joined: 06 Mar 2015 00:18
- Location: San Jose, CA
Re: Малазийский Боинг
Тот же ответ - viewtopic.php?p=6166612#p6166612" onclick="window.open(this.href);return false;Ion Tichy wrote:Джентельменам верят наслово.assazello wrote:Я не знаю точно, но полагаю, что в МО США. Не факт, что они будут когда-либо раскрыты публично.piligrim77 wrote: ну и где эти улики?
PS. И тут то мне карта и поперла...
Джентельменам на слово верят, но до поры. На суде придется достать и предъявить общественности что-то достаточно убедительное. Необязательно именно те улики, о которых говорили раньше, но что-то весьма серьезное.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 34879
- Joined: 20 Oct 2006 00:29
- Location: RUS->USA
Re: Малазийский Боинг
Да какие переходы, я вам пример привел, привел к самому простейшему...assazello wrote:Без перехода на личности вы просто не можете. Жаль.ARARAT. wrote:
Именно так, у меня тоже есть неопровержимые доказательства вины лично assazello, и его надо отдать под трибинал, мало того под мой собственный трибунал, где я буду худруком и реальным судьей, но не факт, что я когда-либо раскрою свои улики публично... Но никто не должен сметь сомневаться в реальности и подлиности етих самых моих неопровержимых доказательств!!!
PS Я думаю такая личная интерпретация лучше "дойдет" до автора...
Вы и ето тоже не поняли???
Блин, ну что тут сделаешь...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1953
- Joined: 19 Nov 2000 10:01
- Location: BY-MA-RI-CT-MO
Re: Малазийский Боинг
Этот ваш ответ просто висел в воздухе, а потому я вам и сказал искать первоисточник брифинга в МО.assazello wrote:Лента.ру, как и предполагалось. Я сомневаюсь в неангажирванности источников из России.aleh wrote: А про повышенную активность РЛС в том раёне накануне трагедии вы тем же источникам не верите? Почему?
...
http://lenta.ru/news/2014/07/21/launchers/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ссылку не читал.
Если вас конечно интересуют факты.
ССылка была в моем первом посте страницей раньше.assazello wrote:Не слышал о таких, как сказал выше.aleh wrote: такие же улики в соцсетях есть и про дополнительные самолеты в воздухе рядом в тот момент.
Им вы тоже верите так же безоговорочно?
Я вам просто указал на многочисленнось предположений в вашей простой версииassazello wrote:В уголовном суде - не виновен. На беседы на кухне, в форумах и соц.сетях принцип презумпции невиновности не распространяется. Мы с вами не в суде, поэтому я оставляю за собой право делать собственные выводы исходя из имеющийся информации и обычной логике.aleh wrote: Как минимум, если ничего не нашли, то до тех пор невиновен.
Давайте на этом з, акончим. Я устал резать длинные посты на цитаты.
"Нет поэтов в родне, инженеры одне..."
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6859
- Joined: 09 Sep 2001 09:01
Re: Малазийский Боинг
Вот лично вы, почему вы считаете, что снимок липовый?dasilva wrote:Это шутка? Фото - липовое. Это не значит, что самолета не было. Это - оценка конкретной фотки.varenuha wrote:А зачем кого-то допрашивать? Ведь по первому российскому канал уже показали самую главную улику - спутниковый снимок, на котором четко видно как украинский истребитель поражает этот боинг самонаводящейся ракетой. Чем вас это доказательство не устраивает?dasilva wrote:Кстати, по причине вовлеченности большого числа людей, любой комиссии не состовляло бы труда выснить, кто и когда летал. Но, западных слeдователей это, вообще, не интересует. Т.е. истину никто искать не собирается.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1218
- Joined: 06 Mar 2015 00:18
- Location: San Jose, CA
Re: Малазийский Боинг
Вам ответ ровно тот же, что и двум джентельменам выше.ARARAT. wrote:[
Да какие переходы, я вам пример привел, привел к самому простейшему...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1218
- Joined: 06 Mar 2015 00:18
- Location: San Jose, CA
Re: Малазийский Боинг
Спасибо. Без предположений по любому не обойтись в условиях недостаточной информации. Но я все же продолжаю считать (1) эти предположения достаточно обоснованными косвенными данными и (2) что другие версии содержат намного больше куда менее вероятных предположений.aleh wrote: Я вам просто указал на многочисленнось предположений в вашей простой версии
-
- Уже с Приветом
- Posts: 34879
- Joined: 20 Oct 2006 00:29
- Location: RUS->USA
Re: Малазийский Боинг
Сразу "почему" то вспоминается трибунал по Югославии на котором не один босниец не был осужден, хотя все указывало как минимум на обе стороны... И тоже худрук и исполнитель тот-же.
И вообще инцедент с самолетом и трибунал ето просто нонсес.
Тогда почему когда US сбил иранкий лайнер никакого трибунала не было? Неважно кто что признал, трибунал ето форма суда, в иранском тоже военные сбили...?
И также с сбитым Украиной лайнером тоже почему то не было никакого трибунала, почему?
Почему над US не было трибунала за Ирак, пришли сотни тысячь мирных уничтожили и опять не было? И кстати за Афганистан тоже...
Список можно продолжать очень долго...
Когда тут в етом инциденте вообще все совершенно понятно даже без разбирательства, вина полностью на Украине как стране, не закрывшей пролет над зоной где ведутся боевые действия. Ето при совершенно любом раскладе результатов расследования...
Какой то сюр ей богу с етим трибуналом и его защитниками...
И вообще инцедент с самолетом и трибунал ето просто нонсес.
Тогда почему когда US сбил иранкий лайнер никакого трибунала не было? Неважно кто что признал, трибунал ето форма суда, в иранском тоже военные сбили...?
И также с сбитым Украиной лайнером тоже почему то не было никакого трибунала, почему?
Почему над US не было трибунала за Ирак, пришли сотни тысячь мирных уничтожили и опять не было? И кстати за Афганистан тоже...
Список можно продолжать очень долго...
Когда тут в етом инциденте вообще все совершенно понятно даже без разбирательства, вина полностью на Украине как стране, не закрывшей пролет над зоной где ведутся боевые действия. Ето при совершенно любом раскладе результатов расследования...
Какой то сюр ей богу с етим трибуналом и его защитниками...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4052
- Joined: 18 Nov 2014 06:20
Re: Малазийский Боинг
Вы тоже можете легко убедиться в том, что это липа. Прикиньте размеры самолета, который изображен на снимке. При съемке из космоса самолет, по правилам геометрии, должен закрывать на земле длину примерно равную собственной. Под самолетами - населенный пункт с кварталами, дорогами и т.д. Самолет перекрывает на земле участок, гораздо больше длины нормального самолета. Такое может быть если "спутник" находится очень близко к самолету (например, 500 метров). Спутники так низко не летаютvarenuha wrote:Вот лично вы, почему вы считаете, что снимок липовый?dasilva wrote:Это шутка? Фото - липовое. Это не значит, что самолета не было. Это - оценка конкретной фотки.varenuha wrote:А зачем кого-то допрашивать? Ведь по первому российскому канал уже показали самую главную улику - спутниковый снимок, на котором четко видно как украинский истребитель поражает этот боинг самонаводящейся ракетой. Чем вас это доказательство не устраивает?dasilva wrote:Кстати, по причине вовлеченности большого числа людей, любой комиссии не состовляло бы труда выснить, кто и когда летал. Но, западных слeдователей это, вообще, не интересует. Т.е. истину никто искать не собирается.
Т.е. это не просто липа, а изготовленная троечником по геометрии. Уж хоть размеры-то можно было подогнать.
Вот, эти фотки: http://www.kp.ru/daily/26307/3186146/" onclick="window.open(this.href);return false;
Как видим - размах крыльев у истрибителя перекрывает целое поле. Под ним поля, а не грядки, что очевидно из ширины дорог. А пассажирский самолет - вообще, какой-то гигант. Только его хвостовое оперение перекрывает целый населенный пункт (каким-бы маленьким он не был). А своей длиной он равен нефиговому куску дороги (там километра 2 или больше). Весь самолет раза в 3 длиннее населенного пункта.
Last edited by dasilva on 18 Jul 2015 01:55, edited 1 time in total.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13339
- Joined: 07 Dec 2004 04:00
- Location: Москва->CO
Re: Малазийский Боинг
Ага. Только не общественности, а суду. (Кстати об общественности - Вас не удивило засекречивание хода рассследования и заявленная причина засекречивания?)assazello wrote:Тот же ответ - viewtopic.php?p=6166612#p6166612" onclick="window.open(this.href);return false;Ion Tichy wrote:Джентельменам верят наслово.assazello wrote:Я не знаю точно, но полагаю, что в МО США. Не факт, что они будут когда-либо раскрыты публично.piligrim77 wrote:ну и где эти улики?
PS. И тут то мне карта и поперла...
Джентельменам на слово верят, но до поры. На суде придется достать и предъявить общественности что-то достаточно убедительное. Необязательно именно те улики, о которых говорили раньше, но что-то весьма серьезное.
Но вот реакция на предъявленное сильно зависит от суда. Например сталинские "тройки" любую пургу хавали. А иному суду запятой не в том месте достаточно чтобы освободить обвиняемого с под стражи прям в зале суда.
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1218
- Joined: 06 Mar 2015 00:18
- Location: San Jose, CA
Re: Малазийский Боинг
Да, кстати. Надеюсь, вы не разочарованы что я не бросился следовать вашим указаниям и искать подтверждающие ВАШЕ мнение материалы лично?aleh wrote: Этот ваш ответ просто висел в воздухе, а потому я вам и сказал искать первоисточник брифинга в МО.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1218
- Joined: 06 Mar 2015 00:18
- Location: San Jose, CA
Re: Малазийский Боинг
Суду или общественности - это в данном случае практически одно и то же. Никто не сможет помешать одной из стран-участниц опубликовать материалы суда, если она захочет это сделать.Ion Tichy wrote:Ага. Только не общественности, а суду. (Кстати об общественности - Вас не удивило засекречивание хода рассследования и заявленная причина засекречивания?)assazello wrote: Джентельменам на слово верят, но до поры. На суде придется достать и предъявить общественности что-то достаточно убедительное. Необязательно именно те улики, о которых говорили раньше, но что-то весьма серьезное.
Материалы следствия редко когда оглашают до того, как следствие закончено, это нормально. Поэтому, хоть заявленной причины я не помню, мне это не удивляет.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4052
- Joined: 18 Nov 2014 06:20
Re: Малазийский Боинг
Речь же не о времени ведения следствия, а после него. Засекретить могут именно результаты, достаточно одной из стран захотеть. Что очень странно, почему указанные страны подписывают документ, позволяющий им засекретить результаты? Какие могут быть причины?assazello wrote:Суду или общественности - это в данном случае практически одно и то же. Никто не сможет помешать одной из стран-участниц опубликовать материалы суда, если она захочет это сделать.Ion Tichy wrote:Ага. Только не общественности, а суду. (Кстати об общественности - Вас не удивило засекречивание хода рассследования и заявленная причина засекречивания?)assazello wrote: Джентельменам на слово верят, но до поры. На суде придется достать и предъявить общественности что-то достаточно убедительное. Необязательно именно те улики, о которых говорили раньше, но что-то весьма серьезное.
Материалы следствия редко когда оглашают до того, как следствие закончено, это нормально. Поэтому, хоть заявленной причины я не помню, мне это не удивляет.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 11019
- Joined: 15 May 2002 02:09
- Location: Boston, MA
Re: Малазийский Боинг
вы немного запутались? давайте я вам помогу:assazello wrote: Вам помочь с переводом? Evidence - то "улики", и не "доказательства№. indicates - это "указывают", а не "непоровержимо доказывают". Ну и далее "запущена с территории, котролируемой сепаратистами, которых поддерживает Россия". В этом смысле "причастность", а вовсе не в смысле "лично пьютин ракету запустил".
http://dictionary.reference.com/browse/evidence
такшта в данном случае Evidence есть не что иное как Proof.Synonyms
3. information, deposition, affidavit. Evidence, exhibit, testimony, proof refer to information furnished in a legal investigation to support a contention. Evidence is any information so given, whether furnished by witnesses or derived from documents or from any other source: Hearsay evidence is not admitted in a trial.An exhibit in law is a document or article
то есть улики приводятся как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО чего либо. если эти улики нечего не доказывают, то зачем вообще их приводить?
а "strong evidence" вполне можно перевести как неопровержимое доказательство.
наверное филологи придумают более точный перевод, но я своим умишком нечего лучше придумать не могу.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1218
- Joined: 06 Mar 2015 00:18
- Location: San Jose, CA
Re: Малазийский Боинг
Это вы запутались. Я уже помог чем мог.ie wrote: вы немного запутались? давайте я вам помогу:
Более точный перевод я уже дал. Он намного ближе к оригинальному смыслу, чем ваша игра с синонимами.ie wrote: наверное филологи придумают более точный перевод, но я своим умишком нечего лучше придумать не могу.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1218
- Joined: 06 Mar 2015 00:18
- Location: San Jose, CA
Re: Малазийский Боинг
А другой стране достаточно захотеть отказать засекречивать или просто опубликовать засекреченное. Что будет-то? приедет полиция, страну арестуют и в каталажку упекут?dasilva wrote:Засекретить могут именно результаты, достаточно одной из стран захотеть.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 11019
- Joined: 15 May 2002 02:09
- Location: Boston, MA
Re: Малазийский Боинг
если английский для вас не родной, то вот цитата из русского словаря:assazello wrote:Более точный перевод я уже дал. Он намного ближе к оригинальному смыслу, чем ваша игра с синонимами.ie wrote: наверное филологи придумают более точный перевод, но я своим умишком нечего лучше придумать не могу.
но даже если принять ваше специфическое толкование слова Evidence (как сферическая, нечего не доказывающая улика),Ул’ика, -и, женский род. Предмет или обстоятельство, уличающее кого-нибудь в чём-нибудь Прямые улики (непосредственные доказательства). Косвенные улики (не непосредственные доказательства). Все улики налицо. Против него нет никаких улик.
прилагательное уликовый, -ая, -ое (специал.).
то где эти самые эвиденс сейчас?
были ли они представлены следствию?
и если да то какие выводы следствие сделало на основание этих улик?
последний вопрос риторический, т.к. мы уже договорились, что те улики нечего вообще не доказывают и нечего вообще не стОят.
и как всегда американский ПОТУС держит мировую общественность за лошков.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 8378
- Joined: 17 Oct 2001 09:01
- Location: Уездный город N
Re: Малазийский Боинг
По-моему народ горячится из-за журналистких бреднеи. В международном трибунале, как и в любом суде судят не "Украину" или "Россию" а конкретных individuals, которым прежде всего нужет indictment. Поскольку ни исполнители ни заказчики не будут никогда наидены, разговоры о трибуналах полныи абсюрд.