Выборы в РФ. Меньшее зло.

[klsk]

На 250 участках Москвы, на которых голосование проводилось с помощью электронных урн, за ЕР проголосовало 29,9 %, а в целом по Москве — 46.6 %. Скажите, с вашей точки зрения, 16 с лишним процентов разницы - это "сильно повлияли на результат" или нет?

А ссылкой не поделитесь, а то уж очень ловко подозрения белоленточников переросли в доказательства.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/1 ... et_golosov

Близкие к результатам «Левады» цифры были получены и другими методами, говорит политолог Дмитрий Орешкин, например участниками проекта «Гражданин наблюдатель»: на 131 участке под контролем «Единая Россия» получила 30,3%, а на 250 участках, оборудованных КОИБами, — 29,9%.

http://www.novayagazeta.ru/politics/50053.html

На окраинах Москвы по досадному недосмотру организаторов в девяти территориальных избирательных комиссиях использовались КОИБы — сканеры избирательных бюллетеней. Это практически весь Зеленоград, Митино, Некрасовка и др. В сумме сотни тысяч человек, выборка что надо.

У машины КОИБ два подлых свойства. Во-первых, в нее нельзя сразу запихнуть пачку бюллетеней. Приходится скармливать каждую бумажку в индивидуальном порядке. Пока она бюллетень прочитает да переварит, уходит куча времени. Фальсификаторы переживают, преждевременно изнашивают нервную систему. Во-вторых, КОИБ, помимо общего бумажного, формирует свой собственный электронный протокол. Если бумага все стерпит — переписал и вся недолга, то фальсифицировать электронный документ не то чтобы невозможно, но хлопот не оберешься.

Короче, наличие КОИБ, как и наличие наблюдателей, если не исключает, то существенно ограничивает возможности фальсификата. Ну и что же нам говорят данные по территориям, оснащенным чуждыми технологическими изысками? Они говорят, что в среднем за ЕР там проголосовали 29,9% избирателей.

[OleZenit]

5) вы посчитали доказанным факт МАССОВЫХ фальсификации доказанным по ОДНОМУ округу - но проигнорировали мой вопрос
во-первых, почему 20% фальсификаций в Москве никак не повлияли на вполне уверенную статистическую достоверность итоговых выборов - +20% по Москве - это дает примерно +3-4% по общим итогам чего не наблюдается по фактам;

Я не понял вашего вопроса. Перефразируйте, пожалуйста.

А хотите, понять?

То что вы делаете - это не статистика а манипуляция. Из массива статистик вы выбрали только то что вам нравится

http://www.vedomosti.ru/politics/news/1 ... et_golosov
... в целом по стране «Единая Россия» набирала 50,8% (официальный результат — 49,3%).

Итоги (по источникам, предьявленных вами) экзит-пулов по всей России совпадают с точностью до статистически допустимой погрешности с итогами голосования.
Первый вопрос вам - как так может быть, что если по вашему утверждению Москва дала 20% фальсификаций (неслучайное смещение) - то есть порядка 2 млн голосов - это смещение точно также должно было "сместить" "итоговые итоги" в пользу ЕДРА? Но этого нет.

Второй вопрос. Если полагать существование на умысел фальсификаций - то почему больше всего "фальсификаций" в виде расхождений итогов и опросов выявлено в Москве - более 20%? И нигде более? Случайный статистический выброс случайного процесса "фальсификации"?

Я знаю, что вам я ничего не смогу доказать.
Но для "третьих лиц" - еще раз хочу подчеркнуть, что согласно экзит-пулам по все России - «Единая Россия» набирала 50,8% (официальный результат — 49,3%)

[klsk]

То что вы делаете - это не статистика а манипуляция. Из массива статистик вы выбрали только то что вам нравится

Я допускаю, что так как мои знания в статистике невелики, я могу ошибаться. Но я привел вам точку зрения профессионала, заместителя гланвого директора Левада-центра, который считает, что "наиболее логичное объяснение московского феномена — фальсификация... ...обычно результат «Единой России» в столице хуже, чем в целом по стране. На парламентских выборах 2007 г. она получила в Москве около 48%, в то время как в России — 64%.". Также он считает, что "Разницу почти в 15% между официальными результатами и данными соцопроса невозможно объяснить техническими причинами — такими, например, как погрешность выборки... как правило, официальные итоги выборов расходятся с данными соцопросов на несколько процентов.". Вы его мнение тоже считаете манипуляцией?

Итоги (по источникам, предьявленных вами) экзит-пулов по всей России совпадают с точностью до статистически допустимой погрешности с итогами голосования.
Первый вопрос вам - как так может быть, что если по вашему утверждению Москва дала 20% фальсификаций (неслучайное смещение) - то есть порядка 2 млн голосов - это смещение точно также должно было "сместить" "итоговые итоги" в пользу ЕДРА? Но этого нет.

Речь шла о 15, а не 20%. Вы не могли бы привести формулу, по которой у вас получилось 2 миллиона? потому что у меня получается гораздо меньше. И я не уверен, что ваши расчеты правильны. Спасибо заранее.

Второй вопрос. Если полагать существование на умысел фальсификаций - то почему больше всего "фальсификаций" в виде расхождений итогов и опросов выявлено в Москве - более 20%? И нигде более? Случайный статистический выброс случайного процесса "фальсификации"?

Возможно потому, что в Москве фальсификации были наиболее массовыми.

Я знаю, что вам я ничего не смогу доказать.
Но для "третьих лиц" - еще раз хочу подчеркнуть, что согласно экзит-пулам по все России - «Единая Россия» набирала 50,8% (официальный результат — 49,3%)

Вы ошибаетесь - это не результаты экзит-полов, это результаты опросов, проводившихся перед выборами. Вот цитата из статьи: "По предвыборным прогнозам «Левады», в целом по стране «Единая Россия» набирала 50,8% (официальный результат — 49,3%)."

Я согласен, что эти результаты противоречат данным послевыборного опроса Левада-центра в Москве. Допускаю, что противоречие это обосновано тем, что во время предвыборных опросов нет анонимности и поэтому некоторые люди боятся отвечать правдиво.

Что касается экзит-полов, то согласно проведенному ФОМ опросу в Москве, у ЕР всего 27.5%.



Как вы это можете объяснить?

[klsk]

Да, и забыл еще спросить вас, OleZenit - лично вы верите официальным данным по Чечне? Напомню - согласно этим данным за ЕР проголосовали 99,48% при явке 99,5%

[OleZenit]

...
Как вы это можете объяснить?

Я не очень понял, что я вам должен обьяснять?
Как статистический агрегат поглощает свои составляющие части?
Статистика - в основе матаппарата штука определенная - никакая часть статистической выборки ни по каким критериям не может быть принятой как модель всей выборки без доказательства подобия. А Москва сильно не похожа на всю Россию.

Если вам не понравился один агрегат? Можно взять другой
Попробуйте еще раз доказать "массовые" фальсификации - расхождение факта с экзит-полом вот по этим цифрам

Как видно - цифры примерно те же.

Утверждение ваше и вашего авторитета о фальсификации - только в расхождении статистик по Москве.
1) еще раз - куда делись массовые московские "фальсификации" пусть не 20%, а 15% в итоговом результате ?
Зюганов кстати уверенно заявляет о "десятках миллионов украденных голосов"

2) еще раз - если принять что фальсификация есть сознательная акция - почему он "проявился" только в Москве, да и то только по одному фактору - и нигде более?
и полностью "статистически" растворился в общем статистическом агрегате?

Вопросы веры или Чечни меня вообще не интересуют.
На Кавказе и востоке много странностей - в Грузии 95% за Саакашвили, за Алиева - 89%, нынешний туркменбаши тоже что-то около 99. Ну и что?
Быть может потому, что там кланово-тейповый уклад общества - как местный бай/аксакал/авторитет сказал - так все его родственники и голосуют.

[AverageMan]

На Кавказе и востоке много странностей - в Грузии 95% за Саакашвили, за Алиева - 89%, нынешний туркменбаши тоже что-то около 99. Ну и что?
Быть может потому, что там кланово-тейповый уклад общества - как местный бай/аксакал/авторитет сказал - так все его родственники и голосуют.

В Грузии 95% было только первый раз. На фоне протестных и революционных событий.

[klsk]

Утверждение ваше и вашего авторитета о фальсификации - только в расхождении статистик по Москве.
1) еще раз - куда делись массовые московские "фальсификации" пусть не 20%, а 15% в итоговом результате ?
Зюганов кстати уверенно заявляет о "десятках миллионов украденных голосов"

2) еще раз - если принять что фальсификация есть сознательная акция - почему он "проявился" только в Москве, да и то только по одному фактору - и нигде более?
и полностью "статистически" растворился в общем статистическом агрегате?

Скажите, вы хоть прочитали, что я уже ответил в предыдущем посте? Такое впечатление, что нет. Потому как вы повторно задаете те же вопросы, на которые я уже ответил.

Дело ваше, конечно, но повторять по нескольку раз одно и то же у меня желания нет.

[klsk]

Вопросы веры или Чечни меня вообще не интересуют.
На Кавказе и востоке много странностей - в Грузии 95% за Саакашвили, за Алиева - 89%, нынешний туркменбаши тоже что-то около 99. Ну и что?
Быть может потому, что там кланово-тейповый уклад общества - как местный бай/аксакал/авторитет сказал - так все его родственники и голосуют.

"Я знаю, что вам я ничего не смогу доказать. Но для "третьих лиц" - еще раз хочу подчеркнуть, что" (с)

http://orei.livejournal.com/285132.html

Согласно данным социологов, только 9 процентов жителей Чечни всегда участвуют в выборах. 29% - участвуют часто, 33% участвуют редко, а 29% чеченцев никогда не ходят на избирательные участки.

Таковы данные социологического опроса, проведенного экспертами Института социального маркетинга по заказу Министерства регионального развития летом 2011 года

И вам ли после этого обвинять оппонентов в манипуляциях?

[ARARAT.]

Чем ближе к выборам, тем накал страстей выше...

[cowboy]

Чем ближе к выборам, тем накал страстей выше...

Это гениальная мысль!

[OleZenit]

Скажите, вы хоть прочитали, что я уже ответил в предыдущем посте? Такое впечатление, что нет. Потому как вы повторно задаете те же вопросы, на которые я уже ответил.

Дело ваше, конечно, но повторять по нескольку раз одно и то же у меня желания нет.

Читал. Вы точно также повторно уклонились от ответа. Новым вопросом.
Я не буду уклоняться , могу еще раз повторить - почему "массированная фальсификация" не проявилась в сводной статистике и по другим регионам?

Насчет Чечни(и вообще горцев). Я бы не верил соцопросам по Чечне вообще. Скрытая от посторонних структурированность безусловных подчинений внутри тейпа вообще не позволяет рассматривать такой социум как сообщество индивидуумов, допускающее статистические методы. Там вообще очень много не соответствует "нормальной" социологической статистике.
Желание или нежелание голосовать отдельного чеченского индивидуума вообще никого не колышет - если старейшина сказал - беспрекословно все бросит и пойдет голосовать. Имеет ли смысл опрос в армии - "согласны ли вы с приказом командира"? - даже если нет - выполнять то будут все равно.
Нет никаких иллюзий, если Кадыров вдруг решит выступить против Кремля - он тут же получит поддержку - те же 99%

Я вижу, что оппоненты ЕДРА "ловят" фальсификацию как лохнесское чудовище - "а вот тут плавник видели", а "вот тут кильватерный след" ...
Фальсификация - если это целенаправленная неслучайная составляющая - обязательно бы вылезла в итоговом раскладе.
Есть нормальные примеры использования статистики для борьбы с фальсификациями - биржа и тотализаторы. Если некий субьект (как правило группа) получает стабильный профит(например с помощью инсайда или "купленной лошадки") за пределами статистических допусков - это статистически вполне заметно. Но даже в этом случае это служит лишь поводом для расследования, но не доказательством факта.

По задачам политических выборов, фальсификация как целевая акция не имеет смысла, если бы не давала существенный результат в пользу ее инициатора. У ЕДРА нет цели преодолеть 7% барьер, поэтому существенной целью могла бы быть только действительно массированная акция фальсификаций с "размахом" в 10-15%. Поэтому я тоже постоянно дополняю понятие возможных "фальсификаций" словом "массированные" - подставляться очевидными махинациями ради 1-2 % ? Мазохизм?

У Ельцина зимой 96-го был рейтинг 6-7%. На выборах апреле он получил уже 40%? И ничего - пипл схавал вместе с "коробками из под ксероска".
У Едра никогда не было меньше 40%. Столько же и получили - в чем проблема?

Поэтому еще раз - как можно обьявлять факт фальсификации выборов, если итоговый профит не диагностируется?

[amalgama]

.....
По задачам политических выборов, фальсификация как целевая акция не имеет смысла, если бы не давала существенный результат в пользу ее инициатора. У ЕДРА нет цели преодолеть 7% барьер, поэтому существенной целью могла бы быть только действительно массированная акция фальсификаций с "размахом" в 10-15%. Поэтому я тоже постоянно дополняю понятие возможных "фальсификаций" словом "массированные" - подставляться очевидными махинациями ради 1-2 % ? Мазохизм?
....

Именно подставились... не сфальсифицируй они и не было бы у них большинства в Госдуме, и, как следствие, абсолютно иная политическая ситуация. Им бы тогда пришлось договариваться с другими партиями, идти на компромисы..

[Омуртаг]

В свете надвигающихся выборов в РФ интересуют предпочтения сограждан.
Понятно, что для большого количества людей пятерка кандидатов не отражает их реальных предпочтений. Но ничего не поделаешь, раз уж выстроенная Путиным вертикаль не позволяет зарегистрироваться большему количеству кандидатов, то придется выбирать между коррупционным авторитаризмом и подставными клоунами.
Какой выбор между кандидатами был бы меньшим злом?

Первый тур:
1. Путин
2. Зюганов
3. Жириновский
4. Миронов
5. Прохоров
Мой выбор где-то между Мироновым и Прохоровым. Хотя оба не нравятся, но Миронов заявляет, что он готов провести политические реформы и провести выборы заново через 1-2 года. А у Прохорова мне видится больше теоретических шанцев пройти во второй тур.

Второй тур: (если будет)
1. Путин – Зюганов.
В этой паре я до сих пор не могу определиться. Очень не хочется Путина, но голосовать за болтливого коммуниста, который не способен отвечать на прямо поставленные простые вопросы, рука не поднимается. Хотя иногда закрадываются сомнения, что может быть все-таки Зюганов - это меньшее зло? Дедушка уже старый, трусоват, долго не протянет, а там глядишь и появится кто-то более вменяемый…

2. Путин – Жириновский.
Мой выбор в этой паре однозначен – Путин. В ГД Жириновский может быть полезным, но увидеть его на посту президента – это за гранью добра и зла.

3. Путин – Миронов.
Мой выбор – Миронов. Почему – писал выше.

4. Путин – Прохоров.
Мой выбор – Прохоров. Я не знаю сможет ли он стать достойным презиком, все-таки темная лошадка, но мне видится это меньшим злом.

5. Зюганов – Жириновский.
Самая идиотская пара. Проголосую за Зюганова. Страна идиотов ))).

6. Зюганов – Миронов.
Мой выбор – Миронов.

7. Зюганов – Прохоров.
Прохоров.

8. Жириновский – Миронов.
Миронов.

9. Жириновский – Прохоров.
Прохоров.

10. Миронов – Прохоров.
А вот в этой паре я бы внимательно их послушал, что и как говорят, кого предлагают в свою банду команду.

А каковы ваши предпочтения? Что для вас меньшее зло?

Лично для меня и для большинства россиян--самое блистающее добро--это Путин. Он реальный национальный герой в прямом смысле этого слова.
Остальные--зло.

Жириновский и его супруга--два клоуна. Они вульгарны и мне неприятны. Хотя Вольфович говорит много интересных и правильных слов.

Миронов-- он слаб. И в президенты не годится.

Зюганов-- у него сожжённый марс в 12 доме. Кандидат--это его энергетический максимум.
Он никогда и ни при каких условиях не станет президентом. Даже если его назначат-- он будет чувствовать себя очень не комфортно, и поспешит с себя сбросить полномочия. Однажды он уже отказался от президентства.
Ему комфортно быть в том положении, в котором он ныне.

Прохор Куршавэльский-- отличная говорящая голова. За ним должен стоять хорошие сурковы, иначе он наломает таких дров, что миру будет отрыгиваться столетия.
Прохоров--хороший кандидат, так как он--хорошая ниша для пидоразов, пустоголовых блондинок и ортодоксальных либералов типа ВШЭ.

[cowboy]

Лично для меня и для большинства россиян--самое блистающее добро--это Путин. Он реальный национальный герой в прямом смысле этого слова.
Остальные--зло.

Добро всегда побеждает зло. Но при правильном и своевременном финансировании.

[amalgama]

В свете надвигающихся выборов в РФ интересуют предпочтения сограждан.
Понятно, что для большого количества людей пятерка кандидатов не отражает их реальных предпочтений. Но ничего не поделаешь, раз уж выстроенная Путиным вертикаль не позволяет зарегистрироваться большему количеству кандидатов, то придется выбирать между коррупционным авторитаризмом и подставными клоунами.
Какой выбор между кандидатами был бы меньшим злом?

Первый тур:
1. Путин
2. Зюганов
3. Жириновский
4. Миронов
5. Прохоров
Мой выбор где-то между Мироновым и Прохоровым. Хотя оба не нравятся, но Миронов заявляет, что он готов провести политические реформы и провести выборы заново через 1-2 года. А у Прохорова мне видится больше теоретических шанцев пройти во второй тур.

Второй тур: (если будет)
1. Путин – Зюганов.
В этой паре я до сих пор не могу определиться. Очень не хочется Путина, но голосовать за болтливого коммуниста, который не способен отвечать на прямо поставленные простые вопросы, рука не поднимается. Хотя иногда закрадываются сомнения, что может быть все-таки Зюганов - это меньшее зло? Дедушка уже старый, трусоват, долго не протянет, а там глядишь и появится кто-то более вменяемый…

2. Путин – Жириновский.
Мой выбор в этой паре однозначен – Путин. В ГД Жириновский может быть полезным, но увидеть его на посту президента – это за гранью добра и зла.

3. Путин – Миронов.
Мой выбор – Миронов. Почему – писал выше.

4. Путин – Прохоров.
Мой выбор – Прохоров. Я не знаю сможет ли он стать достойным презиком, все-таки темная лошадка, но мне видится это меньшим злом.

5. Зюганов – Жириновский.
Самая идиотская пара. Проголосую за Зюганова. Страна идиотов ))).

6. Зюганов – Миронов.
Мой выбор – Миронов.

7. Зюганов – Прохоров.
Прохоров.

8. Жириновский – Миронов.
Миронов.

9. Жириновский – Прохоров.
Прохоров.

10. Миронов – Прохоров.
А вот в этой паре я бы внимательно их послушал, что и как говорят, кого предлагают в свою банду команду.

А каковы ваши предпочтения? Что для вас меньшее зло?

Лично для меня и для большинства россиян--самое блистающее добро--это Путин. Он реальный национальный герой в прямом смысле этого слова.
Остальные--зло.

Жириновский и его супруга--два клоуна. Они вульгарны и мне неприятны. Хотя Вольфович говорит много интересных и правильных слов.

Миронов-- он слаб. И в президенты не годится.

Зюганов-- у него сожжённый марс в 12 доме. Кандидат--это его энергетический максимум.
Он никогда и ни при каких условиях не станет президентом. Даже если его назначат-- он будет чувствовать себя очень не комфортно, и поспешит с себя сбросить полномочия. Однажды он уже отказался от президентства.
Ему комфортно быть в том положении, в котором он ныне.

Прохор Куршавэльский-- отличная говорящая голова. За ним должен стоять хорошие сурковы, иначе он наломает таких дров, что миру будет отрыгиваться столетия.
Прохоров--хороший кандидат, так как он--хорошая ниша для пидоразов, пустоголовых блондинок и ортодоксальных либералов типа ВШЭ.

Т.е. если представить гипотетическую ситуацию второго тура в котором нет светоча (Путина), то вы готовы голосовать за Прохорова?

[Alex Denisoff]

Лично для меня и для большинства россиян--самое блистающее добро--это Путин. Он реальный национальный герой в прямом смысле этого слова.

Еще один постинг с повышающим коэффициентом за особое рвение при вылизывании?
Так ведь и на новые Жигули скоро накопите!

[Омуртаг]

В свете надвигающихся выборов в РФ интересуют предпочтения сограждан.
Понятно, что для большого количества людей пятерка кандидатов не отражает их реальных предпочтений. Но ничего не поделаешь, раз уж выстроенная Путиным вертикаль не позволяет зарегистрироваться большему количеству кандидатов, то придется выбирать между коррупционным авторитаризмом и подставными клоунами.
Какой выбор между кандидатами был бы меньшим злом?

Первый тур:
1. Путин
2. Зюганов
3. Жириновский
4. Миронов
5. Прохоров
Мой выбор где-то между Мироновым и Прохоровым. Хотя оба не нравятся, но Миронов заявляет, что он готов провести политические реформы и провести выборы заново через 1-2 года. А у Прохорова мне видится больше теоретических шанцев пройти во второй тур.

Второй тур: (если будет)
1. Путин – Зюганов.
В этой паре я до сих пор не могу определиться. Очень не хочется Путина, но голосовать за болтливого коммуниста, который не способен отвечать на прямо поставленные простые вопросы, рука не поднимается. Хотя иногда закрадываются сомнения, что может быть все-таки Зюганов - это меньшее зло? Дедушка уже старый, трусоват, долго не протянет, а там глядишь и появится кто-то более вменяемый…

2. Путин – Жириновский.
Мой выбор в этой паре однозначен – Путин. В ГД Жириновский может быть полезным, но увидеть его на посту президента – это за гранью добра и зла.

3. Путин – Миронов.
Мой выбор – Миронов. Почему – писал выше.

4. Путин – Прохоров.
Мой выбор – Прохоров. Я не знаю сможет ли он стать достойным презиком, все-таки темная лошадка, но мне видится это меньшим злом.

5. Зюганов – Жириновский.
Самая идиотская пара. Проголосую за Зюганова. Страна идиотов ))).

6. Зюганов – Миронов.
Мой выбор – Миронов.

7. Зюганов – Прохоров.
Прохоров.

8. Жириновский – Миронов.
Миронов.

9. Жириновский – Прохоров.
Прохоров.

10. Миронов – Прохоров.
А вот в этой паре я бы внимательно их послушал, что и как говорят, кого предлагают в свою банду команду.

А каковы ваши предпочтения? Что для вас меньшее зло?

Лично для меня и для большинства россиян--самое блистающее добро--это Путин. Он реальный национальный герой в прямом смысле этого слова.
Остальные--зло.

Жириновский и его супруга--два клоуна. Они вульгарны и мне неприятны. Хотя Вольфович говорит много интересных и правильных слов.

Миронов-- он слаб. И в президенты не годится.

Зюганов-- у него сожжённый марс в 12 доме. Кандидат--это его энергетический максимум.
Он никогда и ни при каких условиях не станет президентом. Даже если его назначат-- он будет чувствовать себя очень не комфортно, и поспешит с себя сбросить полномочия. Однажды он уже отказался от президентства.
Ему комфортно быть в том положении, в котором он ныне.

Прохор Куршавэльский-- отличная говорящая голова. За ним должен стоять хорошие сурковы, иначе он наломает таких дров, что миру будет отрыгиваться столетия.
Прохоров--хороший кандидат, так как он--хорошая ниша для пидоразов, пустоголовых блондинок и ортодоксальных либералов типа ВШЭ.

Т.е. если представить гипотетическую ситуацию второго тура в котором нет светоча (Путина), то вы готовы голосовать за Прохорова?

Нет.

в том случае проголосую за жириновского.
Хоть посмеёмся.

[Alex Denisoff]

в том случае проголосую за жириновского.
Хоть посмеёмся.

Зря. Голосуйте за Зюганова. Он - для Вас свой, рязанский, социально-близкий

[Омуртаг]

в том случае проголосую за жириновского.
Хоть посмеёмся.

Зря. Голосуйте за Зюганова. Он - для Вас свой, рязанский, социально-близкий

вообще-то я уроженка Питера, живу в Москве.

это так, для справки.
Но я обязательно посещу вашу первую родину--Рязань.

[Alex Denisoff]

вообще-то я уроженка Питера, живу в Москве.

Вас обманули. Вы живете в Бутово.

[amalgama]

в том случае проголосую за жириновского.
Хоть посмеёмся.

Зря. Голосуйте за Зюганова. Он - для Вас свой, рязанский, социально-близкий

вообще-то я уроженка Питера, живу в Москве.

это так, для справки.
Но я обязательно посещу вашу первую родину--Рязань.

Но раз вы из Питера, может тогда лучше за Миронова? он вроде питерский.

[OleZenit]

Именно подставились... не сфальсифицируй они и не было бы у них большинства в Госдуме, и, как следствие, абсолютно иная политическая ситуация. Им бы тогда пришлось договариваться с другими партиями, идти на компромисы..

Фальсификация на уровне статпогрешности - это высший пилотаж - Чуров действительно волшебник.
Только в России такие мелочи не впечатляют - из-за 1-2% никто Кремль штурмовать не пойдет.

Зюганов к вечеру понедельника уверенно насчитал "десятки миллионов" украденных голосов.
Явлинский бескомпромисно более 25% подписей сделал на копире.
Миронов еще пару лет назад бескомпромиссно прогибался под Путина и вылизывал как и не снилось нашистам. Да и сейчас в питерском ЗАКСе мироновцы вполне спокойно и быстро отдали свои голоса в пользу едра (у которого теперь нет большинства) на ключевых позициях.
Прохоров всегда имеет право бескомпромиссно тратить бескомпромиссно заработанные миллионы - после 60-часовой рабочей недели грех не потратиться на бескомпромиссных проституток во всероссийском доме отдыха олигархов в Куршавеле.
Жириновский всегда бескомпромисно продаст голоса своей партии за долю малую или немалую.

Политики в России - это непревзойденная честность и неопреодолимая бескомпромисность.
Уж лучше проверенный старый конь, чем все эти бескомпромиссные коты в мешках.

[Омуртаг]

в том случае проголосую за жириновского.
Хоть посмеёмся.

Зря. Голосуйте за Зюганова. Он - для Вас свой, рязанский, социально-близкий

вообще-то я уроженка Питера, живу в Москве.

это так, для справки.
Но я обязательно посещу вашу первую родину--Рязань.

Но раз вы из Питера, может тогда лучше за Миронова? он вроде питерский.

ну, голосуйте за миронова. Кто вам судья?
А я и мои друзья--за Путина
(моё мнение может не совпадать с вашим мнением)

[Омуртаг]

Народ,

ну как вы не понимаете?
У меня (лично) жизнь улучшилась, для меня чем больше богатых в стране--тем больше заказчиков на предметы роскоши.
И я за Путина.
Это же логично.

Кому-то стало хуже жить--они за других кандидатов.

И это естественно. И это правильно.

только и всего.

Точно так же и вы выбираете президента.

[amalgama]

Народ,

ну как вы не понимаете?
У меня (лично) жизнь улучшилась, для меня чем больше богатых в стране--тем больше заказчиков на предметы роскоши.
И я за Путина.
Это же логично.

Кому-то стало хуже жить--они за других кандидатов.

И это естественно. И это правильно.

только и всего.

Точно так же и вы выбираете президента.

У меня тоже улучшилась, но Путина не хочу. Морально был готов к очередному приемнику, чтобы хоть какие-то изменения происходили, хоть какая-то сменяемость власти была, новая метла.
А с Путиным остается только ждать маразматических заскоков и его смерти. Все что он полезного мог сделать, он уже сделал (у него было достаточно времени). Нужно уступать место следующему.