Here ye go, from you favorite Huffington-Puffington: http://www.huffingtonpost.com/2014/09/1 ... 06972.html5555 wrote:буквально: насильники, а не нарушившие эмиграционные законы.
Амнистия в принципе возможна но это еще больше убедит нелегалов что бояться особо нечего и их поток будет увеличиваться. Где то должна быть поставлена точка, все это понимают.5555 wrote:Это к Рейгану, по законам США им возможна амнистия. Он сказал буквально: насильники, а не нарушившие эмиграционные законы. Что касается всяких его крутых высказываний по поводу ислама, то в США есть свобола религий, конституционное право. Он может вобще принят новый закон, и не пускать никого из таких стран временно, тогда включая Россию? Ну а радикалы исламисты это коню понятно, их никто не хочет, но его агрессивноые высказывания могут их количество увеличить.Korney wrote:Какие факты нужны? Нелегалы по определению преступники.5555 wrote:Тут даже не то ЧТО он говорит, а КАК, желание унизить, оскорбить оппонентов...это постоянно присуствет, причем иммено назвать и никакой логики иили доводов. Даже если бы он сказал, 1% нелегалов связаны с бандами, ОК. Выслать. Или просто: Экономически невыгодно держать нелегалов, ( что неправда). да что угодно. А просто без фактов- это оскорбление какой то группы людей.
Возможна амнистия, но пока ее нет, они преступники, и нектороые из них насильники.5555 wrote:Это к Рейгану, по законам США им возможна амнистия. Он сказал буквально: насильники, а не нарушившие эмиграционные законы. Что касается всяких его крутых высказываний по поводу ислама, то в США есть свобода религий, конституционное право. Он может вобще принять новый закон, и не пускать никого из таких стран временно, ОК, тогда включая Россию ибо Джахар? Ну а радикалы исламисты это коню понятно, их никто не хочет, но его агрессивноые высказывания могут их количество увеличить, аоскольку он сейчас официальное лицо.Korney wrote:Какие факты нужны? Нелегалы по определению преступники.5555 wrote:Тут даже не то ЧТО он говорит, а КАК, желание унизить, оскорбить оппонентов...это постоянно присуствет, причем иммено назвать и никакой логики иили доводов. Даже если бы он сказал, 1% нелегалов связаны с бандами, ОК. Выслать. Или просто: Экономически невыгодно держать нелегалов, ( что неправда). да что угодно. А просто без фактов- это оскорбление какой то группы людей.
Осужден? Вы знакомы с фразой: "You're innocent unless proven guilty"?5555 wrote:просто за безпорядки в НУС был арестован.Korney wrote:Кем арестован? За что? Осужден?5555 wrote:конечно, его отец был арестован в свое время. Все, извините, надо бежать.Korney wrote:Нелегалы да преступники, они преступают закон уже из-за того чтонаходятся в стране нелегально. Или вы с этим не согласны? И некоторые из них насильники, с этим ничего не поделаешь.5555 wrote: Нет это даже не касается нелегалов. Точнее он мог просто сказать, я их отправлю домой. ОК, дорогое удовольствие и экономически не выгодно. Но нормально. Но он сказал- нелегалы преступники, насильники и прочее, поэтому это продемонстрировало его характер.Кого еще? Например?Дак разве только нелегалы? В каждом его выступлении он кого то называет.Есть доказательства?И вобще мне лично достаточнр, что он вырос в семье активного члена ККК,
свободы и конституция США на овцеё на иностранцев не распространяются, если чо.5555 wrote:Что касается всяких его крутых высказываний по поводу ислама, то в США есть свобода религий, конституционное право. Он может вобще принять новый закон, и не пускать никого из таких стран временно,
никто не говорит какие белые и пушистые. Среди них есть всякие, небольшой процент, но есть. Вы даже можете их выслать за нарушение эмиграционных законов или амнистировать. Но они платят налоги, и если вдуг кто-либо из них совершил преступление их надо судить, а не оскорблять всех недоказанными обвинениями. Твкие обвинения приводит к нагнетанию социального напряжения и ненависти одних к другим.Сибиря4ка wrote:Я вообще эту истерию по поводу "нелегалы - белые и пушистые" не понимаю.
Ну ладно, есть группа нелегалов, которые приехали сюда по туристической визе и остались тут нелегально в надежде выйти замуж за американца. Б-г с ними, они не насильники и не преступники, хотя последнее - вопрос спорный, потому что они нарушили закон, оставшись тут, но хотя бы не воры и не убийцы.
Но есть другая группа - те, которые переходят через границу с Мексикой (тут вспоминаем, почему нужна стена). Так вот неужели кто-то думает, что они делают это бесплатно. Это же целый бизнес по доставке людей сюда. Вы думаете, что у этих людей есть деньги заплатить? Нет конечно, в качестве расплаты они несут под мышкой пакет с наркотой. Для кого эта наркота? Для наших с вами детей. Может быть они раньше и не были преступниками, но после этого точно стали. А заодно там могут перейти границу всякие убийцы и прочий криминал. Нормальные люди воспользуются этим "сервисом" доставки нелегалов?
кто против, что б был принят закон? А как они определяют еврей или нет? Или по гражданству?Korney wrote:Возможна амнистия, но пока ее нет, они преступники, и нектороые из них насильники.5555 wrote:Это к Рейгану, по законам США им возможна амнистия. Он сказал буквально: насильники, а не нарушившие эмиграционные законы. Что касается всяких его крутых высказываний по поводу ислама, то в США есть свобода религий, конституционное право. Он может вобще принять новый закон, и не пускать никого из таких стран временно, ОК, тогда включая Россию ибо Джахар? Ну а радикалы исламисты это коню понятно, их никто не хочет, но его агрессивноые высказывания могут их количество увеличить, аоскольку он сейчас официальное лицо.Korney wrote:Какие факты нужны? Нелегалы по определению преступники.5555 wrote:Тут даже не то ЧТО он говорит, а КАК, желание унизить, оскорбить оппонентов...это постоянно присуствет, причем иммено назвать и никакой логики иили доводов. Даже если бы он сказал, 1% нелегалов связаны с бандами, ОК. Выслать. Или просто: Экономически невыгодно держать нелегалов, ( что неправда). да что угодно. А просто без фактов- это оскорбление какой то группы людей.
Да, я считаю надо принять закон чтобы не пускать мусульман в страну.
Вот например с последним случаем в Орландо, когда мусульманин пострелял людей. Если бы его родителей не пустили в страну, он бы тут не родился, и людей бы не пострелял. Что может быть проще? Ну вот например в Саудовскую Аравию или Иран не пускают евреев, и ничего, все молчат.
Нелегалы это особая статья для дискуссий, в которой очень ярко видны двойные стандарты. Что мол с того, что человек живёт нелегально и к тому же много лет? Он же якобы, работает, платит налоги. А ничего что при этом был нарушен закон? Меня всегда удивляла позиция людей, которые считают что это нормально. Я тоже против нелегальной иммиграции, и совсем не потому что мне лично пришлось пройти сквозь огонь и воду на пути легальной иммиграции, а потому что я считаю что закон, если он есть, один для всех. И если кто-то его нарушил, то должен нести ответственнойсть в соответствии. В данном случае быть депортированным. Я полностью солидарен с тем что говорит Трамп в отношении как нелегальной иммиграции, так и в отношении иммиграции лиц из стран где радикализация достигла критической точки. И если не запрещать её вовсе, то как минимум подвергать таких лиц большей жёсткости при проверках.Korney wrote:Почему? Ему не нравится что нелегальные иммигранты во-первых нарушают закон (а закон тут один для всех), а во-вторых отбирают работу у граждан США. А вам это нравится?5555 wrote: Он ксенофоб.
Ему так же не нравится что мусульмане убивают людей, и в основном ему не нравится что они убивают граждан США.
А вам нравится?
я бы у спросила, почему этот вопрос вас занимает. Именно этот вопрос. Но факт тот, что это очень распостранен взгляд именно среди наших эмигрантов. Именно почему то среди наших. Интересно в чем здесь фишка. Пскольку плотно общаюсь с эмигрантами из других стран, но слышу только от наших. В целом закон США позволят амнистию нелегалам, нарушившим эмиграционный закон. Но это на усмотрения президента, амнистия -это его полномочия.Jumbo Jet wrote:Нелегалы это особая статья для дискуссий, в которой очень ярко видны двойные стандарты. Что мол с того, что человек живёт нелегально и к тому же много лет? Он же якобы, работает, платит налоги. А ничего что при этом был нарушен закон? Меня всегда удивляла позиция людей, которые считают что это нормально. Я тоже против нелегальной иммиграции, и совсем не потому что мне лично пришлось пройти сквозь огонь и воду на пути легальной иммиграции, а потому что я считаю что закон, если он есть, один для всех. И если кто-то его нарушил, то должен нести ответственнойсть в соответствии. В данном случае быть депортированным. Я полностью солидарен с тем что говорит Трамп в отношении как нелегальной иммиграции, так и в отношении иммиграции лиц из стран где радикализация достигла критической точки. И если не запрещать её вовсе, то как минимум подвергать таких лиц большей жёсткости при проверках.Korney wrote:Почему? Ему не нравится что нелегальные иммигранты во-первых нарушают закон (а закон тут один для всех), а во-вторых отбирают работу у граждан США. А вам это нравится?5555 wrote: Он ксенофоб.
Ему так же не нравится что мусульмане убивают людей, и в основном ему не нравится что они убивают граждан США.
А вам нравится?
Я тоже ксенофоб?
Именно США и дестабилизируют ситуацию. Трамп предлагает не тратить деньги на дестабилизацию и потом на то, чтобы разгребать последствия этой дестабилизации.5555 wrote: Я это написала, к тому что события в регионе очень сложные, и потребуется максимум дипломатии и большие усилия,и да , затраты что б решить проблему. Урезать расходы на оборону и безопасность при таком раскладе - это пустые обещания, а также недальновидно. Даже если конфликт в Сирии в Афгане притихнет, все равно такая нестабильность останется надолго- надо быть готовым к осложнениям в любой момент. Отсидется через океан как в 30- не спасет, придется разгребать потом гараздо больше.
Что касается как бы спокойной жизни под правительствыннеми войсками - то все же это в какой то мере, какая-никакая официальная власть, хотя все вышесказанное имеет место быть.
Меня этот вопрос не занимает никак. Мне по барабану кто, откуда и как. Если при этом не был нарушен закон. Но если был – будьте любезны. Точно так же и в отношении иммиграции из радикализированных стран.5555 wrote:я бы у спросила, почему этот вопрос вас занимает. Именно этот вопрос. Но факт тот, что это очень распостранен взгляд именно среди наших эмигрантов. Именно почему то среди наших. Интересно в чем здесь фишка. Пскольку плотно общаюсь с эмигрантами из других стран, но слышу только от наших. В целом закон США позволят амнистию нелегалам, нарушившим эмиграционный закон. Но это на усмотрения президента, амнистия -это его полномочия.
Справедливости ради, Обама использовал долг для extension of unemployment benefits, ARRA etc., так или иначе деньги были потрачены внутри страны, что многим во время кризиса помогло, много чего у нас почнили.Korney wrote:На самом деле в 2008 году было 10 триллионов, а сейчас 20. Обама удвоил долг. 5555 хочет чтобы Киллари его учетверила. А я очень не хочу.Medium-rare wrote:6.3 + 6.5 = 12.8. А долг уже за 19 триллионов. Ну, это понятно, что пока никто не хочет девальюации доллара. Пока никто.Ion Tichy wrote:5555 wrote:...а что плохого случилось при Обаме...
Они платят налоги? Они работают за кэш и не платят никаких налогов. Или они получили права и SSN незаконным путем (я знаю таких), что есть серьезное нарушение и за это можно загреметь в тюрягу, и тогда они платят налоги.5555 wrote: никто не говорит какие белые и пушистые. Среди них есть всякие, небольшой процент, но есть. Вы даже можете их выслать за нарушение эмиграционных законов или амнистировать. Но они платят налоги, и если вдуг кто-либо из них совершил преступление их надо судить, а не оскорблять всех недоказанными обвинениями. Твкие обвинения приводит к нагнетанию социального напряжения и ненависти одних к другим.
А знаете почему? Потому-что эти люди (наши) получили грин карты законным путем, и это стоило много времени, денег и нервов. А какие-то нелегалы нарушили закон, и после этого им еще дают грин карт нахаляву? Нет уж, увольте!Но меня не перстает удивлять отношение наших эмигрантов к нелегалам, ну прямо порог зла. Вот общаюсь с американцами, видят проблему, но без эмоций. А наших зашкаливает. Я да, считаю что это не мое дело, для этого есть спецы, которые этим занимаются. Но чисто по человеески я им сочувстую ( тем кто нормальный нелегал) чисто потому как понимаю сколько кругов ада им пришлось пройти. Поэтому оскорблать их все равно что бить лежачего, где то так. Но я за закон.
По внешнему виду, по имени фамилии, и т.д.5555 wrote:кто против, что б был принят закон? А как они определяют еврей или нет? Или по гражданству?Korney wrote:Возможна амнистия, но пока ее нет, они преступники, и нектороые из них насильники.5555 wrote:Это к Рейгану, по законам США им возможна амнистия. Он сказал буквально: насильники, а не нарушившие эмиграционные законы. Что касается всяких его крутых высказываний по поводу ислама, то в США есть свобода религий, конституционное право. Он может вобще принять новый закон, и не пускать никого из таких стран временно, ОК, тогда включая Россию ибо Джахар? Ну а радикалы исламисты это коню понятно, их никто не хочет, но его агрессивноые высказывания могут их количество увеличить, аоскольку он сейчас официальное лицо.Korney wrote:Какие факты нужны? Нелегалы по определению преступники.5555 wrote:Тут даже не то ЧТО он говорит, а КАК, желание унизить, оскорбить оппонентов...это постоянно присуствет, причем иммено назвать и никакой логики иили доводов. Даже если бы он сказал, 1% нелегалов связаны с бандами, ОК. Выслать. Или просто: Экономически невыгодно держать нелегалов, ( что неправда). да что угодно. А просто без фактов- это оскорбление какой то группы людей.
Да, я считаю надо принять закон чтобы не пускать мусульман в страну.
Вот например с последним случаем в Орландо, когда мусульманин пострелял людей. Если бы его родителей не пустили в страну, он бы тут не родился, и людей бы не пострелял. Что может быть проще? Ну вот например в Саудовскую Аравию или Иран не пускают евреев, и ничего, все молчат.
