Кручу-верчу, преемника сделать себе хочу...

[MaxSt]

Медведев до своего "президентсва" - это назначенный вице-премьер.

А Форд до своего президенства - кто?

Обратите внимание, что ни Чертофф, ни Райс не полезли на выборы, заручившись поддержкой патрона.

А если бы полезли, как Гор в свое время или как Буш-старший?

Имели бы прекрасный шанс пролететь.
В отличие от медведа.

То есть дело исключительно в процентах? Чем больше процентов кандидат получает, тем меньше демократии - такой у вас критерий?

[liss]

Присоединюсь к настойчивым просьбам,обращенным к Frukt`у . Извольте,наконец,месье "профессиональный патриот",слово"Россия" писать с большой буквы . Ну а "халопы" или "холопы" можете выбирать по своему вкусу.

[-me-]

То есть дело исключительно в процентах? Чем больше процентов кандидат получает, тем меньше демократии - такой у вас критерий?

дело в подходе. Когда G.W. оккупирует все эфирное время трубя о своих успехах, задавив дем.партию и загнав ее спонсоров в тюрьму на Аляске, попутно устроив шоу на съезде республиканцев с участием Farmer John, и лозунгами про "нац. лидера", тогда я буду в числе тех, кто будет сравнивать американскую модель с "царь-барин-холопы". В настоящий момент, происходящее здесь все же является демократическим волеизъявлением, в отличие от всеобщего "одобрямс" в России.

[Polar Cossack]

Медведев до своего "президентсва" - это назначенный вице-премьер.

А Форд до своего президенства - кто?

Обратите внимание, что ни Чертофф, ни Райс не полезли на выборы, заручившись поддержкой патрона.

А если бы полезли, как Гор в свое время или как Буш-старший?

Имели бы прекрасный шанс пролететь.
В отличие от медведа.

То есть дело исключительно в процентах? Чем больше процентов кандидат получает, тем меньше демократии - такой у вас критерий?

MaxSt, Вы все цепляетесь в сотым процента и закавыкам в процедуре. Вы прямо скажите: состояние дел с проведением выборов в России Вас устраивает? Вы считаете, что все так и должно быть и ничего не нужно менять?

[MaxSt]

MaxSt, Вы все цепляетесь в сотым процента и закавыкам в процедуре.

Где вы увидели у меня про "доли процента" и "закавыки в процедуре"?

Вы прямо скажите: состояние дел с проведением выборов в России Вас устраивает? Вы считаете, что все так и должно быть и ничего не нужно менять?

Процедура "один человек - один голос", плюс второй тур - вполне неплохая конструкция. Я бы хотел чтобы Америка ее переняла.

Насчет же слабой оппозиции в России - оппозиционерам надо не ныть, а работать над собой. Надо генерировать новые оригинальные идеи, и нести их в массы. Если идеи действительно хорошие - народ потянется.

[Polar Cossack]

Где вы увидели у меня про "доли процента" и "закавыки в процедуре"?

В Вашей отмазке. На вопрос не хотите отвечать?

[-me-]

Насчет же слабой оппозиции в России - оппозиционерам надо не ныть, а работать над собой. Надо генерировать новые оригинальные идеи, и нести их в массы. Если идеи действительно хорошие - народ потянется.

Если бы власти не забивали оппозицию, то так бы и происходило. Устаревшие идеи бы сами собой умирали (типа коммунистических), слабые - агонизировали (тот же Явлинский, например). Проблема в том, что любая попытка оппозиции хоть как-то заявить о себе тут же натыкается на агрессию власти.
Кроме того, надо принимать во внимание методы правящей верхушки - создание псевдооппозиционных партий (а сколько их уже было!), откровенные гонения на тех, кто не с нами.
Я не идеализирую российских оппозиционеров - до совершенства им далеко, но следует признать, что создание политически грамотного общества совершенно явно не является целью правящего режима выходцев из КГБ.

Что касается двухступенчатой системы президентских выборов в US - это скорее следствие сильной двухпартийной системы, когда победа одной партии над другой может быть достигнута только путем консолидации всех партийных ресурсов для одного кандидата.
Является ли это совршенной моделью? Наверное все же нет (с моей точки зрения), однако следует признать, что это является демократичной моделью.
Вот.

[MaxSt]

В Вашей отмазке.

Не вижу. Покажите где именно.

[Frukt]

Но если по серкрету, коленки то небось потрясываються если не выберут Обаму? Предвкушая баланс "резиновая кукла" ( мужского, женского рода ) vs два талантливых человека у власти в россии?

Фрукт, вы, судя по аватаре, слишком много курите - и, похоже, не совсем легальный стаф.

Oh, Когда уже советские эмигранты отучатся хамить..? Хоть бы у американцев учились ,чтоли...
Митяй, поверьте, ваша аватара вызывает не самые лучшие ассоциации. Подумаите на досуге об этом.

[Tired]

Они привлекают тот же социальный тип людей, что и скины-наци.

Радикальная молодежь вам не нравится, пенсионеры не нравятся... Те, кто голосует за Медведева - и подавно, тупо верят телевизору, критического мышления нет.

В общем, народ получается виноват.

yep.

Ну, виноват, конечно, что не вышел на улицы, когда захапали НТВ и ОРТ. Но на предвидение результатов и революцию из-за такого мало какой народ способен, чисто по интеллектуальному уровню.
А дальше процесс уже чисто биологический, при контроле над большей частью информационных каналов аксончики с дендритиками соединяются уже как надо сами (особенно, если внутренние мыслительные процессы слабее внешних информационных потоков) - как волосы растут. Особой вины обладателей нововыращенных аксончиков и дендритиков в этом как бы и нет.
Вот кто больше виноват, в том что бесчувственного алкаша раздевают и кошелек с зарплатой уносят - сам алкаш, или воры, его предварительно обпоившие?
К тому же, все усложняется тем, что алкаш зарплату все равно бы пропил, а воры ненужную алкашову майку алкашевой жене отдали - жена рада.

[Герасим]

Насчет же слабой оппозиции в России - оппозиционерам надо не ныть, а работать над собой. Надо генерировать новые оригинальные идеи, и нести их в массы. Если идеи действительно хорошие - народ потянется.

Если бы власти не забивали оппозицию, то так бы и происходило. .

Вспомните конец 80-х. Когда телевидение и 99% газет -- были под коммунистическим контролем, куда более сильным чем нынешний государственный.

А выбрали -- Ельцина. Несмотря на все его "падения с мостов с букетами" и пьяными интервью.

[Polar Cossack]

В Вашей отмазке.

Не вижу. Покажите где именно.

Вместа ответа на два простых вопроса зачем-то стали говорить о процедуре, голосах, генерации идей оппозицией.

[Polar Cossack]

Вспомните конец 80-х. Когда телевидение и 99% газет -- были под коммунистическим контролем, куда более сильным чем нынешний государственный. А выбрали -- Ельцина. Несмотря на все его "падения с мостов с букетами" и пьяными интервью.

Неправда Ваша, никуда Ельцына в конце 80-х не выбирали. А когда выбирали, уже не было ни партийной диктатуры, ни регламентируемой прессы.

[-me-]

Насчет же слабой оппозиции в России - оппозиционерам надо не ныть, а работать над собой. Надо генерировать новые оригинальные идеи, и нести их в массы. Если идеи действительно хорошие - народ потянется.

Если бы власти не забивали оппозицию, то так бы и происходило. .

Вспомните конец 80-х. Когда телевидение и 99% газет -- были под коммунистическим контролем, куда более сильным чем нынешний государственный.

А выбрали -- Ельцина. Несмотря на все его "падения с мостов с букетами" и пьяными интервью.

Это было время перемен, когда пресса была куда как свободнее чем сейчас. И кстати, "финансовые структуры" поддерживавшие ЕБН никто не сажал в лагеря. Так, к слову...

[Frukt]

И вы перестаньте называть свободными выборами в штатах. Это не свободные выборы когда используються последние полит технологии, задеиствуются огромные средства для всех этих шоу но в результате , все равно имеет место преемственность кланов. Не меняються даже фамилии.

Во-первых, фамилии менялись и кланы чередовались.
Во-вторых, на сегодня имеется единственный случай президенства класса "отец-сын".
В-третьих, вы упорно не желаете признать очень простой факт : при наличии двух равных противоборствующих сторон похрен, какие используются технологии и какие вкладываются деньги - потому что вектора сил равны и противоположно направлены. Вранье одной из сторон немедленно разоблачается оппонентами. Результат выборов зависит от избирателей.
При наличии ОДНОЙ силы, избирателя можно надуть элементарными трюками, поскольку некому сказать "граждане, да он же врет". А если пропаганде поверили не все - то голоса можно подсчитать как нравится. От излишней верноподданности и при отсутствии ума - так и 99% явку изобразят, чего уж там мелочиться.

1. Хорошо. Кланы чередовались. Фамилии тоже. Чем вас не устраивает смена кланов в россии, если в 96 Березовский был активным участником так называемои "семьи", в то время как сеичас он в полнои опале? Кроме того на данный момент от того состава совсем никого не осталось во власти. Разве это не смена кланов?

2. Единственный случаи преемственности власти произошел и в россии. На последних выборах. Это факт. Причем преемственость эта была заранее и очень активно согласована с народом.

3. Это самый интересный момент. Ваша гордость - это двух партийная система. которая использует все средства ,чтобы создать великую илюзию великои демократии. У вас есть 2 варианта. И вы можете выбирать только из двух..Господа этоже было в россии в 96 году. Помните "голосуи или проиграешь". Коммунисты vs Демократы..Причем в вашем случае еще налицо не только клановый но и семеиный протекторат.
Т.е. прецендент Буш- Клинтон -Буш и возможно опять Клинтон вас ничему не учит и вы с тем же упрямством твердите о каких то свободных выборах?
Да, так получилось,что в россии доминирует одна сила и клан. Но это не фикция и не подтасовка. Видимо очень эфективный результат управления.

Но, что прикажете насильно народ заставлять голосовать против существующеи власти?