Гей-парады, Straight-парады...

[sergeika]

Отмечу, что в кампании, в которой я работаю, медицинскую страховку можно брать не только на законного супруга, но и на сожителя. Только там специально оговорено - разнополого.

Интересно, у нас, наоборот, страховку сожителю дают, только если он однополый. Но какие-то телодвижения надо сделать - написать письмо, в котором он обьявляется domestic partner. Наверно считают, что у разнополых и так проблем не будет, если приспичит, то они могут расписаться.

[Доцент]

Наверно считают, что у разнополых и так проблем не будет, если приспичит, то они могут расписаться.

Эту поправку ввели после того как у нас две дамы впали в любовь, а потом некоторое время от одной из них уже удалось избавиться, а от второй ещё нет. До этого предполагалось, что то, что сожители (в смысле люди состоящие в "гражданском браке") - разнополые, само собой разумеется.

[Айсберг]

Почитал несколько подобных тем на разных форумах. Поражает сколько усилий и времени люди тратят пытаясь объяснить свою гомофобию...

Скорее, наоборот, это гомофилы пытаются оправдаться за свою терпимость к порокам и половым извращениям

Не гомофоб не = гомофил

Ну, а как же тогда назвать того, кто считает, что половое извращение в совокупности со смертельным грехом, является нормой для общественной морали?

[Доцент]

И целование гомиков, и испражнение в общественном месте никакого отношения к сенаторам не имеют. Это нравы общества.

Вообще говоря испражнение в общественном месте и хождение там же голым - совершенно разные вещи. Испражнения создают антисанитарию и совершенно справедливо в большинстве городов караются штрафом баксов примерно в 500. Что же касается хождения голыми, то во многих городах США это тоже запрещено и карается штрафом, хотя это действительно вопрос скорее обычая, физического ущерба окружающим такое хождение не причиняет. Я помню в Нью-Йорке, кажется, была демонстрация топлес феминисток - они протестовали против того, что голые по пояс мужчины голыми не считаются, а женщины - считаются. Дискриминация, мол. Вот это никакого отвращения, в отличие от парадов пидоров не вызывает .

[Lavash]

Испражнения создают антисанитарию и совершенно справедливо в большинстве городов караются штрафом баксов примерно в 500.

Тут в ЛА бомжи имеют права больше, чем обычные граждане. Вонь такая, особенно в жару, испражняются на тротуары прилюдно когда приспичило. Оккупируют парки со скамейками. Вроде бы антисанитарию разводят, но их не трогают, не штрафуют. Шелтеров что-ли нет, где их бы отмывали. Народ обходит и неудовольствия не выражает. Шварцнеггер чего-то там говорил про бомжей.
У меня, правда, парады гомиков отвращения не вызывают. Но у кого-то, действительно, это вызывает отрицательные эмоции

[iFox]

прочитал 15 страниц. и после прочтения новости о разгоне "парада", и сейчас не могу понять одного: устроители парада хотят жить в правовом государстве, так? в коротом соблюдаются законы, права граждан и т.п. градоначальник _запретил_ парад (не будем вдаваться в полемику почему). запретил. люди, которые уважают законы и желают жить в государстве, в котором законы и права соблюдаются, должны подчиниться, а если они не согласны, апеллировать к вышестоящим инстанциям (суду).

что сделали "господа"? они наплевали на распоряжение властей и устроили парад. а потом воют, что против них вполне резонно пустили ОМОН -- "в России попирают права меньшинств". если вы хотите, чтобы эти права не попирали, уважайте права, законы и распоряжения властей. нормальное правовое государство начинается с уважения и соблюдения законов каждым гражданином этого государства. вопить все гаразды, а как доходит до соблюдения законов, так "моя хата скраю, ничего не знаю".

[Доцент]

Тут в ЛА бомжи имеют права больше, чем обычные граждане. Вонь такая, особенно в жару, испражняются на тротуары прилюдно когда приспичило. Оккупируют парки со скамейками. Вроде бы антисанитарию разводят, но их не трогают, не штрафуют.

Так очень хороший пример того, до чего чрезмерный либерализм доводит. У нас в Далласе ничего подобного не наблюдается.
Причем если запустить, то уже никакой Шварценегер ничего сделать не сможет.
Голубые, правда, парады проводят. И район есть, где они в основном селятся. Ну, да ладно. Мне вообще-то не гомосексуализм интересен - ясное дело, больные люди. Мне интересен радикальный либерализм. Люди вроде бы здоровые, а элементарные вещи просто отказываются понимать. Хоть относительно экономики - частная собственность и свобода предпринимательства священны и всё тут. Такое вот религиозное убеждение, только вместо бога частная собственность, а пророком - свободное предпринимательство. И по гомикам позиция интересная. Мне когда один мой приятель начал рассказывать как он с женой и малолетним чадом ходил смотреть парад гомосексуалистов, как всё это было красиво и весело - я аж присел.

[Lavash]

нормальное правовое государство начинается с уважения и соблюдения законов каждым гражданином этого государства. вопить все гаразды, а как доходит до соблюдения законов, так "моя хата скраю, ничего не знаю".

Вот что я и твердила, а мне про паранджу.

[Доцент]

нормальное правовое государство начинается с уважения и соблюдения законов каждым гражданином этого государства.

Так то-то ж и оно. Ежели б коммунисты несанкцианированный митинг устроили и их разогнали, то господа либералы злорадствовали бы. А когда пидоры - возмущаются действиями властей. Налицо классовый, а не юридический подход. Не прошло всё же даром марксистско-ленинское воспитание.

[Lavash]

Люди вроде бы здоровые, а элементарные вещи просто отказываются понимать. Хоть относительно экономики - частная собственность и свобода предпринимательства священны и всё тут. Такое вот религиозное убеждение, только вместо бога частная собственность, а пророком - свободное предпринимательство.

А сторонники Фридмана. Так и с кейсианством считаются, полностью не отбрасывают. Частное предпринимательство может довести до ручки страну без вмешательства государства. Доказательство - великая депрессия.

[Christopher]

Тут в ЛА бомжи имеют права больше, чем обычные граждане. Вонь такая, особенно в жару, испражняются на тротуары прилюдно когда приспичило. Оккупируют парки со скамейками. Вроде бы антисанитарию разводят, но их не трогают, не штрафуют.

Так очень хороший пример того, до чего чрезмерный либерализм доводит. У нас в Далласе ничего подобного не наблюдается.
Причем если запустить, то уже никакой Шварценегер ничего сделать не сможет.
Голубые, правда, парады проводят. И район есть, где они в основном селятся. Ну, да ладно. Мне вообще-то не гомосексуализм интересен - ясное дело, больные люди. Мне интересен радикальный либерализм. Люди вроде бы здоровые, а элементарные вещи просто отказываются понимать. Хоть относительно экономики - частная собственность и свобода предпринимательства священны и всё тут. Такое вот религиозное убеждение, только вместо бога частная собственность, а пророком - свободное предпринимательство. И по гомикам позиция интересная. Мне когда один мой приятель начал рассказывать как он с женой и малолетним чадом ходил смотреть парад гомосексуалистов, как всё это было красиво и весело - я аж присел.

В последний раз когда случайно довелось смотреть их парад, они производили такой оглушительный шум из репродукторов что барабанные перепонки чуть не лопнули. Я всё же отношу это за счёт тупости массовых развлечений в Америке..

[dmanaenk]

А сторонники Фридмана. Так и с кейсианством считаются, полностью не отбрасывают. Частное предпринимательство может довести до ручки страну без вмешательства государства. Доказательство - великая депрессия.

А вот в среде серьезных экономистов нет консенсуса о причинах великой депрессии. Очень популярно мнение, о том, что как раз действия государства ее и вызвали. А тут оказывается великая депрессия это уже доказательство чего-то...

[Kandid]

Всё очень верно и убедительно.

Спасибо.

Напоминаю, что никто не покушался на священное право частной собственности пидоров на свои задницы.

То есть тезис о праве родителей иметь внуков снимается? Гут.

Речь шла о парадах, проводимых на городских улицах, которые слава богу частной собственностью ещё не являются.

Именно. Это собственность коллективная. И потому разрешение конфликтов за распоряжение ею идет по первой, иерархической схеме: право сильного, например большинства. Желающие ходить по улицам без штанов в Штатах в меньшинстве, поэтому их желания игнорируются. Гомофобы тоже в меньшинстве, поэтому их желание не видеть голубых их прикидах тоже игнорируется. А в Москве вы, наоборот, в большинстве, поэтому там игнорируются желания геев.

Только, в отличие от акционерного предприятия, вы не можете продать акции, то есть забрать вашу долю "общественного места", чтоб устроить на ней жизнь согласно своему разумению. А это как раз было бы выгоднее для всех: вы бы водили внуков в частный парк с надписью "геям и собакам вход воспрещен", геи-фундаменталисты ходили бы в парк "вход только в лифчиках", а большинство американцев ходило бы в те частные парки, куда вход свободен для людей любой ориентации.

не вполне понятно какие групповые интересы у противников пропаганды гомосексуализма.

Вам будет приятно, если _их_ не будет, то есть если все станут нормальными с вашей точки зрения. Вот и все. Или вы полагаете, что интересы могут быть только материальными? Расскажите это старушкам у подьезда или террористам-камикадзе.

Вы тут чего-то об общей сумме человеческого счастья говорили? Так представьте себе горе родителей, у которых чадо пидором оказалось.

Это мы уже обсудили. И оказалось, что горе родителей вызывает у вас сочуствие, только если оно и ваше горе: прибавилось на Земле геев. А горе родителей - фундаменталистов, у которых ребенок безбожник, вас не трогает. То есть речь идет именно об эгоизме. Я прошу прощения за повторение, но наша дискуссия потому и ходит кругами, что вы предпочитаете просто игнорировать аргументы, на которые у вас нет возражений, а вместо этого по десятому разу выдвигать тезисы, уже опровергнутые этими аргументами.

Кстати, вот вам в надцатый раз аргумент, который вы никак не можете заметить: представьте, что геев обязали ходить в приличном (на ваш взгляд) виде по улицам, при условии что вас тоже обязали ходить в приличном (на их взгляд) виде. Ну там лифчик, губки накрасить Согласитесь вы на такой обмен? Нет. Что и доказывает, что сумму счастья ваш альтруистический проект уменьшил бы. И значит является он не альтруистическим, а эгоистическим.

Надо их просветить, а если не поймут истину, то и принудить к этому? Ради их же блага, чтоб сильно не переживали? Вот и приехали. Отсюда и до концлагерей недалеко

Действительно приехали. Откуда вообще взялась идея о принуждении? По моему, такое звучало только с вашей стороны баррикад. "интересным приёмом радикальные либералы любят пользоваться ... и тоже, разумеется в воображаемого оппонента громят с лёгкостью."

[Lavash]

А вот в среде серьезных экономистов нет консенсуса о причинах великой депрессии. Очень популярно мнение, о том, что как раз действия государства ее и вызвали. А тут оказывается великая депрессия это уже доказательство чего-то...

Проходила курс экономики, где объясняли что после Великой депрессии усилилась кейсианская школа, которая утверждала , что markets могут рушаться, а чтобы не рушились, нужно чтобы рынок в какой-то мере контролировалось государством. Именно при кейсианстве сильно увеличились государственные структуры, ну и соответственно увеличились налоги. Манкью утверждает то же самое.

[Доцент]

А вот в среде серьезных экономистов нет консенсуса о причинах великой депрессии. Очень популярно мнение, о том, что как раз действия государства ее и вызвали. А тут оказывается великая депрессия это уже доказательство чего-то...

Возможно. Действия, направленные на то, чтобы избежать ещё большего зла - олигархической диктатуры. Не захотело, панимаешь, государство совсем уже фактическую власть Ротшильдам разным отдавать и давай их демонополизироать, то, сё. Но вообще это уже глухой оффтопик.