Alkiev wrote:А я к тому, что в этом самом Ираке до последнего времени вообще не было такого понятия как "общественное мнение". И иракцы, которые сейчас кричат в лицо оккупантам всякие гадости (и не только кричат), сидели "тыхесенько-тыхесенько" Исключительно из человеколюбия мне хотелось бы, чтобы им опять не пришлось заткнуться после ухода американцев из их страны. Впрочем - это их дело. Выберут себе очередного хуссейна на всенародном голосовании (в июне?) - туда им и дорога....
На самом деле абсолютно правильная позиция - туда им и дорога! Пусть живут как хотят, хотят нового саддама на всенародном голосовании выбирать, пускай выбирают на здоровье. Не надо их силой к демократии приобщать, во первых бесполезно, а во вторых - уж больно много крови и денег самим будет стоить...
Есть только один такой странный момент... Вы мне не напомните, когда в прошлом веке невмешательство в дела диктаторов не просто принесло дивиденты, а хотя бы просто оказалось безнаказанным для человечества вообще и для западных демократий в частности?
Даже знаменитый ныне Гитлер, с которым либералисты так любят сравнивать мистера Буша, казался каким-то мелким несерьезным автором неудавшегося "пивного путча".
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Alkiev wrote:Вы мне не напомните, когда в прошлом веке невмешательство в дела диктаторов не просто принесло дивиденты, а хотя бы просто оказалось безнаказанным для человечества вообще и для западных демократий в частности?
Скалько раз в прошлом американское правительство поддерживало/привело к власти диктаторов? Бесчетное количество раз. И сейчас продолжают, не особенно стесняясь. Если задуматься над этим фактом, то вывод получается только один: все эти разговоры про демократию - лапша на уши. На самом деле интересует контроль над этими странами.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Balder wrote:Примерно такими же словами о нем говорили представители Франции и Китая - другие постоянные члены СБ ООН.
А США и Англия хвалили. Всем мил не будешь как говорится. Так где же ссылка на заявление ООН о непрофессионализме Батлера?
а где ссылка, что США и Англия хвалили?
Интересная логика.
где Вы видели логику в етом топике, где свои емоции преподносятся как факт, не требующий доказательств?
От вас - точно не вижу.
Человек попросил ссылку на документ ООН, в котором бы говорилось о непрофессионализме упомянутой личности. В ответ от него попросили ссылку на то, что упомянутую личность хвалили Англия и США. Я так понимаю, что никакого такого документа ООН в природе не существует, посему ссылку привести никто не может, поэтому и стали требовать ссылок на частные мнения представителей Англии и США.
MaxSt wrote: На самом деле интересует контроль над этими странами.
MaxSt.
Какой ужас!
Власть не должна врать своему народу. Если она искренне верит в правильность своих мотивов, то зачем их скрывать? Почему не сказать в открытую - да, карманные диктаторы нам нужнее строптивых демократий. Может народ согласится с аргументацией, поймет и поддержит...
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
MaxSt wrote: На самом деле интересует контроль над этими странами.
MaxSt.
Какой ужас!
Власть не должна врать своему народу. MaxSt.
Власть врет всегда. По определению.
Врочем, вопрос еще в переводе.
Если Белый Дом говорит "Мы должны принести демократию в Ирак", то я всегда понимал это как "Мы должны установить контроль над Ираком".
При правильном переводе власть всегда абсолютно честна.
sterhus wrote:Власть врет всегда. По определению. Если Белый Дом говорит "Мы должны принести демократию в Ирак", то я всегда понимал это как "Мы должны установить контроль над Ираком".
Это вы. Тут, на Привете, немало тех, кто искренне верит в буквальность и правдивость этих слов про демократию.
MaxSt.
Last edited by MaxSt on 23 Jan 2004 05:18, edited 1 time in total.
War does not determine who is right - only who is left.
Alkiev wrote:А я к тому, что в этом самом Ираке до последнего времени вообще не было такого понятия как "общественное мнение". И иракцы, которые сейчас кричат в лицо оккупантам всякие гадости (и не только кричат), сидели "тыхесенько-тыхесенько" Исключительно из человеколюбия мне хотелось бы, чтобы им опять не пришлось заткнуться после ухода американцев из их страны. Впрочем - это их дело. Выберут себе очередного хуссейна на всенародном голосовании (в июне?) - туда им и дорога....
На самом деле абсолютно правильная позиция - туда им и дорога! Пусть живут как хотят, хотят нового саддама на всенародном голосовании выбирать, пускай выбирают на здоровье. Не надо их силой к демократии приобщать, во первых бесполезно, а во вторых - уж больно много крови и денег самим будет стоить...
Есть только один такой странный момент... Вы мне не напомните, когда в прошлом веке невмешательство в дела диктаторов не просто принесло дивиденты, а хотя бы просто оказалось безнаказанным для человечества вообще и для западных демократий в частности? Даже знаменитый ныне Гитлер, с которым либералисты так любят сравнивать мистера Буша, казался каким-то мелким несерьезным автором неудавшегося "пивного путча".
Ответ на Ваш вопрос: практически всегда (за исключением, пожалуй, одного Гитлера).
Проблема в том, что Хуссейн не представлял опасности для США. Вообще не представлял. А США полезли в Ирак из-за love/hate complex. А что будет происходить в ближайшие годы просто не ясно. Понятно, что ни о каких свободных выборах в Ираке речи быть не может, а значит держать оккупационные войска нужно будет годы.
sterhus wrote:Власть врет всегда. По определению. Если Белый Дом говорит "Мы должны принести демократию в Ирак", то я всегда понимал это как "Мы должны установить контроль над Ираком".
Это вы. Тут, на Привете, немало тех, кто искренне верит в буквальность и правдивость этих слов про демократию.
Не думаю. Цинично разглагольствовать, не заботясь даже о том, что в соседних постингах присутствую противоречащие друг другу утверждения (я приводил несколько примеров) - это да. А искренне верить - не смешите мои тапочки.
Balder wrote:Примерно такими же словами о нем говорили представители Франции и Китая - другие постоянные члены СБ ООН.
А США и Англия хвалили. Всем мил не будешь как говорится. Так где же ссылка на заявление ООН о непрофессионализме Батлера?
а где ссылка, что США и Англия хвалили?
Интересная логика.
где Вы видели логику в етом топике, где свои емоции преподносятся как факт, не требующий доказательств?
От вас - точно не вижу. Человек попросил ссылку на документ ООН, в котором бы говорилось о непрофессионализме упомянутой личности. В ответ от него попросили ссылку на то, что упомянутую личность хвалили Англия и США. Я так понимаю, что никакого такого документа ООН в природе не существует, посему ссылку привести никто не может, поэтому и стали требовать ссылок на частные мнения представителей Англии и США.
Абсолютно не вижу смысла отвечать. к чему разводить демагогию?
Ето не спор ради фактов, а ради спора. Нет никакого желания.
Человек, кстати, много чего утверждал, часто противоположное самому себе, не утруждая себя подтверждениями, в тоже время требуя от всех ссылки и документы, что Блатер работал в ЦРУ етс...
Абсолютно не вижу смысла отвечать. к чему разводить демагогию? Ето не спор ради фактов, а ради спора. Нет никакого желания. Человек, кстати, много чего утверждал, часто противоположное самому себе, не утруждая себя подтверждениями,
Даже если допустить, что это так - это повод вести свою часть дискуссии таким же образом?
Никакого fraud не было.
США самая демократическая страна? Любой суд в США скажет, что так оно и есть. Следовательно, "принести демократию в Ирак" и "установить контроль США над Ираком" означают одно и то же. Совершенно никакого вранья.
А вы про что подумали, когда услышали о "принести демократию в Ирак"?
