Отчет о поездке в Россию

Dariya · Post by **Dariya** » 15 Aug 2004 23:21

Dmitry67 wrote:Меня честно говоря потрясло Ваше заявление что кроме этого Питеру ничего не светит

Однако это не повод, чтобы передeргивать мои слова про остальное

То есть 30 тысяч себя трудоустроят на гондолах, а остальные не нужны
То есть бизнеса в Питере не может быть никакого

Ничего себе... А чем турбизнес хуже любого другого бизнеса?
Целые страны живут на этом бизнесе и очень даже неплохо живут...
Вам, как питерскому снобу

не нравится, то, что этот бизнес связан прежде всего со сферой обслуживания?

Вы кстати не забыли что в Питере порт есть, товаропоток идет ?

Конечно, не забыла. Это Вы забыли, что я в предыдущих постингах говорила о том, что в Венеции треть населения занята работой в порту. :wink:

И причем здесь 30 тысяч? Это же по отношению к 250 000, причем за несколько веков. Тогда уж пересчитайте в процентном отношении по отношению к 5 000 000 - нехрошо дискутировать, тут же искажая цифры в угоду своим сиюминутным эмоциям :nono#:

Откуда мы знаем, что будет в России через несколько веков? Каким будет демографический и количественный состав не только Питера?

А климат он и похуже бывает.

Где?
Петербург это самый большой магаполис, расположенный на такой широте.
Потому что содержать на такой северной широте такой большой город с развитой инфраструктурой - очень дорого. Никто себе больше не может позволить, как оказалось...
Впрочем, возможно наступит потепление...

Вообще, двольно странная ситуация - сами вы из Питера по сути уже уехали и как я понимаю прежде всего потому, что там трудно с работой.
Если вы в очердной раз скажите, что в этом виноваты москвичи и Америка, то, сори, мне вам ответить на это нечего

У кажого города своя судьба. И никто в этом не виноват.
А уж Питеру и питерцам, по-моему, грех на судьбу жаловаться - такая крастота им досталась.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 15 Aug 2004 23:26

Хорошо
Вот эпицентр того что меня шокировало

Dariya wrote:Варианта успешного развития Питера, кроме как туриситичечкого объекта, я не вижу.

Еще раз повторяю вопрос
Если в Питере надежда только на туризм то как Вы видите будущее городов где на туризм надежды нет ? В том числе расположенных севернее Питера

Seryi · Post by **Seryi** » 15 Aug 2004 23:30

Вообще-то почти на той же широте что и Питер расположен 2-ух миллионный Стокгольм и почти миллионные Осло и Хельсинки.

Dariya · Post by **Dariya** » 15 Aug 2004 23:32

vovap wrote:
Dariya wrote:И при любом раскладе, имхо, именно этим дело и закончится.

Разумеется, нет.

Что и городом-музеем, типа Флоренции-Венеции думаете стать не сможет?
Я надеюсь, что сможет.
Только очень большие денежные вливания нужны , а главное понимание того что это основной приоритет для сохранения города.
Если часть столичных функций поможет в этом Питеру, пусть себе забирают эти функции

Только я сомневаюсь, что это поможет развитию турбизнеса.
Боюсь, что только помешает.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 15 Aug 2004 23:32

Dariya wrote:Еще раз - Красавец город Петербург построили задолго до вас, нынешних питерцев. Ничего лучше, чем, сохранить этот город музей для потомков, как туробъект, вы все равно сделать не сможете. В Москве один музейный ансамбль - Кремль. А в Питере весь город, кроме новых районов, конечно.
И при любом раскладе, имхо, именно этим дело и закончится.

БСК (бред сивой кобылы) :umnik1:

По мере развития, Россия будет всё больше приближаться к цивилизованной модели, когда в любой точке страны уровень жизни похожий, что в Бостоне, что в Сиэттле, что в Гамбурге, что в Мюнхене. :umnik1:

Столицу России в ближайшие полвека однозначно перенесут в какой-нибудь маленький городок (в Нью Васюки :mrgreen:

) . Так были вынуждены сделать почти все крупные страны (США, Канада, Австралия, Бразилия, Индия, Казахстан). России этого тоже не избежать. С переносом столицы и оттоком денег Москва очень быстро придёт в упадок. :umnik1:

Настанет момент, когда богатым москвичам надоест ходить по одним улицам с нищими мигрантами и они массово уедут куда-нибудь в тихие провинциальные городки с нулевым уровнем преступности. А Москва превратится в большое гетто из вьетнамцев, кавказцев, украинцев, африканцев и всех тех кто туда сейчас едет сотнями тысяч. Похожее на Детройт, Лос Анджелес, Мехико, Рио де Жанейро. :umnik1:

Это моё ИМХО. :gen1:

Elka_CA · Post by **Elka_CA** » 15 Aug 2004 23:33

Dariya wrote:Другим надо строить свои города для жизни - здесь и сейчас, а вам, имхо, надо сохранять ту красоту, что построили на болоте, в ужасном климате до вас - для истории.
.
Но ничего лучше произвести, чем уже произведенный город, а этом месте нельзя. И все должно быть направленно на обслуживание этой красоты.
Сколько людей нужно для обслуживания этого города-музея - не знаю.
....

на сколь я знаю, Питер, не смотря на свой ужасный климат и "историческую миссию"., является вторым после Москвы городом в России, куда идет миграционный поток с провинции. Племянники мужа(27-30) вырвались из Набережных Челнов, где 100 долларов заплата- подарок судьбы. Питер для них как сказка- город больших возможностей. Одна в казино работает, второй с женой на стройке. На судьбу и на рынок труда не жалуются. Несмотря на затраты связанные со съемом квартиры имеют уровень жизни гораздо выше.
Что-то не привлекает их перспектива развивать родной город за гроши :roll:

Может быть молодые москвичи помогут принесут свой опыт и энергию в развитие индустриальной провинции :wink:

Dariya · Post by **Dariya** » 15 Aug 2004 23:43

ShellBack wrote:По мере развития, Россия будет всё больше приближаться к цивилизованной модели, когда в любой точке страны уровень жизни похожий, что в Бостоне, что в Сиэттле, что в Гамбурге, что в Мюнхене.

Понятно, Флоренция, Венеция города не имеющие отношение к цивилизованной модели

С переносом столицы и оттоком денег Москва очень быстро придёт в упадок.

В России уже переносили столицу из Москвы - не забыли? :wink:

Москва в упадок, однако, не пришла, а чем закончилась для России столичность Питербурга, перименованного в Петроград, (а позже в Ленинград) - увы, всем известно - залпом "Авроры".

Теперь опять назвали Петребургом - начнем сначала? :wink:

vovap · Post by **vovap** » 15 Aug 2004 23:47

Dariya wrote:Что и городом-музеем, типа Флоренции-Венеции думаете стать не сможет?

Он не станет городом - музеем. Как, скажем, Париж. Будет оставаться вторым по величине городом России.

vovap · Post by **vovap** » 15 Aug 2004 23:49

Dariya wrote:Если часть столичных функций поможет в этом Питеру, пусть себе забирают эти функции
Только я сомневаюсь, что это поможет развитию турбизнеса.
Боюсь, что только помешает.

Смешно. А что помогает Москве?

vovap · Post by **vovap** » 15 Aug 2004 23:51

ShellBack wrote:Столицу России в ближайшие полвека однозначно перенесут в какой-нибудь маленький городок (в Нью Васюки ) .

Этого, скорее всего, также не произойдет. Ни одна из перечисленных стран не имела реально исторической столици.

Dariya · Post by **Dariya** » 16 Aug 2004 00:04

Dmitry67 wrote:Еще раз повторяю вопрос
Если в Питере надежда только на туризм то как Вы видите будущее городов где на туризм надежды нет ? В том числе расположенных севернее Питера

В России больше нет таких больших городов, как Питер, расположенных на такой широте. И негде нет.
Почти... и два миллиона - это не та самая широта и не 5 миллионов.
И бюджет совсем другой.
Что касается маленьких северных городов, то думаю у части из них нет будущего.
Это написано в очень многих аналитических материалах на эту тему. (если вас это так интересует найдите в инете среьезные исследовательские работы и ознакомтесь)
И не москвичи, не Америка здесь не при чем.

Dariya · Post by **Dariya** » 16 Aug 2004 00:11

vovap wrote:
Dariya wrote:Если часть столичных функций поможет в этом Питеру, пусть себе забирают эти функции
Только я сомневаюсь, что это поможет развитию турбизнеса.
Боюсь, что только помешает.

Смешно. А что помогает Москве?

Московский менталитет. Купеческие традиции. Энергия.
Нацеленность на успех. Отсутвие питерского снобизма

Миграционная привлекательность для квалифицированых мигрантов.

Dariya · Post by **Dariya** » 16 Aug 2004 00:18

vovap wrote:Он не станет городом - музеем. Как, скажем, Париж. Будет оставаться вторым по величине городом России.

Будет жаль.
Архитектурно он достоин большего.

И увы, я думаю, что в условиях удорожания энергии, он не будет вторым городом России при такой широте и темной зиме. Приволжские города будут увеличиваться, а Питер уменьшаться. Впрочем, все это случится не скоро, так что Дмитрий 67 зря так беспокоится.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 16 Aug 2004 00:25

Dariya wrote:В России уже переносили столицу из Москвы - не забыли?
Москва в упадок, однако, не пришла, а чем закончилась для России столичность Питербурга, перименованного в Петроград, (а позже в Ленинград) - увы, всем известно - залпом "Авроры". Теперь опять назвали Петребургом - начнем сначала?

Именно. Я не забыл. А Вы неужто забыли? :wink:

После переноса столицы Петром, страна из задворок Европы быстро превратилась в крупнейшую и богатейшую мировую империю.
В упадок ни один город тогда действительно не пришёл. Ни Москва, ни Казань, ни Нижний. И новая столица не разролась до слоновьих пропорций.
Это была - цивилизованная модель.

Восточный деспот Сталин не случайно перенёс столицу обратно в мегаполис.
Он строил не европейскую державу, а азиатскую диктатуру. Типа Османской Империи со столицей в огромном Стамбуле.

А "залп Авроры" - такая же легенда как "штурм Зимнего", FYI. :wink:

ShellBack · Post by **ShellBack** » 16 Aug 2004 00:34

Dariya wrote:В России больше нет таких больших городов, как Питер, расположенных на такой широте. И негде нет.
Почти... и два миллиона - это не та самая широта и не 5 миллионов.
И бюджет совсем другой.
Что касается маленьких северных городов, то думаю у части из них нет будущего.
Это написано в очень многих аналитических материалах на эту тему. (если вас это так интересует найдите в инете среьезные исследовательские работы и ознакомтесь)

Аргументация о том что Петербург - историческая ошибка немного напоминает известные доводы Гитлера, ну да ладно. :roll:

Что за "среьезные исследовательские работы" такие? Давайте угадаю. Паршев? :mrgreen:

Согласно этому "аналитику" Экваториальная Гвинея должна жить намного богаче Швеции и Финляндии. Из-за климата. :wink:

Кстати, Финляндия практически вся стоит на болоте.
Живут. Радуются. Процветают.
Сейчас получили возможность массово уехать в Португалию.
Не уехали. :pain1:

kosmo · Post by **kosmo** » 16 Aug 2004 00:46

Dariya wrote:Отсутвие питерского снобизма

Ничего себе

Не ожидал услышать такое от жителя Москвы

Тетя-Мотя · Post by **Тетя-Мотя** » 16 Aug 2004 01:05

kosmo wrote:
Dariya wrote:Отсутвие питерского снобизма

Ничего себе Не ожидал услышать такое от жителя Москвы

Почему?

ShellBack · Post by **ShellBack** » 16 Aug 2004 01:13

vovap wrote:
ShellBack wrote:Столицу России в ближайшие полвека однозначно перенесут в какой-нибудь маленький городок (в Нью Васюки ) .

Этого, скорее всего, также не произойдет. Ни одна из перечисленных стран не имела реально исторической столици.

Не совсем понятен аргумент.

Россия имела четыре столицы: Киев, Владимир, Москва, Петербург.
Какая из них "реальная".
Чем она "реальнее" чем Рио де Жанейро, старый Дели или Стамбул?

Etcher · Post by **Etcher** » 16 Aug 2004 02:27

Нелепо строить прогнозы для Питера , отталкиваясь от несостоятельной аналогии Питер-Венеция.Кроме красот архитектуры, городской планировки и статуса культурных центров общего у них не много.
Кстати, озвученные выше сведения о угасающей Венеции с окрестностями сильно преувеличены .В Comune di Venezia ( т.е. old city + окрестности) на самом деле живёт около 300 000 жителей.И промышленности местной хватает ( помимо туризма).
Очень хотелось бы чтобы и Питер ,( как и Венеция) сохранил исторический центр
и своё лицо , избежав реконструкции по-лужковски (ака по-купечески

)

vovap · Post by **vovap** » 16 Aug 2004 03:13

Dariya wrote:Московский менталитет. Купеческие традиции. Энергия.
Нацеленность на успех. Отсутвие питерского снобизма
Миграционная привлекательность для квалифицированых мигрантов.

Таки смешно. И чем же это вызвана эта имиграционная привлекательность?
Уж не тем ли, что это случайно столица Вашей родины?
Нацеленность на успех

Сначала он долго мыл яблоки, потом у него умерла богатая бабка :lol:

Вам, дорогая, Дарья сто раз говорили - Москва - это не Россия. Вы немного походили по Питеру и слегка убедились лично. И сделали глубокий вывод - виновато болото

(я помню, помню, что Вы геолог по образованию

)

А климат в Питере, кстати, не суровее Московского. Наоборот - немного мягче. Можете легко убедиться по записям.

vovap · Post by **vovap** » 16 Aug 2004 03:24

ShellBack wrote:Не совсем понятен аргумент.
Россия имела четыре столицы: Киев, Владимир, Москва, Петербург.
Какая из них "реальная".
Чем она "реальнее" чем Рио де Жанейро, старый Дели или Стамбул?

Из списка только Стамбул имеет некоторую аналогию.
Предлагаю другой список - Париж, Лондон, Берлин, Мадрид, Афины, Рим.
Продолжать?

ShellBack · Post by **ShellBack** » 16 Aug 2004 08:17

vovap wrote:Из списка только Стамбул имеет некоторую аналогию.
Предлагаю другой список - Париж, Лондон, Берлин, Мадрид, Афины, Рим.
Продолжать?

Вы невнимательны. :nono#:

Я говорил о крупных странах (территориально).
Ни Италия ни Греция ни Франция к таковым не относятся. :wink:

А столицу Германии, кстати, переносили - в Бонн. Когда страну денацифицировали.

Когда Пётр модернизировал Россию, он построил новую столицу.
Развернул державу лицом к Европе.
Коммунисты новый город не строили. Переехали в старый.
С призраками Ивана Грозного и Малюты Скуратова.
Отшвырнули страну назад в средневековье.
Москва - город Ленина и Сталина, Лубянки и съездов КПСС.
Москва - синоним Совдепии. :umnik1:

ESN · Post by **ESN** » 16 Aug 2004 08:31

ShellBack wrote:...Столицу России в ближайшие полвека однозначно перенесут в какой-нибудь маленький городок (в Нью Васюки ) . Так были вынуждены сделать почти все крупные страны (США, Канада, Австралия, Бразилия, Индия, Казахстан). России этого тоже не избежать...

Вообще - относительная величина столичного города определяется в основном возрастом государства.
Америка, Канада, Австралия, Бразилия из Вашего списка - столиц не переносили имхо. Они их выбирали/строили путём логических размышлений.

Древние же страны имеют столицей исторически крупнейший город. Пекин, Токио, Мехико - города немалые. И переносить их, вроде, никто не собирается.

Бывают исключения, конечно. Но неизбежность переноса столицы из Москвы, имхо, никак ни из чего не следует.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 16 Aug 2004 08:53

ESN wrote:Древние же страны имеют столицей исторически крупнейший город. ... Токио ...

Столицу в Токио перенесли в 1868 году, когда Японию модернизировали и разворачивали лицом к прогрессу. :umnik1:

До этого столицей феодальной Японии более 1000 лет был Киото.
Прекрасный пример в подтверждение моей точки зрения. :gen1:

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 16 Aug 2004 08:56

vovap wrote:Вам, дорогая, Дарья сто раз говорили - Москва - это не Россия. Вы немного походили по Питеру и слегка убедились лично. И сделали глубокий вывод - виновато болото (я помню, помню, что Вы геолог по образованию )

5 баллов !