Почему многие предпочитают любить Россию издалека

[Одинаковый]

Здря вы, товарищи красноармейцы, на риторику про Путина скатились. Ну соврал Путин, ну и что с того? Может ситуация того требовала. Клинтон вон ваще под присягой лгал про сосание своего писюна своей секретаршей, и ничё, прокатило же, не выгнали.

Вопрос в теме поднят не про Путина, который может быть достойнее 90% живущих в мире людей с точки зрения понимания отношения к ближнему, справедливости и всё такое.

Вопрос про свинство в России. Это не Путин, а быдло устраивает дорожные конфликты, ворует бабло, паркуется на газонах.

Это конечно сильно утверждпть что человек развязавший войну на ровном месте или взрывавший многоквартирные дома в своей стране что бы поднять себе рейтинг достойнее чем 90% людей.

Вы таки правы: человек дома взрывал, а мы тут спорим соврал он или не соврал.

А про быдло, так оно везде есть. Вся разница что в одних странах государство создает такие законы что бы уровень быдла уменьшался, а в других странах наоборот стараются все низменные инстинкты раззадорить. Думаете если кто то готов америсов или предaтелей мочить прямо счас а их под рукой нет - то куда то ведь энергию выплеснуть надо. Ну и власти тут тоже причем: если бы они занимались чем нибудь кроме своего личного обагощения то им не надо было бы быдлость у народа раззадоривать против врагов народа для отвлечения их гнева от себя ворующих. А Путин в этом вопросе воровства далеко не самый последний человек. Ну и если бы власти боролись бы с криминалом на улицах то может быть и количество быдла уменьшалось бы. Но им некогда, воруютс.

[Одинаковый]

В том-то и проблема, что Путин не врал. Он ушел от ответа. А местные персонажи пытаются "создать впечатление", а фактически, занимаются подменой фактов, а зачастую обычным низкопробным враньем.

Ну вы прямо анекдот сочинили:
- Вася скажите это были вы кто взял ложки?
" Это был Петя" ушел от ответа Вася.

Википедия утверждает что уход от ответа - это ложь.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B% ... 0%B6%D1%8C

Не говоря уже о том что не просто ушел от ответа, а свалил все на Петю.
Но в детском саду видимо каждый ребенок имеет право использовать свои личные определения слов.

[alex67]

Это конечно сильно утверждпть что человек развязавший войну на ровном месте или взрывавший многоквартирные дома в своей стране что бы поднять себе рейтинг достойнее чем 90% людей.

Ну, хоть по крайней мере не хуже Джорджа Буша, организовавшего налет самолетов на башни ВТЦ для поднятия своего рейтинга и обеспечения себе второго президентского срока, что и произошло. Президенты, они такие...

[Одинаковый]

Это конечно сильно утверждпть что человек развязавший войну на ровном месте или взрывавший многоквартирные дома в своей стране что бы поднять себе рейтинг достойнее чем 90% людей.

Ну, хоть по крайней мере не хуже Джорджа Буша, организовавшего налет самолетов на башни ВТЦ для поднятия своего рейтинга и обеспечения себе второго президентского срока, что и произошло. Президенты, они такие...

Я не знаю что в вашей паралельной реальности натворил Буш. В моей реальности с поличным его спецслужбы никто не ловил. А вот ФСБ с поличным поймали. Но этом в моем мире, а в вашей альфа центавре или откуда вы там пишете этого могло не быть и поэтому вы не в курсе.

[Next]

В том-то и проблема, что Путин не врал. Он ушел от ответа. А местные персонажи пытаются "создать впечатление", а фактически, занимаются подменой фактов, а зачастую обычным низкопробным враньем.

Ну вы прямо анекдот сочинили:
- Вася скажите это были вы кто взял ложки?
" Это был Петя" ушел от ответа Вася.

Википедия утверждает что уход от ответа - это ложь.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B% ... 0%B6%D1%8C

Не говоря уже о том что не просто ушел от ответа, а свалил все на Петю.
Но в детском саду видимо каждый ребенок имеет право использовать свои личные определения слов.

Ну вот видите, и опять вы врете, даже исходя из предоставленной вами же ссылки
При этом, то, что сказал путин, ложью является только в вашем сознании:

Имплицитные (в общественном сознании) виды лжи
...
Недоговорка (умолчание)
Недоговорка — ситуация, в которой говорящий сообщает ряд фактов, но скрывает самый главный из них, позволяя другой стороне прийти к ошибочному выводу. Также недоговоркой считается избежание в разговоре исправления ошибочного мнения, сложившегося заранее, либо уход от прямого ответа на вопрос, равно как и предоставление заинтересованной стороне неактуальной информации. Так, например, продавец может сообщить покупателю, что автомобиль регулярно проходил техобслуживание, при этом не сообщив, что при последнем техобслуживании был обнаружен значительный износ поршневых колец. В некоторых культурах значимое умолчание (недоговорка) не считается формой лжи, но очевидно, что здесь играет главную роль значимость скрываемой информации. Укрывание значимой информации под присягой в законодательстве многих стран приравнивается к лжесвидетельству.

При этом, если бы путин сказал, что в крыму не было российских войск, он бы безусловно солгал, хотя бы потому поскольку они уже там были по договору, и никуда оттуда не девались.

[Одинаковый]

Не надоело комедию ломать?

Можете внятно обьяснить почему он не солгал учитывая тот факт что вы сами сказали что он ушел от ответа и сами же привели текст где написано что уход от ответа или сокрытие значимой информации - это ложь?

[Next]

Не надоело комедию ломать?

Можете внятно обьяснить почему он не солгал учитывая тот факт что вы сами сказали что он ушел от ответа и сами же привели текст где написано что уход от ответа или сокрытие значимой информации - это ложь?

Он не солгал, поскольку именно ополченцы первыми заблокировали воинские части. То, что путин не стал прямо отвечать на вопрос журналиста, является недоговоркой, и не более того. Прямой лжи в этом не было, нравится вам это или нет.

[Одинаковый]

Не надоело комедию ломать?

Можете внятно обьяснить почему он не солгал учитывая тот факт что вы сами сказали что он ушел от ответа и сами же привели текст где написано что уход от ответа или сокрытие значимой информации - это ложь?

Он не солгал, поскольку именно ополченцы первыми заблокировали воинские части. То, что путин не стал прямо отвечать на вопрос журналиста, является недоговоркой, и не более того. Прямой лжи в этом не было, нравится вам это или нет.

Его не спрашивали кто первый заблокировал а кто второй акто просто рядом стоял. Его спросили кто были зеленые человечки. Которые были российские солдаты если не все то подавляющее большинство. И абсолютно неважно что ополченцы стояли на 2 метра ближе к воротам и поэтому блокировали а солдаты стояли на 2 метра дальше "за спиной". Это вообще если допустить что ополченцы там вообще были что очень сомнительно. Это их надо было втихаря организовать, переодеть, проинструктировать. И это на вражеской территории. И нафига спрашивается этот маскарад затевать рискуя засветиться если то же самое можно сделать и без них а силами военных а народу сказку рассказать про народное восмтание. А потом мы тут наблюдам как тяжело кое кто переживает узнав что Дед Мо роз ненастоящий.

Так что большинство зеленых человечков были российские солдаты. А он этот факт не упомянул. А факт этот как бы важный. Уж поважнее факта что форму можно купить в военторге. А вики говорит что умалчивание важных фактов есть ложь.
Будут возражения?

[Next]

Не надоело комедию ломать?

Можете внятно обьяснить почему он не солгал учитывая тот факт что вы сами сказали что он ушел от ответа и сами же привели текст где написано что уход от ответа или сокрытие значимой информации - это ложь?

Он не солгал, поскольку именно ополченцы первыми заблокировали воинские части. То, что путин не стал прямо отвечать на вопрос журналиста, является недоговоркой, и не более того. Прямой лжи в этом не было, нравится вам это или нет.

Его не спрашивали кто первый заблокировал а кто второй акто просто рядом стоял. Его спросили кто были зеленые человечки. Которые были российские солдаты если не все то подавляющее большинство. И абсолютно неважно что ополченцы стояли на 2 метра ближе к воротам и поэтому блокировали а солдаты стояли на 2 метра дальше "за спиной". Это вообще если допустить что ополченцы там вообще были что очень сомнительно. Это их надо было втихаря организовать, переодеть, проинструктировать. И это на вражеской территории. И нафига спрашивается этот маскарад затевать рискуя засветиться если то же самое можно сделать и без них а силами военных а народу сказку рассказать про народное восмтание. А потом мы тут наблюдам как тяжело кое кто переживает узнав что Дед Мо роз ненастоящий.

Так что большинство зеленых человечков были российские солдаты. А он этот факт не упомянул. А факт этот как бы важный. Уж поважнее факта что форму можно купить в военторге. А вики говорит что умалчивание важных фактов есть ложь.
Будут возражения?

Вы опять врете насчет большинства зеленых человечков

Во-первых, организация ополчения началась задолго до памятного времени, а именно, с начала майдана. И тот факт, что безоружную колонну автобусов из крыма расстреляли бандеровские головорезы, этот факт только подтверждает.
Во-вторых, российский камуфляж действительно можно купить в любом магазине, и вы это прекрасно знаете.
В-третих, я ни сколько не сомневаюсь, что ополчение было в прямом контакте с российскими спецслужбами (так же, как бандеровцев подготавливали натовские военнослужащие). Соответственно, вполне возможно, что камуфляж выдавали бесплатно.

Ну, т.е., вы сколько угодно можете пытаться себя убеждать, что путин соврал, но это совершенно не так. Недоговорил - безусловно. Лжи же не было сказано ни слова.

Более того, вы соврали второй раз, когда в очередной раз переврали вопрос журналиста.
Слушайте еще раз, внимательно:

phpBB [video]

30:00.

"люди, которые осуществляли блокирование частей украинской армии в крыму в форме, очень похожей на российскую форму, это были российские солдаты?"

[piligrim77]

я не понял почему Путин не может соврать? допустим он соврал. допустим. и что? Буш тоже врал насчет наличия ОМП у Ирака. почему-то никто тут не кричал об этом а как коснулось Путина так сразу все перевозбудились.

[Одинаковый]

Ну не смешите. Все кто находится около военной части - те блокируют. Может быть большие знатоки разбираются в мелочах и знают что блокируют только те кто около ворот стоит не дальше чем 3 метра, а остальные пару сотен с бронетехникой просто стоят за спиной. Но простые люди в таких мелочах не разбираются и уверены что все кто около части находится -те блокируют. Конечно понимаю что Путин великий полководец как и вы и имел ввиду именно эти несколько ополченцев которые самолично заблокировали военную часть.
Так что не врал.
Конечно если допустить что ополченцы там были. Вы же их самолично видели или в крайнем случае вам об этом сказал Путин. А он врать не будет. Конечно он мог умолчать о каких то фактах как например что ополченцы не принимали никакого участия в блокировании частей - но ведь недоговорка это не ложь. Правда? И плевать что там эта вражеская вики говорит.

[piligrim77]

вики это истина в последней инстанции?

[Одинаковый]

я не понял почему Путин не может соврать? допустим он соврал. допустим. и что? Буш тоже врал насчет наличия ОМП у Ирака. почему-то никто тут не кричал об этом а как коснулось Путина так сразу все перевозбудились.

Я тоже не понимаю почему кто то не может допустить что политик соврал и начинает ломать комедию с дешевой демагогией. Видимо кто то считает Путина вторым Иисусом и если он допустит что Путин соврал - то все его мировоззрение рушится.

[Одинаковый]

вики это истина в последней инстанции?

В вопросах значения слов - обычно да. Учитывая что все списано из мудрых словарей и ученых книг.

[Next]

Ну не смешите. Все кто находится около военной части - те блокируют. Может быть большие знатоки разбираются в мелочах и знают что блокируют только те кто около ворот стоит не дальше чем 3 метра, а остальные пару сотен с бронетехникой просто стоят за спиной. Но простые люди в таких мелочах не разбираются и уверены что все кто около части находится -те блокируют. Конечно понимаю что Путин великий полководец как и вы и имел ввиду именно эти несколько ополченцев которые самолично заблокировали военную часть.
Так что не врал.
Конечно если допустить что ополченцы там были. Вы же их самолично видели или в крайнем случае вам об этом сказал Путин. А он врать не будет. Конечно он мог умолчать о каких то фактах как например что ополченцы не принимали никакого участия в блокировании частей - но ведь недоговорка это не ложь. Правда? И плевать что там эта вражеская вики говорит.

Вы опять врете и изворачиваетесь. Путин не говорил, что там нет российских войск. Путин сказал, что части блокировали ополченцы, и это правда.

[piligrim77]

вики это истина в последней инстанции?

В вопросах значения слов - обычно да. Учитывая что все списано из мудрых словарей и ученых книг.

откуда вы знаете откуда это списано? вы лично это видели?

[geek7]

Это конечно сильно утверждпть что человек развязавший войну на ровном месте или взрывавший многоквартирные дома в своей стране что бы поднять себе рейтинг достойнее чем 90% людей.

Ну, хоть по крайней мере не хуже Джорджа Буша, организовавшего налет самолетов на башни ВТЦ для поднятия своего рейтинга и обеспечения себе второго президентского срока, что и произошло. Президенты, они такие...

вот кстати интересный момент - кому во что больше верится.. Мне кажется, что оба события потенциально возможны и маловероятны, но вот каковы шансы?

* возьмем аналитический подход, с наличием некоторого свободного времени и привычки верить только фактам

В США когда суды действительно независимы и наглядно это демонстрируют
Журналистские расследования, в том числе против действующего президента, распространяются по самым массовым СМИ и любые попытки давления только придадут теме больший интерес и достоверность.
ну и в частности по этому случаю - столь масштабный и сложный теракт организовать непросто и дорого - это не стрельнуть из винтовки или самодельную бомбу рвануть..
теории инсайдерских торгов, NORAD и сокрытия доказательст - проверены, за распространение никого не преследовали.

В России - высылают иностранного журналиста попытавшегося провести расследование, запрещают показы фильмов, книги изымают и запрещают. Часть материалов дела засекречена (незаконно т.к. погибли только гражданские)
Расследовавшие:
Лебедь - разбился
Сергей Юшенков и Юрий Щекочихин - застрелен и возможно отравлен
Литвиненко - возможно отравлен
Отто Лацис - получил по башке
Политковская - застрелена
Трепашкин - сел, свидетельница защиты умерла от передоза хотя наркотиков ранее не употребляла

Крайне мутный Инцидент в Рязани и участие Березовского


* Теперь возьмем потребителя массовых СМИ, в первую очередь центральных каналов
В США - несколько статей, передач etc. - все в свободном доступе. показывается не очень часто , но то тут то там выскакивает (от CBC и Таймс до сауфпарка), Truth movement - цветет
В России - НТВ показало «Независимое расследование» правда вскоре поменяло владельца.. про фильмы и книги выше.

[Одинаковый]

вики это истина в последней инстанции?

В вопросах значения слов - обычно да. Учитывая что все списано из мудрых словарей и ученых книг.

откуда вы знаете откуда это списано? вы лично это видели?

Да, представьте себе, словари есть online. Или словари тоже врут? Оно понятно, когда значений многох слов не знаешь то так хочется что бы там была анархия и тогда можно употреблять слова как вздумается. Увы.

[Frukt]

я не понял почему Путин не может соврать? допустим он соврал. допустим. и что? Буш тоже врал насчет наличия ОМП у Ирака. почему-то никто тут не кричал об этом а как коснулось Путина так сразу все перевозбудились.

А это и есть то самое критическое восприятие тех или иных событий в зависимости от страны.
Идеологи либшизы открыто говорят о том, что надо у народа усилить "критическое восприятие" к власти. У них это теперь так называется.
Поэтому ( ну что бы усилить)и книги типа той которую пропагандист с помойки приволок распространяют. А результат можно наблюдать прямо тут, не отходя от кассы.

[Frukt]

* возьмем аналитический подход, с наличием некоторого свободного времени и привычки верить только фактам

В США когда суды действительно независимы и наглядно это демонстрируют
Журналистские расследования, в том числе против действующего президента, распространяются по самым массовым СМИ и любые попытки давления только придадут теме больший интерес и достоверность...

А как-же Сноуден, Ассанж, Меннинг? "Не видели"?

[Lida]

А результат можно наблюдать прямо тут, не отходя от кассы.

А можно и не наблюдать. ... но уж очень хочется!

[Одинаковый]

я не понял почему Путин не может соврать? допустим он соврал. допустим. и что? Буш тоже врал насчет наличия ОМП у Ирака. почему-то никто тут не кричал об этом а как коснулось Путина так сразу все перевозбудились.

А это и есть то самое критическое восприятие тех или иных событий в зависимости от страны.
Идеологи либшизы открыто говорят о том, что надо у народа усилить "критическое восприятие" к власти. У них это теперь так называется.
Поэтому ( ну что бы усилить)и книги типа той которую пропагандист с помойки приволок распространяют. А результат можно наблюдать прямо тут, не отходя от кассы.

Вообще то большинство обществ стоит на том что властям доверять не надо, ну или в крайнем случае доверяй но проверяй. И только в России надо властям доверять беззаговорочно. И даже если видишь что соврали - то надо убедить себя что этого не может быть.
Притом вся история говорит о том что все прошлые власти всегда оказывались антинародными а нынешняя власть самая лучшая в мире. Против самодержавия не сметь - свергли кровопивц. Ленин - не сметь сомневаться в его мудрости - немецкий шпион. Сталин - попробуй против него слово скажи - из мавзолея вышвырнули. И так далее и т.д.
But this time it is different.

[piligrim77]

вики это истина в последней инстанции?

В вопросах значения слов - обычно да. Учитывая что все списано из мудрых словарей и ученых книг.

откуда вы знаете откуда это списано? вы лично это видели?

Да, представьте себе, словари есть online. Или словари тоже врут? Оно понятно, когда значений многох слов не знаешь то так хочется что бы там была анархия и тогда можно употреблять слова как вздумается. Увы.

в словарях написано что Путин обманул? или вы подгоняете базу под свои фантазии?

[Frukt]

я не понял почему Путин не может соврать? допустим он соврал. допустим. и что? Буш тоже врал насчет наличия ОМП у Ирака. почему-то никто тут не кричал об этом а как коснулось Путина так сразу все перевозбудились.

А это и есть то самое критическое восприятие тех или иных событий в зависимости от страны.
Идеологи либшизы открыто говорят о том, что надо у народа усилить "критическое восприятие" к власти. У них это теперь так называется.
Поэтому ( ну что бы усилить)и книги типа той которую пропагандист с помойки приволок распространяют. А результат можно наблюдать прямо тут, не отходя от кассы.

Вообще то большинство обществ стоит на том что властям доверять не надо, ну или в крайнем случае доверяй но проверяй. И только в России надо властям доверять беззаговорочно.

В России со времен СССР было принято недоверять власти и на то были свои причины. Сейчас всё меняется. И предвзятости уже в принципе моветон.
Кстати, выше я привел пример вранья "Белого дома" С фоткой и видео. И ни один либеральный мускул не дрогнул, что бы выразить негодование по поводу обмана.

И даже если видишь что соврали - то надо убедить себя что этого не может быть.

Ну у вас может и так. Опять таки в топике убедительно видно как огульно "критикуется" только в одну сторону.
Более того, либералы врут уже беззастенчиво и отрыто, по поводу и без. Просто в голову это "критическое восприятие" в одну сторону инсталлировано на уровне рефлекса. со стороны хорошо видно

[geek7]

* возьмем аналитический подход, с наличием некоторого свободного времени и привычки верить только фактам

В США когда суды действительно независимы и наглядно это демонстрируют
Журналистские расследования, в том числе против действующего президента, распространяются по самым массовым СМИ и любые попытки давления только придадут теме больший интерес и достоверность...

А как-же Сноуден, Ассанж, Меннинг? "Не видели"?

В смысле не видел ли я их? Видел конечно. Тут прессу по этому поводу не зажимают - куча информации как в массовых СМИ так и интернете. фильмы снимают в том числе и США.. кстати голивудский «Пятая власть» - неплохой фильмец, хотя самому ему и непонравился