Тем временем где-то в России

[Кандид]

полностью смотреть невозможно... это российский суд судит ловца покемонов

Ну а как Вы лично предлагаете бороться с тварями лезущими сапогами в чужие души? ... прикрываясь, тем, что формальных статей за это вроде бы и нет.

Статья есть. Уголовная. По ней и осудили. ИМО наказание по статье не соразмерно наносимому общественному вреду, вполне хватило бы и административной ответственности в виде приличного штрафа с компенсацией морального вреда.

там подобрали

Суд признал Соколовского виновным по статьям 282, части первой статьи 148. Все эпизоды подлежат самостоятельной квалификации. Во всех девяти роликах нашли признаки статьи 282 («Возбуждение ненависти или вражды»)

Соколовский совершил девять самостоятельных преступлений по статье 282 («Экстремизм») и семь самостоятельных преступлений по статье 148. Особенность преступлений, совершенных Соколовским, в том, что он совершил одним действием несколько преступлений, посчитала судья.

По всем эпизодам статьи об экстремизме и статьи об оскорблении чувств верующих Соколовский признан виновным.


Источник: http://ngzt.ru/accidents/view/11-05-201 ... terinburge © ngzt.ru

одним действием совершил 7+9=16 (шестнадцать) преступлений

"одним махом семерых убивахом"(с)

[VladDod]

я бы вам советовал не соскакивать с темы на персональные примеры.. иначе это выглядит как будто вы троллите и пытаетесь затеять в теме свору и перепалку

У Вас нет святых чувств которые может оскорбить похабное видео выложенное для осмеяния? Раз уж Вам такой пример не понятен.

никого персонально ловец покемонов не оскорблял

Он оскорбил место, куда люди приходят поклоняться. И их бога (или там пророка) Я не верующий - не разбираюсь. Но понять, что этот идиот - просто подонок, даже я могу.

все это напоминает средневековое мракобесие с охотой на еретиков

Это напоминает нормальный суд, защитивший невинных верующих, от ублюдка пытавшегося сделать их и их веру посмешищем.

Попробуйте найти у себя святые чувства и прикиньте ... каково Вам лично будет, если Ваше святое испохабят и выложат на на публику в непотребном виде. А Вы даже привлечь не сможете. Сомневаюсь, что вы захотите жить в таком обществе.

[VladDod]

Статья есть. Уголовная. По ней и осудили. ИМО наказание по статье не соразмерно наносимому общественному вреду, вполне хватило бы и административной ответственности в виде приличного штрафа с компенсацией морального вреда.

Знаете, я бы может и оправдывал неумышленные преступления, даже тяжелые, но за умышленные действия, вообще бы наказание утраивал.

[Кандид]

в оскорблении всегда участвуют двое
порой оскорбленная сторона сама решает на что ей оскорбиться и в какой степени
как можно "оскорбить место" - я совершенно не понимаю... "место" - это ведь вообще понятие неодушевленное

были времена, когда само неверие в Бога настолько оскорбляло окружающих, что они сжигали "ублюдка"(с) на костре

нет.. в таком обществе я жить не хотел бы

п.с. если этот человек оскорбил кого то персонально - то я за то, чтоб его за это наказали
если он насмехался над религией, идеологией, верой, философией или чёрт знает какой теорией или абстракцией - то я против, чтоб за это вообще наказывали

[арлекино]

одним действием совершил 7+9=16 (шестнадцать) преступлений

"одним махом семерых убивахом"(с)

Спасибо за ссылку на текстовую трансляцию, смотреть такое видео я в жизни не буду, а вот текст прочитаю. Что характерно, сразу вылезает манипулирование, которое тут активно применяют. Соколовского судят не за один ролик про ловлю покемонов и разговоры о том, что бога нет (и кто тут получается врет!)
Его судят за серию из девяти роликов:
«Ловим покемонов в церкви»
«Соколовского в тюрьму за ловлю покемонов?»
«В космос летал, чеченцев не видел»
«Патриарх Кирилл, ты…»
«Идеальный православный брак?»
«Письма ненависти — верующие»
«Письма ненависти — феминистки»
«Вступил в секту»
«Суицид мусульман на ЕГЭ»
То есть досталось не только богу с покемонами, но и мусульманам, чеченцам, православным, священнослужителям.

Уголовное дело возбуждено по статьям «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и в семи эпизодах по статье «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий».

Сразу вопрос. С какой целью вы в данной ситуации вводите людей в заблуждение?

[Кандид]

одним действием совершил 7+9=16 (шестнадцать) преступлений

"одним махом семерых убивахом"(с)

Спасибо за ссылку на текстовую трансляцию, смотреть такое видео я в жизни не буду, а вот текст прочитаю. Что характерно, сразу вылезает манипулирование, которое тут активно применяют. Соколовского судят не за один ролик про ловлю покемонов и разговоры о том, что бога нет (и кто тут получается врет!)
Его судят за серию из девяти роликов:
«Ловим покемонов в церкви»
«Соколовского в тюрьму за ловлю покемонов?»
«В космос летал, чеченцев не видел»
«Патриарх Кирилл, ты…»
«Идеальный православный брак?»
«Письма ненависти — верующие»
«Письма ненависти — феминистки»
«Вступил в секту»
«Суицид мусульман на ЕГЭ»
То есть досталось не только богу с покемонами, но и мусульманам, чеченцам, православным, священнослужителям.

Уголовное дело возбуждено по статьям «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и в семи эпизодах по статье «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий».

Сразу вопрос. С какой целью вы в данной ситуации вводите людей в заблуждение?

сразу ответ: каким образом я ввожу (по вашим словам) людей в заблуждение, если я всегда выкладываю ссылки на оригинальную статью - каждый может (как вы например) пойти и почитать материал целиком

не буду же я вываливать сюда все статьи целиком

я поставил наиболее понравившиеся мне цитаты
и впредь буду делать то же самое, чтобы избегать оверквотинга (как предписывают правила данного форума)

[piligrim77]

Он оскорбил место, куда люди приходят поклоняться. И их бога (или там пророка) Я не верующий - не разбираюсь. Но понять, что этот идиот - просто подонок, даже я могу.

как можно оскорбить чью-то фантазию? мало ли кто там чего нафантазировал себе ...

[арлекино]

сразу ответ: каким образом я ввожу (по вашим словам) людей в заблуждение, если я всегда выкладываю ссылки на оригинальную статью - каждый может (как вы например) пойти и почитать материал целиком

Вы с желтой уткой изначально стали утверждать, что судят за отрицание бога. Данную ссылку вы привели только после того, как окружающие стали напирать на то, что вы хню говорите. И даже приведя ссылку вы стали акцентировать внимание совсем на другом. Налицо явное манипулирование и подмена понятий. От этого и возникает вопрос, зачем?

[арлекино]

не буду же я вываливать сюда все статьи целиком

Я вот тоже не всю статью целиком привела, а смысл кардинально поменялся.

[арлекино]

как можно оскорбить чью-то фантазию? мало ли кто там чего нафантазировал себе ...

Ну вы же оскорбляетесь на ровном месте исключительно на основе своей национальной самоидентификации. Почему верующим нельзя, на основе своей религии?

[Amto2011]

Лично мне трудно судить законно его осудили или нет. Я не юрист. Я исхожу из того, что закон существует. Как минимум 148 статью "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий" он по моему мнению нарушил. Другое дело, что (опять же это моя личная точка зрения) уголовная ответственность по этой статье - это явный перебор. Особенно на фоне издевательских судебных вердиктов по делам о публичных оскорблениях чиновниками или политиками других, менее влиятельных граждан. Там будут и притянутые за уши выводы карманных экспертов о том, что на самом деле слово это не такое уж плохое и точно не может считаться оскорблением, и что ответчик совсем не это имел ввиду, и что вообще не об истце шла речь и пр. булшит. А тут сказал плохое слово о святых символах при не совсем понятном круге пострадавших лиц - и получи три с половиной года условно.

Кроме того, верующие и неверующие поставлены этим законом в несимметричные условия. За оскорбление чувств верующих - уголовная ответственность, а чувства атеиста или агностика как бы и оскорбить невозможно по определению в рамках этой статьи. Ведь символов религиозных у них нет, религиозных обрядов и богослужений они не проводят, религиозных организаций, деятельности которых плохой человек мог бы воспрепятствовать, у них также нет. Вот и получается, что закон односторонний. Вот если верующий назовет атеиста бранным словом в связи с его неверием, то сможет ли атеист найти удовлетворение в суде И по какой статье?

Мне лично непонятно почему нельзя в этих же целях симметрично пользоваться другими положениями законодательства, предусматривающие ответственность за оскорбление, нанесение морального ущерба и пр. Оскорблен - в суд. Докажи факт оскорбления и потребуй возмещения морального вреда. Размер которого между прочим тоже нужно обосновать.

[Frukt]

Так называемая "оппозиция" защищает своего.
А там, похоже, полностью невменяемый хомяк.

Начнем с того что защита сторонников скандального и не очень умного видеоблогера строится на лжи и одной очень примитивной манипуляции. Давайте говорить правду - Соколовского судят не за ловлю покемонов в храме, а за систематическую деятельность по разжиганию религиозной и социальной розни.

Показательный эпизод.

В интернете легко найти высказывания и цитаты из видео Соколовского по самым разным темам, но я думаю, что для того чтобы оценить моральный облик и гражданскую позицию этой так сказать "звезды" либеральной общественности достаточно привести его мнение не о каком-то религиозном вопросе, а мнение о больных детях.

Вот цитата из его прошлогоднего видео - «…Все деньги пошли на гребаный хоспис, где неизлечимо больные, они и так уже сдохнут... На хера им давать деньги?» - https://youtu.be/mDCmXorfq4E?t=5m10s

Нужно ли сажать "ловца покемонов" Соколовского

[Кандид]

сразу ответ: каким образом я ввожу (по вашим словам) людей в заблуждение, если я всегда выкладываю ссылки на оригинальную статью - каждый может (как вы например) пойти и почитать материал целиком

Вы с желтой уткой изначально стали утверждать, что судят за отрицание бога. Данную ссылку вы привели только после того, как окружающие стали напирать на то, что вы хню говорите. И даже приведя ссылку вы стали акцентировать внимание совсем на другом. Налицо явное манипулирование и подмена понятий. От этого и возникает вопрос, зачем?

я привел цитаты из судебного обвинения
а акцентирую я внимание на том, на чем посчитаю нужным

[piligrim77]

как можно оскорбить чью-то фантазию? мало ли кто там чего нафантазировал себе ...

Ну вы же оскорбляетесь на ровном месте исключительно на основе своей национальной самоидентификации. Почему верующим нельзя, на основе своей религии?

национальность разве выдумка? за нее между прочим погибло 6 милионов в ВОВ только за то что были евреями
а религия и бог это просто выдумка. удобный инструмент для того чтобы держать народ в подчинении. ну и средство обогащения тоже. и конкретно этот суд и похожие на него это просто средневековое мракобесие напоминающие сжигание ведьм на кострах

вы кстати гуляете по улицам без хиджаба? а зря. вы этим оскорбляете чувства мусульман. вас это не беспокоит?

[Кандид]

не буду же я вываливать сюда все статьи целиком

Я вот тоже не всю статью целиком привела, а смысл кардинально поменялся.

для меня смысл совершенно НЕ поменялся.. ни кардинально, ни радиально.. ни ещё как-то

от перемены мест слагаемых - сумма мракобесия не меняется