Демократизация мейнфреймов

[zVlad]

Девять (в тесте использовалось только 8 ) коров против 32? И Вы считаете это адекватное сравнение?

конечно же я не считаю адекватным сравнивать хреновину за $6 млн, с машинкой которая не стоит и 10% от этой суммы.

...

Ссылочку про $6 млн тоже не сочтите за труд показать.

[iDesperado]

Ссылочку про $6 млн тоже не сочтите за труд показать.

http://www.tech-news.com/publib/pl2097.html

[zVlad]

Вот диски для МФ:

хттп://шшш-03.ибм.цом/сыстемс/стораге/диск/дс8000/индех.хтм

Суппорт фор 2 то 32 хост адаптерс анд уп то 128 Фибре Чаннел/ФИЦОН® хост портс

Впечатляет, да.

Сколько процессоров подразумевает МФ, который может использовать такую дисковую систему в максимальной конфигурации? Какая скорость передачи данных (датарате) у ФИЦОН?

В принципе, сервер с таким же уровнем поддержки ФЦ тоже можно собрать (можно и больше наагрегировать, в принципе :Д ), не уверен правда нужно ли и как это дело максимально использовать.

FICON Express8 - 8 Gb/s . Максимальные кофигурации делаются индивидуально и, как я полагаю, не априори, а по мере надобности. К нашему 5-ти процессорному МФ дисковая подсистема подключена 6-тью каналами FICON Express4 - 4 Gb (всего у нас 16 FICON портов) и они не сильно загружены. Для нашей конфигурации количество каналов в первую очередь определяется требованиями реданденси и распарралеливанием ввода-вывода. Дело в том что операции ввода-вывода могу выполняться по любому из доступных каналов. Все диски доступны по любому каналу тоже. Система находит незанятый канал и назначает его для ввода-вывода. Таким образом осуществляется мультипроцессирование ввода-вывода подобно мультипроцессированию центральных процессоров.

[flip_flop]

Вот диски для МФ:

хттп://шшш-03.ибм.цом/сыстемс/стораге/диск/дс8000/индех.хтм

Суппорт фор 2 то 32 хост адаптерс анд уп то 128 Фибре Чаннел/ФИЦОН® хост портс

Впечатляет, да.

Сколько процессоров подразумевает МФ, который может использовать такую дисковую систему в максимальной конфигурации? Какая скорость передачи данных (датарате) у ФИЦОН?

В принципе, сервер с таким же уровнем поддержки ФЦ тоже можно собрать (можно и больше наагрегировать, в принципе :Д ), не уверен правда нужно ли и как это дело максимально использовать.

FICON Express8 - 8 Gb/s . Максимальные кофигурации делаются индивидуально и, как я полагаю, не априори, а по мере надобности. К нашему 5-ти процессорному МФ дисковая подсистема подключена 6-тью каналами FICON Express4 - 4 Gb (всего у нас 16 FICON портов) и они не сильно загружены. Для нашей конфигурации количество каналов в первую очередь определяется требованиями реданденси и распарралеливанием ввода-вывода. Дело в том что операции ввода-вывода могу выполняться по любому из доступных каналов. Все диски доступны по любому каналу тоже. Система находит незанятый канал и назначает его для ввода-вывода. Таким образом осуществляется мультипроцессирование ввода-вывода подобно мультипроцессированию центральных процессоров.

Ага, спасибо. Для серверов примерно то же самое можно делать, по крайней мере наше hardware так позволяет.

[zVlad]

нашел убийственный аргумент. тесты реальной задачи. Peoplesoft
http://www.oracle.com/us/solutions/benc ... 67486.html

Итак берем 9-way z10 EC 2097-709 c DS8300 (6512 MIPS) проиграл 8-way SPARC Enterprise M5000 (32 cores) с флеш сториджом. причем заметно проиграл 87.4 минуты, против 50.11 минут. базы совершенно одинаковы, задача совершенно одинакова. у МФ было 8 потоков, у M5000 32.

8-way SPARC Enterprise M5000 (32 cores)
http://www.oracle.com/us/media1/ps9-na- ... 078501.pdf

9-way z10 EC 2097-709 c DS8300
http://www.oracle.com/us/solutions/benc ... 366176.pdf

...

Хочу еще сказать по этим тестам что они готовились и проводились Оракл-ом самостоятельно. На их совести остается вопрос насколько эти тест-ы проводились корректно в случае с МФ. Чтобы не бытьголословным я укажу на факт что в случае с МФ потоков заданий было всего восемь, в то время как на сантехнике 32. Почему? Почему хотя бы не одинаково. А если запустить 64 потока на МФ. Проконфигурацию ввода вывода тоже нет ни слова в отчете.
Кроме того есть много возможностей настройки ДБ2. Выполнялись ли они? В какой степени? На это нет ответа в материалах Оракл вовсе.

В целом я склонен сомневаться что эти тесты что-либо показывают. Для презентабельности такие тесты должны либо организовываться вендором, либо должен присутствовать представитель, который дает свой отчет тоже. Иначе там все что угодно может быть.

[zVlad]

Вот диски для МФ:

хттп://шшш-03.ибм.цом/сыстемс/стораге/диск/дс8000/индех.хтм

Суппорт фор 2 то 32 хост адаптерс анд уп то 128 Фибре Чаннел/ФИЦОН® хост портс

Впечатляет, да.

Сколько процессоров подразумевает МФ, который может использовать такую дисковую систему в максимальной конфигурации? Какая скорость передачи данных (датарате) у ФИЦОН?

В принципе, сервер с таким же уровнем поддержки ФЦ тоже можно собрать (можно и больше наагрегировать, в принципе :Д ), не уверен правда нужно ли и как это дело максимально использовать.

ФИЦОН Ехпресс8 - 8 Гб/с . Максимальные кофигурации делаются индивидуально и, как я полагаю, не априори, а по мере надобности. К нашему 5-ти процессорному МФ дисковая подсистема подключена 6-тью каналами ФИЦОН Ехпресс4 - 4 Гб (всего у нас 16 ФИЦОН портов) и они не сильно загружены. Для нашей конфигурации количество каналов в первую очередь определяется требованиями реданденси и распарралеливанием ввода-вывода. Дело в том что операции ввода-вывода могу выполняться по любому из доступных каналов. Все диски доступны по любому каналу тоже. Система находит незанятый канал и назначает его для ввода-вывода. Таким образом осуществляется мультипроцессирование ввода-вывода подобно мультипроцессированию центральных процессоров.

Ага, спасибо. Для серверов примерно то же самое можно делать, по крайней мере наше хардшаре так позволяет.

Что значит "по крайней мере"? А система?

[flip_flop]

Ага, спасибо. Для серверов примерно то же самое можно делать, по крайней мере наше хардшаре так позволяет.

Что значит "по крайней мере"? А система?

ОС? Должна, но могу только догадываться. Прошу помощи зала

[zVlad]

Ага, спасибо. Для серверов примерно то же самое можно делать, по крайней мере наше хардшаре так позволяет.

Что значит "по крайней мере"? А система?

ОС? Должна, но могу только догадываться. Прошу помощи зала :хат:

Пока зал собирается я повторю здесь информацию предоставленную iDesperado, где я выделил заинтеросовавший меня момент, который безответно просил прокомментировать. Может Вы прокомментириете. Это хард.

2zVlad
если хочеться чего-то конкретного, пожалуйста
http://www.tpc.org/results/FDR/tpce/HP. ... 01.fdr.pdf

4 сокета, 40 ядер, терабайт рама, 11 дополнительных контроллеров по 4 порта в каждом:
The P812 controllers each have 4 data ports. Each data port was connected to a single D2700 Disk enclosure with 25 x 72GB 15K RPM SFF SAS disks, for a total of 4 enclosures per P812.
всего 1100 15К дисков. все это счастье, вместе с софтом чуть дороже 1/4 стоимости МФ с 10 ядрами и 258 гб рама и без дисковой субсистемы.

[iDesperado]

Чтобы не бытьголословным я укажу на факт что в случае с МФ потоков заданий было всего восемь, в то время как на сантехнике 32. Почему? Почему хотя бы не одинаково. А если запустить 64 потока на МФ.

ну это очевидно, потому что у МФ всего 8 ядер на задачу отвели. 64 потока бы лишь увеличили время т.к. ко времени выполнения добавилось бы еще и переключение потоков, борьба за ресурс. собственно по этому именно 32 на сантехнике и именно 16 на итаниуме.

В целом я склонен сомневаться что эти тесты что-либо показывают. Для презентабельности такие тесты должны либо организовываться вендором, либо должен присутствовать представитель, который дает свой отчет тоже. Иначе там все что угодно может быть.

а по мне так ожидаемый результат. если спарк имеет 4х кратное преимущество в ядрах, трехкратное в памяти и примерный паритет в и/о субсистеме, то эти дополнительные ресурсы обязательно сыграют свою роль.

Пока зал собирается я повторю здесь информацию предоставленную iDesperado, где я выделил заинтеросовавший меня момент, который безответно просил прокомментировать. Может Вы прокомментириете. Это хард.

все очень просто: в тестах tpc указывается цена, для того что бы снизить цену вендоры для таких тестов берут самые дешевые стойки. вместо 44 дешевых они без проблем могли бы подключить пару DS8800, но цена транзакции взлетела бы до неприличных высот, а система бы опустилась в топе price/performance.

[zVlad]

Чтобы не бытьголословным я укажу на факт что в случае с МФ потоков заданий было всего восемь, в то время как на сантехнике 32. Почему? Почему хотя бы не одинаково. А если запустить 64 потока на МФ.

ну это очевидно, потому что у МФ всего 8 ядер на задачу отвели. 64 потока бы лишь увеличили время т.к. ко времени выполнения добавилось бы еще и переключение потоков, борьба за ресурс. собственно по этому именно 32 на сантехнике и именно 16 на итаниуме.

....

Да видимо так и думали оракловце планирующие тест. Но это полная херня. Что получается что в случае одного процессора может выполняться только одна задача?
Махровое невежество пошло. Количество процессоров вовсе не ограничивает количество одновременных заданий. Это было бы не так только в одном случае - когда процессор задействован и для вычислений и для ввода-вывода. Да и в этом случае общее время выполнения всех заданий равнялось был сумме времен выполнения каждого. Оно могло бы уменьшится только если бы не 8, а например 6 заданий одновременно выполнялись бы.
Неужели Вы будете спорить и сейчас?

[crypto5]

Чтобы не бытьголословным я укажу на факт что в случае с МФ потоков заданий было всего восемь, в то время как на сантехнике 32. Почему? Почему хотя бы не одинаково. А если запустить 64 потока на МФ.

ну это очевидно, потому что у МФ всего 8 ядер на задачу отвели. 64 потока бы лишь увеличили время т.к. ко времени выполнения добавилось бы еще и переключение потоков, борьба за ресурс. собственно по этому именно 32 на сантехнике и именно 16 на итаниуме.

....

Махровое невежество пошло. Количество процессоров вовсе не ограничивает количество одновременных заданий.

Не ограничивает, но как уже написали выше вносит оверхед на переключения между потоками/процессами.

[zVlad]

....

В целом я склонен сомневаться что эти тесты что-либо показывают. Для презентабельности такие тесты должны либо организовываться вендором, либо должен присутствовать представитель, который дает свой отчет тоже. Иначе там все что угодно может быть.

а по мне так ожидаемый результат. если спарк имеет 4х кратное преимущество в ядрах, трехкратное в памяти и примерный паритет в и/о субсистеме, то эти дополнительные ресурсы обязательно сыграют свою роль.

....

Про ввод-вывод МФ в отчете ровным счетом ничего не сказано. Для Вас, поскольку ввод-вывод для Вас - это количество шпинделей, может и сказано все. Мне нужно знать сколько и какие каналы использовались для дисков. Мне вообще много чего не хватает в отчете чтобы составуть полную картину выполнения теста на МФ.
Да и роль численного преимущества как-то не пропорционально проявилась. 50 минут отличается от 59 минут на ~16% всего, а преимущество в разы.

[iDesperado]

Да видимо так и думали оракловце планирующие тест. Но это полная херня. Что получается что в случае одного процессора может выполняться только одна задача?
Махровое невежество пошло. Количество процессоров вовсе не ограничивает количество одновременных заданий. Это было бы не так только в одном случае - когда процессор задействован и для вычислений и для ввода-вывода. Да и в этом случае общее время выполнения всех заданий равнялось был сумме времен выполнения каждого. Оно могло бы уменьшится только если бы не 8, а например 6 заданий одновременно выполнялись бы.
Неужели Вы будете спорить и сейчас?

"Махровое невежество"
вы там себя хорошо чувствуете ? лекарства сегодня не принимали ? вы представляете какие программы были задействаны были в тесте, где были "потоки", как потоки соотносятся с процессами на апп-сервере, с процессами субд. вы действительно думали, что 8 потоков это 8 процессов ?

[zVlad]

Чтобы не бытьголословным я укажу на факт что в случае с МФ потоков заданий было всего восемь, в то время как на сантехнике 32. Почему? Почему хотя бы не одинаково. А если запустить 64 потока на МФ.

ну это очевидно, потому что у МФ всего 8 ядер на задачу отвели. 64 потока бы лишь увеличили время т.к. ко времени выполнения добавилось бы еще и переключение потоков, борьба за ресурс. собственно по этому именно 32 на сантехнике и именно 16 на итаниуме.

....

Махровое невежество пошло. Количество процессоров вовсе не ограничивает количество одновременных заданий.

Не ограничивает, но как уже написали выше вносит оверхед на переключения между потоками/процессами.

Где, кто написал? Какой оверхед? А простой пороцессора в ожидании работы это как называется? Я уверен что с 8 пакетными заданиями процессоры МФ существенно простаивали в ожидании ввода-вывода, про который мы ничего не знаем кстати.
Переключение задач на МФ и на других платформах это очень разные вещи. Количество выполняемых задач это тоже не количество запущенных пакетных заданий, тем более если речь идет о приложении ДБ2, а не о тестовом подсчете нулей в памяти..

[zVlad]

Да видимо так и думали оракловце планирующие тест. Но это полная херня. Что получается что в случае одного процессора может выполняться только одна задача?
Махровое невежество пошло. Количество процессоров вовсе не ограничивает количество одновременных заданий. Это было бы не так только в одном случае - когда процессор задействован и для вычислений и для ввода-вывода. Да и в этом случае общее время выполнения всех заданий равнялось был сумме времен выполнения каждого. Оно могло бы уменьшится только если бы не 8, а например 6 заданий одновременно выполнялись бы.
Неужели Вы будете спорить и сейчас?

"Махровое невежество" :лол:
вы там себя хорошо чувствуете ? лекарства сегодня не принимали ? вы представляете какие программы были задействаны были в тесте, где были "потоки", как потоки соотносятся с процессами на апп-сервере, с процессами субд. вы действительно думали, что 8 потоков это 8 процессов :фоол: ?

Это Вам надо лекарства принимать, а лучше прежде чем говорить поинтересоваться есть ли на МФ потоки и процессы и если есть то как ими управлыют. А не задавать идиотские вопросы после того как сами же написали:

ну это очевидно, потому что у МФ всего 8 ядер на задачу отвели